ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Кавалерово 12 января 2011 года
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Жерносек О.В.
с участием государственного обвинителя – Яковлева А.Н.
подсудимого Попкова М.В.
защитника – адвоката Буланой М.С.
законного представителя подсудимого Попковой Л.Н.
при секретаре Сороковых Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовное дело по обвинению:
Попкова М.В., <адрес> судимого:
26.04.2010 года Кавалеровским районным судом Приморского края по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей; постановлением того же суда от 01.06.2010 года предоставлена рассрочка уплаты штрафа до 26.04.2011 года; наказание в виде штрафа исполнено в полном размере 12.01.2011 года;
под стражей не содержащегося;
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 пп. «б,в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попков М.В. 31 мая 2010 года совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 01 июня 2010 года кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
31 мая 2010 года около 20 часов несовершеннолетний Попков М.В. и недостигший возраста, с которого наступает уголовная ответственность, Бабарыкин А.Д. по предварительному сговору между собой с целью хищения чужого имущества пришли к принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО5 ангару, расположенному на территории производственной базы по <адрес> «б» в <адрес>, где Бабарыкин А.Д., подставив лестницу к ангару, взобравшись по ней, отогнул пластик на крыше, после чего через образовавшийся проем, Попков М.В. и Бабарыкин А.Д. незаконно проникли в помещение ангара, откуда тайно с помощью найденного в ангаре резинового шланга похитили из двух бензобаков стоящей в ангаре и принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО5 автомашины марки «ГАЗ 66» с государственным регистрационным знаком Т 253 ВС/25 RUS, слив в принесенные с собой канистры, 60 литров бензина марки АИ-80 стоимостью 23 рубля за 1 литр на общую сумму 1380 рублей.
Затем продолжая преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Попков М.В. и Бабарыкин А.Д. проникли в кабину указанного автомобиля, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО5 Попков М.В. две аудиоколонки марки KENWOOD стоимостью по 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей, а Бабарыкин А.Д. автомобильную аптечку стоимостью 2000 рублей, домкрат стоимостью 3500 рублей, автомобильный аудиомагнитофон марки MITSUBISHI стоимостью 1000 рублей, причинив своими совместными действиями потерпевшему ДрачуС.А. значительный ущерб на общую сумму 8880 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов несовершеннолетний Попков М.В. и недостигший возраста, с которого наступает уголовная ответственность, Бабарыкиным А.Д. по предварительному сговору между собой с целью хищения чужого имущества пришли к принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО5 ангару, расположенному на территории производственной базы по <адрес> «б» в <адрес>, где согласно распределенных между собой ролей Попков М.В. остался стоять около ангара с целью предупреждения Бабарыкина А.Д. об опасности быть замеченными при совершении хищения, а Бабарыкин А.Д., подставив лестницу к ангару, взобравшись по ней, отогнув на крыше пластик через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение ангара, откуда с помощью найденного в ангаре резинового шланга слил из бензобака стоящей в ангаре и принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО5 автомашины марки «ГАЗ 66» с государственным регистрационным знаком Т 253 ВС/25 RUS, в принесенную с собой канистру 20 литров бензина марки АИ-80 стоимостью 23 рубля за 1 литр на общую сумму 460 рублей. Таким образом Попков М.В. и Бабарыкин А.Д. тайно похитили данный бензин, причинив своими совместными действиями потерпевшему ФИО5 ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Попков М.В. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ДД.ММ.ГГГГ около того же времени он и Бабарыкин А.Д. похитили - ДД.ММ.ГГГГ бензин из бензобаков машины, две аудиоколонки, домкрат, автомобильную аптечку, ДД.ММ.ГГГГ они похитили бензин при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Попков М.В. также показал, что кражи ему совершить предложил Бабарыкин А.Д., бензин они слили в канистры, которые взяли у Быкова, из похищенного он взял себе аудиоколонки, которые отдал П.. Похищенный бензин в канистрах он продал Берендееву, полученные деньги от продажи он и Бабарыкин потратили на собственные нужды (л.д.164-167).
Виновность подсудимого Попкова М.В. в хищении имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, кроме оглашенных показаний подсудимого, подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО5, данными на предварительном следствии, согласно которым в <адрес> «б» он имеет в собственности ангар, в котором стоят принадлежащие ему автомашины, в том числе автомашина «ГАЗ 66» с государственным регистрационным знаком Т 253 ВС/25 RUS. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил проникновение в ангар через крышу и хищение двух аудиоколонок марки KENWOOD стоимостью по 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей, автомобильной аптечки стоимостью 2000 рублей, домкрата стоимостью 3500 рублей, автомобильного аудиомагнитофона марки MITSUBISHI стоимостью 1000 рублей, бензина марки АИ-80 в количестве 80 литров стоимостью по 23 рубля за 1 литр. Впоследствии от сотрудников милиции он узнал, что хищение было совершено Попковым М.В. и Бабарыкиным А.Д. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Хищением имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, ему причинен ущерб на сумму 8880 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку его доход составляет 50000 рублей, из которого он оплачивает коммунальные услуги и налоги. Хищением имущества ДД.ММ.ГГГГ ему причинен ущерб на сумму 460 рублей (л.д.53-55);
показаниями свидетеля Д., пояснившего, что около 2,5 лет он работает механиком в ИП Драч. В начале июня 2010 года, какого числа, он точно не помнит, придя на работу, обнаружил, что на бензобаках автомашины ГАЗ 66 сорваны пломбы. После осмотра автомашины и ангара установили факт хищения бензина, домкрата, аудиоколонок, магнитофона, а также обнаружили, что на крыше ангара оторван пластик. Ему известно, что впоследствии причиненный хищением имущества ущерб потерпевшему был возмещен;
показаниями свидетеля БабарыкинаА.Д., аналогичными показаниям подсудимого Попкова М.В.;
показаниями свидетеля Р., пояснившей, что Бабарыкин А.Д. ее сын. О совершенном хищении имущества ФИО5 ее сыном и Попковым М.В. узнала от следователя. До этого замечала, что от ее сына пахло бензином;
показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что Попков М.В. ее сын, увлекается техникой. От сотрудников милиции узнала, что сын совершил преступление;
явкой с повинной Попкова М.В., в которой он сообщил о совершенном им и Бабарыкиным А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время хищении из автомашины бензина и аудиоколонок (л.д.42).
Изложенное объективно подтверждается протоколами осмотра места происшествия – ангара, расположенного в <адрес> в ходе которого около машины ГАЗ 66 на полу обнаружено пятно с запахом бензина, на крыше ангара отсутствие крепежей на пластике, с места происшествия изъяты пломбы, обнаруженные под машиной ГАЗ 66 (л.д.13-14), кабинета ОВД по Кавалеровскому муниципальному району, где П. была выдана аудиоколонка (л.д.15-16); протоколами выемки у А и Попкова М.В. аудиоколонок, у Бабарыкина А.Д. аудиомагнитофона, домкрата, у Д. авансового отчета, заправочной ведомости и резинового шланга (л.д.114-116, 119-121, 124-126, 129-131),
протоколами осмотра изъятых предметов (л.д.132-134, 153-
156); предъявления для опознания предметов – аудиомагнитофона,
аудиоколонок, домкрата.
Виновность подсудимого Попкова М.В. в хищении имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается вышеизложенными показаниями подсудимого Попкова М.В., потерпевшего ФИО5, свидетелей Бабарыкина А.Д., Р., Д., ФИО3, протоколами осмотра места происшествия – ангара (л.д.13-14), выемки авансового отчета, заправочной ведомости, резинового шланга (л.д.129-131), осмотра изъятых предметов (132-134, 153-156), а также явками с повинной подсудимого Попкова М.В. (л.д.44), свидетеля Бабарыкина А.Д. (л.д.49), в которых они указали о хищении бензина в количестве 20 литров из бака автомашины, стоящей в ангаре по <адрес> <адрес> в <адрес>.
При изучении условий жизни и воспитания подсудимого Попкова М.В. установлено, что подсудимый проживает в полной семье, в семье имеет хорошие взаимоотношения, физически здоров.
Анализируя и оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый Попков М.В. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего ФИО5, незаконно противоправно проник в принадлежащее потерпевшему хранилище, причинив потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ значительный ущерб на сумму 8880 рублей, ДД.ММ.ГГГГ причинив потерпевшему ущерб на сумму 460 рублей.
Вышеизложенные доказательства виновности подсудимого в совершении преступлений суд находит допустимыми, объективными и достаточными для обоснования его виновности. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
С учетом изложенного суд считает действия подсудимого Попкова М.В. квалифицировать по ст.158 ч.2 пп. «б,в» УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Попкову М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, условия жизни и воспитания его.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в несовершеннолетнем возрасте, возмещение ущерба потерпевшему, явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить Попкову М.В. наказание без изоляции от общества.
Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования, условного осуждения, освобождения подсудимого Попкова М.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Попкова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 пп. «б,в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч.2 пп. «б,в» УК РФ в соответствии со ст.88 УК РФ 100 часов обязательных работ;
по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в соответствии со ст.88 УК РФ 70 часов обязательных работ.
Согласно ст.69 ч.2 УК РФ определить окончательно наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний 110 часов обязательных работ.
Меру пресечения Попкову М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – две пломбы, две аудиоколонки, автомобильный аудиомагнитофон, домкрат, авансовый отчет, заправочную ведомость, резиновый шланг, хранящиеся у свидетеля Д. в <адрес> вернуть потерпевшему ФИО5 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через Кавалеровский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В.Жерносек
<данные изъяты>