РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2010 года п. Кавалерово
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи: А.Е. Воронько,
при секретаре: С.О. Кошелевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милютиной Р.А. о возложении обязанности на филиал «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» произвести перерасчет за пользование тепловой энергией,
УСТАНОВИЛ:
Милютина Р.А. обратилась в суд с иском о возложении обязанности на филиал «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» произвести перерасчет за пользование тепловой энергией.
В обосновании своих требований истец пояснила, что КГУП «Примтеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией жилого дома по <адрес>, в котором она проживает. С начала отопительного сезона, а именно, в октябре 2009 года, её дом не был подключен к теплоснабжению. После обращения в управляющую компанию - 29.10.2009 года представителем ООО «Сантехмонтаж» произведен замер температуры на вводе в здание жилого дома по ул. <адрес> на подающем водопроводе и на обратном трубопроводе. На основании полученных данных был составил акт проверки температурного режима вышеуказанного дома, согласно которого представитель УК ООО «Сантехмонтаж» сделал вывод, что параметры теплоносителя не соответствуют нормативным, начисления за тепло не производить. Однако КГУП «Примтеплоэнерго» выставил счет за пользование тепловой энергией за октябрь 2009 года в полном объеме. От имени жильцов дома № 12 в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» было направлено коллективное заявление, с просьбой начисления за октябрь 2009 года не производить, так как, фактически тепло поступило лишь 30.10.2009 года. В связи с тем, что перерасчет до настоящего времени не произведен, просит обязать ответчика произвести перерасчет за теплоснабжение за октябрь 2009 года на сумму 830 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Атланова Н.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что перерасчет не произведен, так как истец не предоставила акт проверки качества теплоснабжения квартиры на указанный период, оформленный надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из ст. ст. 4,18 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (оказать услугу) качество которой соответствует договору. Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, в данном случае оказана услуга, вправе, потребовать устранения недостатка товара или услуги.
Согласно Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (в ред. ФЗ № 261-ФЗ от 23.11.2009 года) «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соразмерного уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Допрошенный в качестве специалиста государственный жилищный инспектор администрации Кавалеровского муниципального района Маркин С.А. пояснил, что предоставленный истцом акт проверки температурного режима вышеуказанного дома, составленный представителем управляющей компании в односторонним порядке, не является основанием для производства перерасчета за теплоснабжение, так как, указанный акт составляется в присутствии представителя управляющей компании, собственника жилого помещения и представителя теплоснабжающей организации.
Из имеющегося в материалах дела акта проверки температурного режима жилого дома № 12 по ул. Братьев Форостян в п. Кавалерово от 29.10.2009 года, следует, что параметры теплоносителя не соответствуют установленным нормам. Данный акт составлен и подписан представителем УК ООО «Сантехмонтаж» и представителем жилого дома – Милютиной Р.А.
Как следует из п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549) акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
При составлении акта проверки температурного режима вышеуказанного жилого дома представитель теплоснабжающей организации не присутствовал.
Таким образом, законных оснований для удовлетворения требований Милютиной Р.А. у суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Милютиной Р.А. о возложении обязанности на филиал «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» произвести перерасчет за пользование тепловой энергией - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд.
Судья А.Е. Воронько