Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2010 года п. Кавалерово
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе судьи А.Е. Воронько,
при секретаре С.О. Кошелевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах теплового района Кавалеровский филиала «Дальнегорский» к Карпова С.Г о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
У С Т А Н О В И Л:
КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах теплового района Кавалеровский филиала «Дальнегорский» обратился в суд с иском к Карпову С.Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
В обоснование заявленных требований представитель истца пояснила, что с октября 2008 года по 01.04.2010 года Карпову С.Г., проживающему в п. <адрес> были предоставлены коммунальные услуги (тепловая энергия, водоснабжение, водоотведение), однако ответчик полученные услуги не оплатил, в связи с чем, просит взыскать с Карпова С.Г. задолженность по коммунальным платежам в размере 53 937 рублей 36 копеек и государственную пошлину 1818 рублей 12 копеек.
Ответчик Карпов С.Г. с иском не согласился и пояснил, что он не заключал с истцом договора на теплоснабжение, услугами истца не пользуется. Он приобрел квартиру в пос. Рудный по ул. Партизанская 50-6 в аварийном состоянии в октябре 2008 года. Прежний владелец квартиры более трех лет назад оставил квартиру без присмотра, демонтировал и сдал на металлолом радиаторы отопления. Учитывая, что ему пришлось проводить ремонт крыши над квартирой, которая протекала, и потолочного перекрытия, а также восстановительный ремонт внутри квартиры, у него не хватило средств для восстановления системы центрального отопления, поэтому им было установлено альтернативное отопление. Об отказе от услуг теплоснабжения он информировал руководителя филиала КГУП «Примтеплоэнерго» Яковлева Д.В. в ноябре 2008 года, просил не производить начисления за тепло, а только за холодную воду и канализацию, квитанции в этой части он исправно оплачивал. Полагает, что требования истца не основаны на законе, не подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу ст. 544 п. 1, 548 Гражданского Кодекса РФ абонент обязан оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии воды через присоединенную сеть.
Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (тепловодоснабжение).
Как установлено в судебном заседании квартира <адрес> расположена в многоквартирном доме с централизованным отоплением.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 24 июня 2008 года, в квартире имелось централизованное отопление, по договору передачи и продажи квартир в собственность граждан от 27.11.1992 года квартира принадлежала Кухтиной Т.Ф. и Кухтину А.А., которые пользовались тепловой энергией через присоединенную сеть, то есть с ними был заключен договор энергоснабжения.
Согласно ст. 25 ЖК РФ демонтаж инженерного оборудования является переустройством жилого помещения, требующим внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 26 ч.1 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
Как следует из показаний свидетеля Елесина А.Б., возглавляющего обслуживающую дом компанию, радиаторы отопления в квартире ответчика были демонтированы прежним собственником, однако при продаже квартиры, восстановить теплоснабжение должны были продавец или новый собственник квартиры Карпов С.Г., переход на альтернативное отопление должен быть осуществлен в установленном законом порядке. Для восстановления системы отопления каких-либо препятствий у Карпова С.Г. не было. По поводу возмещения понесенных расходов на ремонт крыши и потолочного перекрытия Карпов в управляющую компанию ИН «Елесин» не обращался.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что приборы центрального отопления им восстановлены не были, переход на альтернативное отопление был осуществлен без согласования с органом местного самоуправления.
Учитывая, что отсутствие приборов центрального отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потребляется, поскольку энергия подается в дом, где распределяется через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, то есть ответчик продолжает потреблять тепловую энергию, требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно предоставленных суду расчетов в судебном заседании установлено, что ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 53937, 34 рубля и указанная сумма подлежит взысканию.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:Исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах теплового района Кавалеровский филиал «Дальнегорский» удовлетворить.
Взыскать с Карпова С.Г в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах теплового района Кавалеровский филиала «Дальнегорский» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 53937,34 рубля и государственную пошлину в сумме 1818,12 рублей, всего 55 755 рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд.
Судья А.Е. Воронько