РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Кавалерово 11 февраля 2010 года
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Жерносек О.В.
при секретаре Сороковых Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеева ФИО7 к Килиной ФИО8 о разделе жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Решением Кавалеровского районного суда Приморского края от 30 сентября 2002 года домовладение по адресу: п.... ул.... признано совместной собственностью Макеева Н.И. и Фунтиковой (Килиной) Е.А., домовладение по указанному адресу разделено между Макеевым Н.И. и Фунтиковой (Килина) Е.А. путем передачи каждому права собственности на ? долю.
Право собственности на свою долю Макеев Н.И. и Килина Е.А. зарегистрировали в установленном законом порядке.
Макеев Н.И. обратился в суд с иском к Килиной Е.А. о разделе данного жилого дома, в обоснование заявленных требований указал, что ответчица длительное время не проживала в спорном доме, расходы на его содержание и сохранение не несла. В настоящее время ответчица состоит в новом браке, он проживает в новой семье. Считает, что проживание двух семей в одном жилом доме без раздела его путем выдела в натуре части дома представляется невозможным. Просил выделить ему в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.
В судебном заседании после уточнения и увеличения исковых требований истец просил произвести раздел жилого дома путем выдела в натуре в собственность ему жилой комнаты площадью 8,5 кв.м, прихожей площадью 8,6 кв.м и части зала площадью 8,8 кв.м, ответчику жилой комнаты площадью 8,5 кв.м, жилой комнаты площадью 9,7 кв.м и части зала площадью 7,7 кв.м по варианту экспертного заключения, распределить в равных долях расходы, необходимые для переоборудования дома. Пояснил, что согласен выполнить строительные работы по устройству каркаса перегородки и заделке дверного проема из гнутого металлопрофиля, окраске по ГВЛ стен, оплатить труд рабочих по облицовке стен ГВЛ, установить один блок во внутреннем дверном проеме в перегородках деревянных проемов, демонтировать трубопроводы отопления из стальных труб, понести расходы по смете на строительные работы стоимостью 37689 руб. 30 коп. Просил взыскать с ответчицы расходы по оплате определения сметной стоимости реконструкции жилого дома в размере 5000 руб.
Ответчица иск признала частично. Согласилась с вариантом раздела жилого дома. Однако, при разделе его просила увеличить площадь, подлежащую передаче ей в собственность, ссылаясь на то, что ей необходима будет дополнительная площадь для оборудования печного отопления и погреба. С требованиями о распределении расходов на строительные работы, связанные с переоборудованием жилого дома, не согласилась. Просила эти расходы распределить истцу, указала, что является инвалидом, кроме пенсии других доходов не имеет.
Выслушав стороны, представителя истца – адвоката Литвиненко С.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как установлено в судебном заседании стороны являются равными участниками долевой собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: п.Кавалерово ул.Луговая, д.9, площадью 52,00 кв.м, в том числе жилой 34,90 кв.м., состоящий из прихожей площадью
В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
На основании пп. 1, 2, 3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Соглашения о порядке пользования спорным домом, разделе его между сторонами достигнуто не было.
Согласно заключению отдела архитектуры администрации Кавалеровского муниципального района Приморского края планировка и площадь комнат спорного дома позволяют оборудовать в доме легкую перегородку в комнате № 3, в любой из комнат дровяную печь, дополнительный выход из дома в любой его части.
При указанных обстоятельствах, учитывая фактически сложившийся порядок пользования жилым домом, нуждаемость каждого из собственников в этом доме и отсутствие реальной возможности совместного пользования, в силу ч.3 ст.242 ГК РФ суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о разделе в натуре спорного жилого дома.
Исследовав экспертное заключение ЗАО НПП «НЭП» по составлению сметы на реконструкцию жилого дома, суд приходит к выводу о необходимости раздела жилого дома по указанному в заключении варианту, поскольку в данном случае выделяемые сторонам доли основного строения жилого дома соответствуют идеальным долям в праве общей долевой собственности на жилой дом (по ? доли).
Доказательств иного раздела жилого дома ответчица суду не предоставила.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным прекратить право общей собственности сторон на спорный жилой дом, произвести раздел указанного дома согласно плану дома по варианту экспертного заключения, в соответствии с которым выделить в собственность истцу часть жилого дома в виде прихожей (№ 1) площадью 8,6 кв.м, кухни (№2) площадью 8,5 кв.м, части комнаты № 3 полезной площадью после переоборудования 8,8 кв.м., ответчику выделить в собственность часть спорного жилого дома в виде комнаты № 4 площадью 9,7 кв.м, комнаты № 5 площадью 8,5 кв.м, части комнаты № 3 полезной площадью после переоборудования 7,7 кв.м.
Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно локальному ресурсному сметному расчету ЗАО НПП «НЭП» в целях изоляции выделяемых сторонам помещений при разделе жилого дома, принимая во внимание мнение сторон об определении перечня строительных работ по переоборудованию жилого дома, необходимо выполнить следующие основные строительные работы: устройство каркаса перегородки и заделки дверного проема из гнутого металлопрофиля стоимостью 23712 руб. 22 коп., оплатить труд рабочих по облицовке стен ГВЛ стоимостью 1832 руб. 74 коп., произвести окраску по ГВЛ стен стоимостью 2280 руб. 55 коп., установку двух блоков во внутреннем дверном проеме в перегородках деревянных проемов – 18880 руб. 35 коп, демонтаж трубопроводов отопления из стальных труб – 1486 руб. 31 коп., кладку печи с обогревателем – 9374 руб. 46 коп., кладку дымовых кирпичных труб – 13571 руб. 45 коп., сборку крыльца – 1747 руб. 50 коп, сборку козырька над входом – 2483 руб. 68 коп, всего по смете на сумму 75369 руб. 26 коп.
Учитывая согласие истца, суд полагает необходимым распределить обязанности по выполнению строительных работ по переоборудованию дома на стороны в следующих частях:
на истца - устройство каркаса перегородки и заделки дверного проема из гнутого металлопрофиля, оплату труда рабочих по облицовке стен ГВЛ, окраску по ГВЛ стен, установку одного блока во внутреннем дверном проеме в перегородках деревянных проемов, демонтаж трубопроводов отопления из стальных труб стоимостью 37689 руб. 30 коп.
на ответчика - установку одного блока во внутреннем дверном проеме в перегородках деревянных проемов, кладку печи с обогревателем, кладку дымовых кирпичных труб, сборку крыльца, сборку козырька над входом стоимостью 37679 руб. 96 коп.
Оснований для отступления от равенства долей при выделе доли в праве собственности в натуре, освобождения ответчика от несения расходов на строительные работы у суда не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате определения сметной стоимости реконструкции жилого дома в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право общей собственности Макеева ФИО9 и Килиной ФИО10 на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., п...., ул....
Произвести раздел одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, ... п.... ул.... согласно плану дома по варианту экспертного заключения ЗАО НПП «НЭП» по составлению сметы на реконструкцию жилого дома, в соответствии с которым:
выделить в собственность Макеева ФИО12 часть жилого дома, соответствующую ? доли в праве общей собственности, в виде прихожей (№ 1) площадью 8,6 кв.м, кухни (№2) площадью 8,5 кв.м, части комнаты № 3 полезной площадью после переоборудования 8,8 кв.м.;
выделить Килиной ФИО11 часть жилого дома, соответствующую ? доли в праве общей собственности, в виде комнаты № 4 площадью 9,7 кв.м, комнаты № 5 площадью 8,5 кв.м, части комнаты № 3 полезной площадью после переоборудования 7,7 кв.м.
Обязать Макеева ФИО13 произвести строительные работы согласно локальному ресурсному сметному расчету ЗАО НПП «НЭП»:
устройство каркаса перегородки и заделки дверного проема из гнутого металлопрофиля стоимостью 23712 руб. 22 коп., оплатить труд рабочих по облицовке стен ГВЛ стоимостью 1832 руб. 74 коп., произвести окраску по ГВЛ стен стоимостью 2280 руб. 55 коп., установку одного блока во внутреннем дверном проеме в перегородках деревянных проемов – 8377 руб. 48 коп, демонтаж трубопроводов отопления из стальных труб – 1486 руб. 31 коп., общей стоимостью 37689 руб. 30 коп.
Обязать Килину ФИО14 произвести строительные работы согласно локальному ресурсному сметному расчету ЗАО НПП «НЭП»:
установку одного блока во внутреннем дверном проеме в перегородках деревянных проемов стоимостью 10502 руб. 87 коп, кладку печи с обогревателем стоимостью 9374 руб. 46 коп., кладку дымовых кирпичных труб стоимостью 13571 руб. 45 коп., сборку крыльца – 1747 руб. 50 коп, сборку козырька над входом – 2483 руб. 68 коп, общей стоимостью 37679 руб. 96 коп.
Взыскать с Килиной ФИО15 в пользу Макеева ФИО16 расходы по оплате определения сметной стоимости реконструкции жилого дома в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд.
Судья О.В.Жерносек