Дело № 2-1221/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2010 года поселок Кавалерово
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лунюк Н.С., при секретаре Клюевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Рябченко СН, Михайловой СС, Янковской ТА об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
Установил:
Рябченко С.Н., Михайлова С.С., Янковская Т.А. обратились в суд с заявлениями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела по Кавалеровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Хлыбова А.С.
В обоснование своих требований заявители указали, что являются взыскателями по исполнительным производствам о взыскании с должника – ООО УК «Первая Управляющая» задолженности по заработной плате. В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были наложены аресты на счета и имущество должника. Между тем, бывший руководитель предприятия (Непрокин Д.С.) продолжал самостоятельно распоряжаться поступающими денежными средствами, имуществом должника, не выполняя обязательств по погашению задолженности по заработной плате. В дальнейшем исполнительные производства судебным приставом-исполнителем были окончены.
В этой связи заявители полагают, что судебным приставом-исполнителем Хлыбовым А.С. не были приняты все предусмотренные законом меры для своевременного и полного исполнения исполнительных документов.
В судебном заседании Рябченко С.Н., Михайлова С.С. и Янковская Т.А. доводы, изложенные в заявлениях, поддержали полностью, наставая на бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств, по которым они являются взыскателями. Пояснили также, что у должника – ООО УК «Первая Управляющая» имелось больше имущества, чем было арестовано судебным приставом-исполнителем. Также ссылались на поступление денежных средств в кассу предприятия от населения, вносящего платежи за коммунальные услуги. Данные средства также не распределялись на погашение задолженности по заработной плате.
Судебный пристав-исполнитель отдела по Кавалеровскому району УФССП по Приморскому краю Хлыбов А.С. в судебном заседании против удовлетворения требований заявителей возражал, полагая, что в рамках исполнительных производств им были совершены все необходимые действия, направленные на удовлетворение требований взыскателей, представил письменные отзывы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявлений.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено, на основании исполнительных листов, выданных Кавалеровским районным судом Приморского края и мировым судьей судебного участка № 71 по Кавалеровскому району Приморского края, судебным приставом-исполнителем отдела по Кавалеровскому району УФССП по Приморскому краю были возбуждены исполнительные производства о взыскании с должника – ООО УК «Первая Управляющая» задолженности по заработной плате в пользу взыскателей – Рябченко С.Н., Михайловой С.С. и Янковской Т.А.
Данные исполнительные производства были присоединены к сводному исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу физических лиц и в доход государства с должника – ООО УК «Первая Управляющая».
В установленный судебным приставом-исполнителем срок в добровольном порядке судебные акты должником не исполнены.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов приведен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В ходе исполнительских действий в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены опись и арест имущества должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии в собственности должника недвижимого имущества и транспортных средств.
Очередность удовлетворения требований взыскателей в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, установлена в ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника – ООО УК «Первая Управляющая», на основании постановлений о распределении денежных средств, взысканных с должника, в пользу Янковской Т.А. были перечислены 6782,93 руб. (постановление от 18.05.2009 года), 3210,57 руб. (постановление от 03.08.2009 года), в пользу Рябченко С.Н. – 3060,9 руб. (постановление от 03.08.2009 года).
Судом не могут быть приняты во внимание пояснения, данные в судебном заседании свидетелем Уховым В.Ю., работавшем в ООО УК «Первая Управляющая» в должностях слесаря и бригадира, о наличии в собственности должника большего количества имущества, чем было установлено и арестовано судебным приставом-исполнителем, так как материально ответственным лицом свидетель не являлся, документальных подтверждений своим пояснениям не представил.
Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-15680/2009 от 08.02.2010 года ООО УК «Первая Управляющая» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре. Конкурсным управляющим утвержден Осипов С.В.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему.
В этой связи, с учетом запроса конкурсного управляющего ООО УК «Первая Управляющая», судебным приставом-исполнителем правомерно вынесены постановления об окончании исполнительных производств, копии которых направлены взыскателям.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и удовлетворения заявлений Рябченко С.Н., Михайловой С.С. и Янковской Т.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Решил:
Рябченко СН, Михайловой СС, Янковской ТА в удовлетворении заявлений об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела по Кавалеровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме 28 мая 2010 года.
Судья Н.С. Лунюк