РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
п.Кавалерово 14 сентября 2010 года
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Жерносек О.В.
при секретаре Костюминской А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко Л.Н., Замулко В.В. к Несмеянову А.В. о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Прокопенко Л.Н., Замулко В.В. обратились в суд с иском к Несмеянову А.В. о возмещении убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ОАО АК СБ в лице Арсеньевского отделения № заключили кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил кредит на сумму 300000 руб. под 19 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата кредита ОАО АК СБ в лице Арсеньевского отделения № заключил с ними (истцами) договоры поручительства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил. Решением Кавалеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика и них в пользу ОАО АК СБ в лице Арсеньевского отделения № была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 125849 руб., расходы банка по уплате государственной пошлины – 2585 руб. Свои обязательства по договорам поручительства они выполнили, погасили задолженность перед кредитным учреждением в полном объеме. Просят взыскать с ответчика в пользу Прокопенко Л.Н. – 28526 руб., Замулко В.В. – 55870 руб., в пользу обоих расходы по уплате государственной пошлины – 2731 руб.
В судебном заседании Прокопенко Л.Н. и Замулко В.В. исковые требования поддержали, уточнили, что расходы по уплате государственной пошлины просят взыскать в пользу Прокопенко Л.Н. 1055 руб.00 коп., в пользу Замулко В.В. – 1676 руб. 00 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, об уважительной причине неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истцом, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, между ответчиком и ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (далее Сбербанк России) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого Сбербанк России предоставил ответчику кредит в сумме 300000, 00 рублей с начислением 19 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора).
Во исполнение обязательств по данному договору между Замулко В.В., Прокопенко Л.Н. и Сбербанком России заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно.
Решением Кавалеровского районного суда Приморского края от 18.03.2010 года с Несмеянова А.В., Замулко В.В., Прокопенко Л.Н. взыскано солидарно в пользу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Арсеньевского отделения № 7718 основного долга – 104934 руб. 35 коп., процентов – 4885 руб. 41 коп.., неустойки за просрочку возврата основного долга – 7484 руб. 33 коп., неустойки по неуплаченным процентам – 233 руб. 96 коп., причитающихся процентов – 8310 руб. 54 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 2858 руб. 49 коп., всего 128707 руб. 08 коп.
Во исполнение решения суда истец Замулко В.В. перечислил в адрес Сбербанка России 55870 руб., истец Прокопенко Л.Н. – 28526 руб. 54 коп., при обращении в суд истцы уплатили 2731 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Доказательств возврата истцам выплаченной ими суммы по решению суда и кредитному договору суду не предоставлено.
В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Поэтому, получив от Сбербанка России правоустанавливающие документы, истцы вправе предъявить ответчику требования на основании кредитного договора.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу Прокопенко Л.Н.- 1055 руб.00 коп., в пользу Замулко В.В. – 1676 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Несмеянову А.В. в пользу Замулко В.В. - 55870 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1676 руб. 00 коп., всего – 57546 руб. 00 коп., Прокопенко Л.Н. – 28526 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 1055 руб. 00 коп., всего 29581 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд.
Ответчик вправе подать в Кавалеровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья О.В.Жерносек
<данные изъяты>к