Дело № 2-1529/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года поселок Кавалерово
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лунюк Н.С., при секретаре Костюминской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошеватого В.П. к Кошеватой С.В. об освобождении имущества от ареста,
Установил:
Кошеватый В.П. обратился в суд с иском к Кошеватой С.В. об освобождении от ареста принадлежащего ему следующего имущества: печи СВЧ, холодильника, пылесоса и телевизора.
В обоснование требований истец указал, что опись и арест имущества произведены судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавалеровскому району в рамках исполнительного производства в отношении должника – Кошеватой С.В., приходящейся ему дочерью. Арестованное имущество находится в принадлежащей ответчице квартире, в которой проживает Кошеватый В.П., и было приобретено им лично на собственные денежные средства. Кошеватая С.В. в квартире не проживает с 2007 года, выехав на иное место жительства.
В судебном заседании Кошеватый В.П. на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что арестованное имущество было приобретено в 2005 – 2008 годах, когда дочь еще училась в школе и не имела собственного дохода. В квартире, где он проживает, нет какого-либо имущества, принадлежащего ответчице.
Кошеватая С.В. в судебном заседании иск признала, подтвердив, что не является собственником арестованного имущества, приобретенного ее отцом.
Представитель взыскателя по исполнительному производству КГУП «Примтеплоэнерго» и судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавалеровскому району в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
При этом ранее судебным приставом-исполнителем суду было предоставлено исполнительное производство № в отношении должника – Кошеватой С.В. При этом судебный пристав-исполнитель не отрицал, что в ходе производства описи и ареста имущества должника Кошеватым В.П. было заявлено о принадлежности ему спорного имущества.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ответчица Кошеватая С.В. является должником по исполнительному производству №, взыскатель – КГУП «Примтеплоэнерго» (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №, произведены опись и арест имущества, находящегося по адресу должника (<адрес>), в том числе: печи СВЧ, холодильника, пылесоса и телевизора, на общую сумму 5000 руб.
В силу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В подтверждение своего права собственности на арестованное имущество Кошеватым В.П. представлены гарантийные талоны компании <данные изъяты>
Документы на холодильник LG-GR 29296, 2004 года выпуска, у истца не сохранились, из его пояснений следует, что данное имущество было приобретено им в 2005 году. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспорено.
Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что ответчица Кошеватая С.В. не имеет собственного имущества в квартире по адресу: <адрес>. Она не проживает по указанному адресу с сентября 2007 года, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания №, согласно которому Кошеватая С.В. зарегистрирована в селе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, а также с учетом возраста должника и отсутствия у нее самостоятельного дохода в период приобретения спорного имущества, суд полагает доказанным тот факт, что арестованное имущество является собственностью истца, который должником по исполнительному производству не является. Следовательно, спорное имущество подлежит освобождению от ареста и исключению из описи арестованного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Решил:
Иск Кошеватого В.П. удовлетворить.
Отменить арест имущества, принадлежащего Кошеватого В.П., наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП РФ по <адрес> Скубко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № в отношении должника Кошеватой С.В..
Исключить из акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество:
1<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.,
на общую сумму 5000 руб., находящееся на хранении у Кошеватого В.П. по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья Н.С. Лунюк