Дело № 2-17/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Кавалерово 27 января 2011 года
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Жерносек О.В.
при секретаре Сороковых Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СП к ГВ о понуждении к исполнению решения суда, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании стоимости неосновательного обогащения, неполученных доходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Кавалеровского районного суда Приморского края от 11 мая 2005 года был расторгнут договор купли-продажи компьютера в комплекте стоимостью 25172 рубля, заключенный между Ельченко Г.В. и магазином «ABS Computers», принадлежащим ПБОЮЛ Рожкову С.П.
Данным решением суда Ельченко Г.В. была обязана возвратить компьютер в комплекте.
Решение суда вступило в законную силу 22 мая 2005 года. Решение суда по возврату компьютера не исполнено.
Исполнительный лист в отношении Ельченко Г.В. по возврату компьютера Рожкову С.П. в отдел судебных приставов по Кавалеровскому району УФССП по Приморскому краю в период с 2005 года по 1 ноября 2010 года не поступал.
Рожков С.П. обратился в суд с иском к Ельченко Г.В., в котором просил обязать ответчика исполнить решение суда, вернуть ему персональный компьютер, в случае невозможность его возвращения взыскать с ответчика стоимость компьютера на момент его приобретения 25172 рубля, убытки, вызванные изменением стоимости компьютера такой комплектации за прошедшее время – 38500 рублей, из них 7000 рублей – текущую стоимость компьютера, 31500 рублей – стоимость аренды компьютера для личных нужд (63 месяца по 500 рублей в месяц), неполученные доходы в размере 126000 рублей от аренды компьютера в комплекте с принтером за 63 месяца за период с 22 мая 2005 года по август 2010 года по 2000 рублей в месяц, всего 189572 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4993 рублей 44 копеек.
В обоснование требований истец ссылался на то обстоятельство, что у ответчика наступило неосновательное обогащение за счет истца вследствие приобретения имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Представитель ответчика Бронникова Н.В., действующая по доверенности, иск не признала, указала на отсутствие признаков неосновательного обогащения. Пояснила, что ответчик неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с предложением принять у нее компьютер и возвратить его истцу. В принятии компьютера ей было отказано в связи с отсутствием исполнительного производства. Принятыми мерами установить местонахождения истца ей не представилось возможным. В настоящее время компьютер утерян. К требованиям истца просила применить срок исковой давности. В случае отказа в удовлетворении исковых требований, просила взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании представленных суду доказательств.
Выслушав представителя ответчика Бронникову Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно чч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Порядок исполнения судебных актов, установленный ГПК РФ, не предусматривает возможность предъявления в суд отдельного требования в случае неисполнения судебного акта.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании п.1 ст. 1104, ст. 1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения или получения денежных средств.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками и непосредственно наличие и размер требуемых убытков.
Заявляя иск и ссылаясь на неосновательное приобретение ответчиком его имущества, неосновательное обогащение им за счет его имущества на общую сумму 189672 рубля, истец не представил суду надлежащих доказательств в обоснование своих требований.
Факт неправомерного пользования со стороны ответчика либо третьих лиц по воле ответчика компьютером истца, возникновения убытков в результате действия или бездействия ответчика истцом доказан.
Довод истца о том, что он понес убытки в виде неполучения арендной платы за пользование компьютером, в том числе в комплекте с принтером, во внимание судом не принимается, поскольку истец не представил доказательств оказания как им услуг по аренде компьютеров, так и оказания ответчиком услуг по предоставлению в аренду, как спорного компьютера, так и иных компьютеров, в том числе, в комплекте с принтером.
При рассмотрении дела судом представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Истечение указанного срока, о применении которого заявлено стороной в споре, является в силу ст. 199 ГК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как видно из содержания решения Кавалеровского районного суда от 11 мая 2005 года, при рассмотрении спора по иску Ельченко Г.В. к ИП «Рожков С.П.», компьютерной фирме «ABS Computers», принадлежащей ПБОЮЛ Рожкову С.П. о защите прав потребителей в судебном заседании участвовал представитель ответчика (по настоящему спору истца). Решение суда вступило в законную силу 22 мая 2005 года.
Таким образом, суд находит, что Рожков С.П. знал о своем праве истребовать у Ельченко Г.В. компьютер в комплекте, со дня вступления решения суда с 22 мая 2005 года он мог истребовать его у Ельченко Г.В.
День вступления решения суда от 11 мая 2005 года в законную силу 22 мая 2005 года является днем, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С иском к ответчику о понуждении к исполнению решения суда от 11 мая 2005 года, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании стоимости неосновательного обогащения, неполученных доходов истец обратился 28 сентября 2010 года, то есть за истечением срока исковой давности.
С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (ст. 207 ГК РФ).
При истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (ст.ст. 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (п. 1 ст.1107 ГК РФ).
Согласно ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Доказательства приостановления, перерыва течения срока исковой давности по настоящему делу, предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения от 11 мая 2005 года в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, суд считает применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Учитывая требования разумности, обстоятельства дела, суд считает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу ответчика с истца в сумме 1000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований СП к ГВ о понуждении к исполнению решения суда, истребовании персонального компьютера либо взыскании его стоимости в сумме 25172 рублей, взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 38500 рублей, неполученных доходов 126000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 4993 рублей 44 копеек отказать.
Взыскать с СП в пользу ГВ расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей.
В удовлетворении требований ГВ о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд.
Судья О.В.Жерносек
<данные изъяты>к