определение о передачи дела по подсудности (о предписании акта проветки незаконным)



№ 2-530/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Кавалерово 4 мая 2011 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Сороковых Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Бусик С.Т. о признании акт проверки и предписания незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бусик С.Т. обратилась в суд с заявлением о признании акт проверки соблюдения трудового законодательства и предписания об устранении выявленных нарушений трудового законодательства Государственной инспекции труда в Приморском крае незаконными.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, представил письменное ходатайство об оставлении заявления Бусик С.Т. без рассмотрения и возвращении его заявителю, указывая на то, что рассмотрение заявления индивидуального предпринимателя Бусик С.Т. подсудно Ленинскому районному суду г.Владивостока (суду по месту нахождения государственного органа).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Приморском крае.

Разрешая ходатайство Государственной инспекции труда в Приморском крае, заслушав заявителя, заинтересованное лицо Шанину Г.П., возражавших против удовлетворения ходатайства и полагавшим возможным рассмотрение дела в Кавалеровском районном суда, а также пояснившим, что при нарушении правил подсудности дело передается по подсудности, суд приходит к следующему.

Согласно действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего" target="blank" data-id="13106">ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считают, что нарушены из права и свободы.

В соответствии с ч.2 ст.254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 ГПК РФ.

По смыслу закона заявления по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, подсудные районным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, должностного лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Альтернативная подсудность в силу ч.2 ст.254 ГПК РФ предусмотрена для заявителей-граждан.

Индивидуальный предприниматель таким субъектом не является.

Согласно ст.28, 29 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации; иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как установлено в судебном заседании Государственная инспекция труда в Приморском крае находится в Ленинском районе г.Владивосток, филиала или представительства ее на территории Кавалеровского района не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьями 222 и 135 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения и возвращение его заявителю в связи с нарушением правил подсудности после его принятии не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства Государственной инспекции труда в Приморском крае об оставлении заявления индивидуального предпринимателя Бусик С.Т. и возвращении его у суда не имеется.

Принимая во внимание, что к исключительной подсудности или иной подсудности по выбору заявителя, когда его требования могли бы быть рассмотрены в Кавалеровском районном суде, дело по заявлению индивидуального предпринимателя Бусик С.Т. не относится, дело по ее заявлению было принято к производству Кавалеровского районного суда с нарушением правил подсудности, руководствуясь ст. ст.33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Государственной инспекции труда в Приморском крае об оставлении заявления индивидуального предпринимателя Бусик С.Т. об оспаривании акта проверки и предписания и возвращении его заявителю отказать.

Гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Бусик С.Т. о признании акт проверки и предписания незаконными передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Владивостока.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд.

Судья О.В.Жерносек

<данные изъяты>