№ 2-187/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Кавалерово 4 мая 2011 года
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Жерносек О.В.
при секретаре Сороковых Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лады Д.Г. к ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
02 августа 2007 года между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Ладой Д.Г. был заключен кредитный договор № 4034307, по условиях которого ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обязуется предоставить Ладе Д.Г. кредит в сумме 1 500000 рублей под 14 % годовых, с выплатой ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета 0,3 % от суммы кредита, комиссии за открытие ссудного счета, неустойки в размере 1% от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки.
За период с 10 января 2008 года по 4 октября 2010 года с Лады Д.Г. Банком удержана ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета 153000 рублей.
Лада Д.Г. обратился в суд с иском к ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о возмещении убытков в сумме удержанной комиссии за ведение ссудного счета 153000 рублей, взыскании процентов за пользование ими в сумме 21206 рублей 42 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов на 8 ноября 2010 года уплатил ответчику 1850191 рубль 60 копеек. Ответчик из этой суммы удержал денежные средства в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета. Считает действия ответчика по взиманию комиссии противоречащими действующему законодательству, поскольку ссудный счет не является банковским счетом, при заключении кредитного договора Банк обязан обслуживать ссудный счет.
Утверждает, что включение в кредитный договор условия, обязывающего его уплачивать комиссию за ведение ссудного счета, выполнение этого обязательства, а также отказ ответчика при обращении к нему с заявлением о возвращении или зачете излишне выплаченных сумм за ведение ссудного счета причиняли ему нравственные страдания.
Поскольку банк незаконно взимал с него комиссию за ведение ссудного счета, то полагает, что банк незаконно пользовался его денежными средствами.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен.
Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Шимов А.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Гербер М.В. с иском не согласилась. В письменном отзыве на исковые требования указала, что ведение ссудного счета по кредитному договору является услугой банка. Заключив кредитный договор, истец согласился с его условиями. Считает, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий. Находит действия банка законными и обоснованными. В удовлетворении исковых требований просит отказать. Кроме того, в обоснование своих возражений указала, что ранее истец обращался в суд с аналогичными требованиями. Решением суда с иске в связи с истечением срока исковой давности было отказано.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.
Как установлено в судебном заседании, ранее Лада Д.Г. обращался в суд с иском к ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительными п.п. 1.1.7, 1.1.9 кредитного договора от 02 августа 2007 года, устанавливающих неустойку в размере 1 % от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки (п.1.1.7), ежемесячную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 0,3% от суммы выданного кредита (п.1.1.9), применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, предусмотренных п.1.1.9 договора, взыскании необоснованно удержанных денежных средств за ведение ссудного счета в сумме 171 000 рублей за период с 3 сентября 2007 года по 4 октября 2010 года, процентов за незаконное пользование ими в размере 26255 рублей 44 копеек, пени за задолженность по кредитному договору в сумме 1153 рублей 01 копейки, компенсации морального вреда 50 000 рублей.
В обоснование причиненного морального вреда истец ссылался на те же действия ответчика и приводил те же доводы.
Решением Кавалеровского районного суда Приморского края от 23 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Ладе Д.Г. в связи с истечением срока исковой давности было отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 марта 2011 года решение суда оставлено без изменения.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение Кавалеровского районного суда от 23 декабря 2010 года имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращени гражданских прав и обязанностей.
В силу ч.1 ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Доказательств понуждения истца к заключению кредитного договора на предусмотренных в нем условиях, суду не предоставлено.
Подписав договор, истец согласился с его условиями добровольно.
Основанием для возмещения убытков, причиненных исполнением обязательств условий кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является признание кредитного договора либо его части об уплате ежемесячной комиссии недействительным.
Основанием для возмещения морального вреда является нарушение прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) при наличии его вины.
Требования истца о компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении убытков связаны с оценкой условия кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета.
Поскольку истцу в признании условия кредитного договора, устанавливающего уплату ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета решением Кавалеровского районного суда от 23 декабря 2010 года было отказано, этим же решением суда истцу было отказано во взыскании компенсации морального вреда, причиненного одними и теми же действиями ответчика, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лады Д.Г. к ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о возмещении убытков в сумме 153000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 206 рублей 42 копеек, компенсации морального вреда – 50000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд.
Судья О.В.Жерносек
<данные изъяты>к