Дело № 2-642/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п.Кавалерово 21 июня 2011 года Кавалеровский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Жерносек О.В. при секретаре Сороковых Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Слайковского А.И. к Удод О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Слайковский А.И. обратился в суд с иском к Удод О.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 80000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5183 рублей 33 копеек, расходов по оплате услуг представителя – 5000 рублей, указывая, что 19 апреля 2010 года между им и ответчиком был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: п.Кавалерово ул.Октябрьская, 40, стоимостью 400000 рублей, по условиям которого они обязались заключить договор купли-продажи дома в течение 1 месяца с момента подписания предварительного договора и при условиии предоставления ему кредита на приобретение дома отделением Сбербанка России. В качестве предоплаты за дом с земельным участком он предал ответчику 80000 рублей. Однако, договор купли-продажи жилого дома с земельным участком заключен не был. Считает, что ответчик без правовых оснований удерживает переданную ему сумму. Просит взыскать эту сумму, а также начисленне на нее проценты за пользование ими в период с 19 мая 2010 года по 31 марта 2011 года, исчисленные из ставки рефинансирования 7,75% за 311 дней. В судебном заседании истец уточнил и увеличил исковые требования, просил взыскать сумму неосновательного обогащения 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 5528 рублей 88 копеек, исчисленных из 8 % ставки рефинансирования, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, - 15 рублей 60 копеек, расходы, связанные с составлением и получением доверенности на представительство в суде – 600 рублей, на оплату услуг представителя – 5000 рублей. Истец и его представитель по доверенности Леонов Л.А. пояснили, что договор купли-продажи жилого дома не был заключен в связи с отказом Сбербанка России в выдаче истцу кредита на приобретение дома. Ответчик с иском не согласилась, ссылаясь на то, что 80000 рублей ей были переданы в качестве задатка. Так как, договор купли-продажи жилого дома не был заключен по вине истца, считает, что задаток должен остаться у нее. Выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, 19 апреля 2010 года истец заключил с ответчицей предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи жилого помещения с земельным участком, находящихся по адресу: Приморский края Кавалеровский район п.Кавалерово ул.Октябрьская, 40 (п.1.1 предварительного договора). Стороны обязались заключить договор купли-продажи дома в течение 1 месяца с момента подписания предварительного договора и при условии предоставления кредита истцу на приобретение дома Арсеньевским отделением № 7718 Сбербанка России (п.1.7). Стороны оценили дом и земельный участок по 200000 рублей каждый (п.1.3). Пунктом 2.1 предварительного договора предусмотрено, что окончательный расчет за продоваемый дом ответчик получает после заключения договора купли-продажи и регистрации договора и права собственности на дом при условии предоставления кредита на приобретение квартиры. Предварительный договор вступает в действие со дня его подписания сторонами и действует в течение 1 месяца (п.3.1). Строноны предварительный договор подписали 19 апреля 2010 года. Согласно распискам от 4 мая 2010 года истец передал, а ответчик получила деньги в сумме 80000 рублей в качестве задатка за дом с земельным участком, 320000 рублей истец обязался выплатить не позднее 15 августа 2010 года. Достоверность этих расписок истец не оспаривал. Основной договор купли-продажи жилого дома с земельным участком стороны не заключили. 7 декабря 2010 года ответчица продала жилой дом и земельный участок третьему лицу. Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пп. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Предложение заключить основной договор ни одна из сторон другой стороне не направляла. В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416) задаток должен быть возвращен (п.1 ст.381 ГК РФ). Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ). Согласно п.2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора. По смыслу закона, договор задатка заключается вместе с договором, в данном случае предварительным договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателей возникают определенные договором обязанности. Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130). Стороны заключили предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком, определили его существенные условия в соответствии с требованиями ст. ст. 554 - 555 ГК РФ, в том числе определили условие заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества. В соглашении о задатке (расписках) указано о намерении сторон совершить сделку. В соглашении установлен предмет сделки, а также другие существенные условия договора, как это предусмотрено п.3 ст.429 ГК РФ для предварительного договора. Задатком, выданным истцом ответчику, обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца и покупателя, заключить основной договор - договор купли-продажи жилого дома с земельным участком на согласованных условиях в определенный срок. Денежным являлось обязательство покупателя по основному договору купли-продажи дома с земельным участком, в зачет которого и поступила внесенная им сумма задатка. Неисполнение договора купли-продажи допущено покупателем (истцом), то есть стороной, давшей задаток, в результате чего он должен остаться у продавца (ответчика). Истец и его представитель утверждали, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не был заключен по причине отказа Банка в выдаче кредита на их приобретение и отсутствием денежных средств у истца. Однако, доказательств обращения истца в Сберегательный банк России и отказа Банка в выдаче кредита, невозможности исполнения обязательства по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, следствием чего является возврат задатка (п. 1 ст. 381 ГК РФ) истец и его представитель суду не предоставили. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон, судом не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о возврате переданных ответчику денежных средств в качестве задатка не имеется. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Обстоятельств того, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло за счет истца 80000 рублей, неправомерно удерживает их либо просрочила их возврат, судом не установлено. В удовлетворении требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п.1 ст.100 ГПК РФ). Так как, решение суда состоялось в пользу ответчика, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, и расходов, понесенных на оплату услуг представителя, не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Слайковского А.И. к Удод О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, расходов на оплату услуг представителя отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд. Судья О.В.Жерносек <данные изъяты>к