Дело № 2-757/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п.Кавалерово 12 июля 2011 года Кавалеровский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Жерносек О.В. с участием заместителя прокурора Кавалеровского района Марчукова Р.Ю. при секретаре Сороковых Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ухов В.Ю. к Ухова В.А. о признании договора дарения недействительным, восстановлении в правах владения частью квартиры, встречному иску Ухова В.А. к Ухов В.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещение, выселении, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Ухов В.Ю. обратился в суд с иском к Ухова В.А. о признании договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, недействительным и восстановлении в правах на владение ? частью квартиры. В обоснование требований указал, что данная квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ за 150000 рублей, из которых 60000 рублей были получены в долг на приобретение квартиры от его родителей, 40000 рублей от родителей ответчицы, 70000 рублей получены им по кредитному договору в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». Его родителями была погашена часть кредита, задолженность по оплате коммунальных платежей. В счет уплаты долга перед родителеми он оформил расписку на сумму 80000 рублей на Ухов Ю.И. Считает, что таким образом квартира была обременена долгом перед Ухов Ю.И. Договор дарения заключил вынужденно, под угорозой развода с истцом и стеснением материальных и душевных обстоятельств. Просит признать договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительным, восстановить его право проживания в квартире, взыскать с ответчика компенсацию за потерю времени, расходы на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда. В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Ухов Ю.И. уточнили требования. Признать договор дарения недействительным, вселить истца в спорное жилое помещение, взыскать компенсацию за потерю времени 3000 рублей, морального вреда 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей. Возмещение морального вреда обосновали тем, что ответчица нарушила право истца пользования жилым помещением, воспрепятствовала ему в проживании в квартире, сменив замок на входной двери, в связи с чем истец вынужден был проживать у своих родителей. Признание договора дарения истец обосновал также тем, что при заключении сделки он находился на грани нервного срыва. Ухова В.А. с иском не согласилась, указала, что решение о дарении ей 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру Ухов В.Ю. принял самостоятельно, никакого давления на принятие данного решения она на него не оказывала, замок на дверях квартиры сменила после ухода его ухода. Ухова В.А. обратилась со встречным иском, которым просила признать Ухов В.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета, выселить из квартиры, взыскать с него судебные расходы по уплате государственной пошлины 200 рублей, оплате юридических услуг за консультацию – 400 рублей, составление искового заявления – 1000 рублей. В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Ухов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. На основании соглашения с Ухов В.Ю. об определении долей в праве общей собственности на квартиру, приобретенную в период брака, договора дарения им ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру она является собственником вышеуказанной квартиры. С марта 2011 года Ухов В.Ю. в квартире не проживает, членом семьи ее не является. Считает, что ответчик утратил право пользования спорным помещением и должен быть выселен из него без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, указала, что совместное проживание в квартире с Ухов В.Ю. представляется невозможным в связи с употреблением им спиртных напитков, ее оскорблениями с его стороны и учинениями им скандалов. В судебном заседании Ухова В.А. от исковых требований о снятии Ухов В.Ю. с регистрационного учета отказалась. Суд принял отказ от иска в этой части, поскольку такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд прекратил производство по иску Ухова В.А. к Ухов В.Ю. о снятии его с регистрационного учета. Ухов В.Ю. и его представитель встречный иск не признали по изложенным ими доводам в обоснование первоначального иска. Выслушав стороны, представителя Ухов В.Ю. – Ухов Ю.И., исследовав материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора, полагавшего в удовлетворении первоначального иска отказать, требования, заявленные во встречном иске удовлетворить, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, Ухов В.Ю. и Ухова В.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи стороны приобрели в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного соглашения стороны определили размер долей в праве на указанную квартиру по ? доли в праве каждому. ДД.ММ.ГГГГ Ухов В.Ю. заключил с Ухова В.А. договор дарения, передав ей безвозмездно в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ухова В.А. зарегистрировала право собственности на вышеуказанную квартиру. В договоре дарения указано, что на момент подписания договора Ухов В.Ю. и Ухов Ю.В. (сын сторон) сохраняют право пользования квартирой до момента снятия с регистрационного учета. Других лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой после ее приобретения Ухова В.А. не имеется. Условия и срок пользования Ухов В.Ю. спорным жилым помещением в договоре дарения не оговаривались.Дополнительное соглашение между сторонами не заключалось. На момент заключения договора купли-продажи квартиры, дарения 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру соответственно квартира и ? доля в праве на нее не были проданы, подарены, в споре и под арестом (запрещением) не состояли, судебных споров, ограничений и обременений не имели. Условий, нарушающих положения ГК РФ о дарении, в договоре дарения не содержится. Ухов В.Ю. являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.Никаких препятствий для распоряжения своей долей у Ухов В.Ю., как собственника этой доли, не имелось. В соответствии со ст. 209 ГГ РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. Ухов В.Ю. как собственник ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру вправе был распорядиться ею по своему усмотрению. Данным правом Ухов В.Ю. воспользовался, подарив принадлежащую ему долю Ухова В.А. Право собственности согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. В таком случае Ухов В.Ю. утратил все права собственника на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, в том числе и право пользования отчужденным имуществом. Прописка Ухов В.Ю. в спорном жилом помещении в силу вышеизложенного не имеет правового значения и не предоставляет ему право пользования квартирой Ухова В.А. В соответствии с п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ст. 35 ЖК РФ допускается выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено по основаниям, предусмотренном настоящим Кодексом, или который нарушает правила пользования жилым помещением. Судом установлено, что Ухов В.Ю. членом семьи Ухова В.А. не является. С марта 2011 года Ухов В.Ю. в квартире не проживает. Проживание Ухов В.Ю. в спорной квартире нарушает права Ухова В.А. как собственника на пользование и распоряжение жильем. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения. При таких обстоятельствах, суд находит требования Ухова В.А. законными и обоснованными. В удовлетворении требований Ухов В.Ю. следует отказать. Доводы Ухов В.Ю. и его представителя Ухов Ю.И. о том, что на момент дарения спорная квартира находилась в обременении не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи с этим суд находит их несостоятельными. Ссылка их на расписку от ДД.ММ.ГГГГ о займе Ухов В.Ю. у Ухов Ю.И. 80000 рублей как на обременение является необоснованной, поскольку ни в договоре купли-продажи квартиры, ни в договоре дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру сведений о договоре займа между Ухов В.Ю. и Ухов Ю.И., условий перехода права собственности на спорную квартиру к Ухова В.А. и Ухов В.Ю. в договоре купли-продажи квартиры, связанных с договором займа между названными сторонами, не содержится. Кроме того, в договоре купли-продажи квартиры и договоре дарения доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру указано, что квартира и доля в праве ограничений и обременений не имеют. Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. В соответствии с п. 1 ст.179 ГК РФ по иску потерпевшего судом может быть признана недействительной сделку, совершенную под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделку, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка). Однако, обстоятельств, указанных в данных нормах, судом не установлено. В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о совершении сделки между Ухов В.Ю. и Ухова В.А. под влиянием угрозы или вследствие стячения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для Ухов В.Ю. условиях либо совершении сделки Ухов В.Ю. в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, суду не предоставлено. Угроза расторжением брака, заключение кредитного договора с ОАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей сроком на 18 месяцев, договора займа между Ухов В.Ю. и Ухов Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 рублей сроком на 10 лет, действующих на момент заключения договора дарения, не являются основаниями для признания этого договора недействительным. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1 ст.151 ГК РФ). Нарушений прав Ухов В.Ю., влекущих компенсацию морального вреда, в случаях, предусмотренных ст.151, а также в случаях, предусмоторенных ст. 1100 ГК РФ, судом не установлено. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (п.1 ст.98 ГПК РФ). В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени (ст.99 ГПК РФ). В силу ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд присуждает с другой стороны по письменному ходатайству стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку судом не найдено оснований для удовлетворения исковых требований Ухов В.Ю., в удовлетворении его требований о возмещении расходов за потерю времени, на оплату услуг представителя следует отказать. В силу ст.94 ГПК РФ суд считает признать расходы, понесенные Ухова В.А. на оплату юридических услуг за консультацию в сумме 400 рублей, составление искового заявления – 1000 рублей, необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, на основании ст.98 ГПК РФ взыскать их в пользу Ухова В.А. с Ухов В.Ю. Доводы Ухов В.Ю. и его представителя Ухов Ю.И. о том, что ранее Ухова В.А. обращалась с требованием к Ухов В.Ю. о его выселении, от иска отказалась, в связи с этим производство по делу было прекращено, суд находит несостоятельными. При изучении материалов дела № видно, что Ухова В.А. с требованием о выселении Ухов В.Ю. в суд не обращалась. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ухов В.Ю. к Ухова В.А. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> недействительным; вселении в указанную квартиру; взыскании компенсации за потерю времени в сумме 3000 рублей, морального вреда 3000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей отказать. Исковые требования Ухова В.А. удовлетворить. Признать Ухов В.Ю. прекратившим право пользования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Выселить Ухов В.Ю. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Ухов В.Ю. в пользу Ухова В.А. расходы по оплате юридических услуг за консультацию 400 рублей, составление искового заявления – 1000 рублей, за уплату государственной пошлины – 200 рублей, всего 1600 рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы и (или) представления через Кавалеровский районный суд. Судья О.В.Жерносек <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>к