Дело № 2-701/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п.Кавалерово 8 июля 2011 года Кавалеровский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Молчанова Н.И. при секретаре Полукеевой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семелюк Т.А. к ОАО «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») о признании недействительным кредитного договора в части, о понуждении составления нового графика кредита, взыскании излишне выплаченных процентов и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: 16 мая 2008 года между истцом и ответчиком посредством направления заявления-оферты заключен кредитный договор № № на сумму 52 360 руб. 00 коп. на 40 месяцев. За пользование денежными средствами разделом Б заявления - оферты установлена плата в размере 29 процентов в год, с выплатой комиссии за обналичивание кредитных средств 4%, комиссии за прием денежных средств 90 руб., разделом В предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика, сумма страхового платежа составляет 360 руб. За нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности истец приняла на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 1 % от просроченной суммы. Вышеуказанный кредитный договор в качестве составных и неотъемлемых частей включает в себя типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, график гашения кредита, являющиеся приложениями к заявлению. Семелюк Т.А. обратилась в суд с иском к Приморскому филиалу ОАО «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») о признании недействительным раздела Б заявления-оферты, устанавливающего уплату комиссии за обналичивание кредитных средств 4%, признании недействительным раздела В заявления-оферты, в части установления страховой премии в размере 360 руб., признании недействительным графика погашения кредита, понуждении составления нового графика, взыскании необоснованно излишне выплаченных процентов по кредитному договору в сумме 1403 руб. 83 коп. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 550 руб. 67 коп. Мотивировала свои требования тем, что взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств и страхование жизни заемщика по смыслу п.1 ст.779 ГК РФ не относится к услугам банка, в связи с чем считает действия банка в этой части незаконными. Данными действиями банк нарушил ее права как потребителя. Полагает, что проценты за пользование кредитом должны начисляться на фактически выданные денежные средства. Поскольку банк незаконно взимал с нее комиссии за выдачу наличных денежных средств, незаконно с нее была удержана страховая премия, то полагает, что банк незаконно пользовался ее денежными средствами. В судебное заседание стороны не явились о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, истец об уважительных причинах неявки суду не сообщила, представитель ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменный отзыв на исковое заявление. Судом определено рассмотреть дело отсутствие сторон. Представитель истца Шимов А.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил единовременную комиссию за выдачу наличных средств – 2000 рублей, страховую премию - 360 руб., а так же излишне уплаченные проценты по кредитному договору в сумме 1403 руб. 83 руб. зачесть в счет оплаты кредитной задолженности. От исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказался. Судом принят отказ от иска в этой части. Остальные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме по вышеизложенным доводам. Представитель ответчика в письменном отзыве с иском не согласился, указав, что подписав заявление, типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, график гашения кредита, являющиеся приложениями к заявлению, истец письменно подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими тарифами банка. Поскольку между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы текущего банковского счета и кредитного договора, находит действия банка законными и обоснованными. Так же считает законным и способ обеспечения возврата кредита – страхование жизни и здоровья заемщика, так как истцом было дано согласие на заключение банком от своего имени договора личного страхования ее жизни и здоровья. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Оснований для признания выдачи наличных денежных средств по кредитному договору самостоятельной банковской услугой у суда не имеется, поскольку выдача денежных средств потребителю по кредитному договору является обязанностью банка, вытекающей из условий кредитного договора. Так же у суда не имеется оснований для признания законным требование банка обязательного страхования жизни и здоровья заемщика, поскольку данное требование является нарушением части 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», в силу которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика кредитное учреждение считает необходимым для получения кредитных средств, что по правилам статьи 810 ГК РФ не входит в предмет кредитного обязательства. Взимание платы за выдачу наличных денежных средств и требование обязательного страхования жизни и здоровья заемщика нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены. Следовательно, вышеуказанные действия банка применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Условия договора о том, что кредитор за выдачу наличных денежных средств взимает единовременный платеж, а так же возлагает обязанность по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика не основаны на законе, являются нарушением прав потребителя, в силу ст.168 ГК РФ - ничтожны. В соответствии с названной нормой и ст.166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной. Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительными раздела Б заявления – оферты, в части установления комиссии в размере 4% за обналичивание кредитных средств, раздела В, в части установления страховой премии в размере 360 рублей, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. Доказательств, оспаривающих взимание с истца комиссии за обналичивание кредитных средств в размере 2000 руб., страховой премии в размере 360 рублей, суду не предоставлено, в связи с чем указанные суммы подлежат зачету в счет оплаты кредитной задолженности. Согласиться с доводами представителя ответчика о том, что Семелюк Т.А. самостоятельно решала вопрос о намерении заключить кредитный договор, при этом лично подписав заявление, типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, а так же график гашения кредита, являющиеся приложениями к заявлению, у суда оснований нет. Доводы представителя ответчика о том, что страхование жизни и здоровья заёмщика, выраженные в личном согласии Семелюк Т.А., направлены на защиту интересов и самого заемщика суд находит несостоятельными, поскольку решение о страховании своей жизни и здоровья заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств. Обсуждая требования истца о признании недействительным графика погашения кредита, понуждении составления нового графика, взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору в сумме 1403 руб. 83 руб., суд находит основания для их удовлетворения, поскольку факт признания недействительным кредитного договора в части, в судебном заседании нашел свое подтверждение. В силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Семелюк Т.А. удовлетворить. Признать недействительными раздел Б заявления – оферты, в части установления комиссии в размере 4% за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка/за безналичное перечисление с БСС на другой счет; раздел В, в части установления страховой премии 360 рублей, заключенного между Семелюк Т.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» с момента заключения данного договора. Обязать ОАО «Восточный экспресс банк» составить новый график гашения кредита на сумму 50000 рублей. Зачесть излишне уплаченные суммы - единовременную комиссию за выдачу наличных средств 2000 рублей, страховую премию - 360 руб., а так же излишне уплаченные проценты по кредитному договору - 1403 руб. 83 руб. в счет погашения кредитной задолженности. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») в доход государства государственную пошлину 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд. Судья Н.И.Молчанов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>в