№ 2-654/2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Кавалерово 05 августа 2011 года Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи: Н.Н.Ивановой, при секретаре: Н.Г.Кисляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Россельхозбанк) к Бородиной Г.А. Дуке В.Г. Луговской И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований истец указал, что 02.04.2008 года между Россельхозбанком и ответчиком Бородиной Г.А., был заключен кредитный договор № № на предоставление кредитных ресурсов в сумме 250 000 рублей на срок до 11.03.2013 года под 16 % годовых. В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора Бородиной Г.А. предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей. Выдача кредита произведена 08.04.2008 года в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика открытый в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк». По условиям указанного кредитного договора ответчик был обязан ежемесячно, начиная с 12.05.2008 года выплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения вышеназванных обязательств, Бородина Г.А. предоставила поручительство – Дуки В.Г. (договор поручительства № 0854141/0530-7/1 от 02.04.2008 года) и Луговской И.Р. (договор поручительства № № от 02.04.2008 года). С марта 2009 года обязательства по возврату кредита и своевременной уплаты процентов, установленные данным кредитным договором, заемщик надлежащим образом не выполняет, по состоянию на 11.03.2011 года образовалась задолженность в сумме 253548 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 199152 руб. 52 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 34462 руб. 21 коп., неустойка, начисленная на просроченные обязательства – 19933 руб. 97 коп. В связи с тем, что договором поручительства предусмотрено, что поручитель и заемщик при неисполнении обязательств по кредитному договору отвечают перед кредитором солидарно, просит взыскать с Бородиной Г.А., Дуки В.Г., Луговской И.Р. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 253548 руб. 70 коп, и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину 5735 руб. 49 копеек. В судебном заседании представитель истца (по доверенности) - Стрижкин А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчики и их представитель (по доверенности) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в представленном отзыве на иск представитель ответчиков с заявленными требованиями согласился частично, при этом полагает, что начисление и взимание неустойки за несвоевременную уплату процентов является незаконным, поэтому просит суд в этой части иска отказать. Сумму расчета по взысканию задолженности по вышеуказанному кредитному договору, предоставленную истцом, не оспаривал. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком Бородиной Г.А. 02.04.2008 года заключен кредитный договор № № на сумму 250 000 рублей сроком полного погашения кредита 11.03.2013 года, с процентной ставкой в размере 16 процентов годовых. Согласно ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ). Во исполнение условий кредитного договора 08.04.2008 года истец зачислил на текущий счет ответчика открытый в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» денежные средства в сумме 250 000 рублей. В соответствии с п.1.1 договора, ответчик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В нарушение условий договора, ответчик обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов с марта 2009 года не исполняет. По состоянию на 11.03.2011 года задолженность по кредитному договору составила по основному долгу - 199152 руб. 52 коп., по процентам за пользование кредитом – 34462 руб. 21 коп., неустойки, начисленной на просроченные обязательства – 19933 руб. 97 коп., всего 253548 руб. 70 коп. Сумма задолженности подтверждается материалами дела. На основании п. 4.7 вышеназванного кредитного договора, в случае если, заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность о возврате в установленный договором срок денежных средств по кредиту, процентов или неустойки, банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также проценты за время фактического использования кредита. Согласно п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в виде пени, размером двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения кредитного договора 02.04.2008 года между истцом и ответчиками Дукой В.Г., Луговской И.Р. заключены договоры поручительства. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Как следует из договора поручительства, поручителям известно содержание и условия кредитного договора, заключенного 02.04.2008 года с Бородиной Г.А., с данными условиями они были согласны и обязались солидарно отвечать перед истцом в полном объеме за неисполнение Бородиной Г.А. обязательств по кредитному договору (п.1.1, 1.2, 2.2)., кроме того, заключенный сторонами кредитный договор Бородиной Г.А. не был оспорен, в установленном законом порядке, что свидетельствует о его действительности и необходимости исполнения сторонами оговоренных условий. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.3 ст.363 ГК РФ). Таким образом, требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Взыскать с Бородиной Г.А., Дуки В.Г., Луговской И.Р. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по основному долгу –199152 руб. 52 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 34462 руб. 21 коп., неустойку, начисленную на просроченные обязательства – 19933 руб. 97 коп., итого 253548 руб. 70 коп.; расходы по уплате государственной пошлины по 1911 руб. 83 коп. с каждого. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд. Судья.Н.Н. Иванова <данные изъяты> Р Е Ш И Л: