Дело № 2-869/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Кавалерово 22 августа 2011 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Сороковых Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смолина П.А. к Богачу А.А., Данченко С.В. о возмещении ущерба,

установил:

Приговором Кавалеровского районного суда Приморского края от 30.03.2011 года, вступившим в законную силу, признаны виновными Богач А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 пп. 2 «а,г», 119, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, Данченко С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Из приговора следует, что <данные изъяты>, причинив потерпевшему Смолину П.А. значительный ущерб на сумму 33000 рублей.

№ года Богач А.А. и Данченко С.В. по предварительному сговору между собой незаконно проникли в квартиру Смолина П.А., <данные изъяты>

Кроме того, из квартиры Смолина П.А. было похищено имущество на сумму 91800 рублей, всего на сумму 174450 рублей.

Постановлением СО при ОВД по Кавалеровскому муниципальному району от 24 февраля 2011 года по факту хищения имущества на сумму 91800 рублей уголовное дело было выделено в отдельное производство, в отношении неустановленного лица, совершившего хищение данного имущества, было возбуждено новое уголовное дело.

Смолин П.А. просил взыскать с лиц, совершивших хищение, в возмещение ущерба с учетом стоимости компьютера в сборе и савбуфера 174450 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, причиненного ему хищением имущества.

Постановлением СО при ОВД по Кавалеровскому муниципальному району от 17 февраля 2011 года сыну Смолина П.А. – Смолину Д.П. были возвращены компьютер в сборе, компьютерные игровые диски, DVD диски, микроволновая печь, электрическая двухкомфорочная плита, настенные часы, настольные часы, два тонометра, телефонный аппарат, наручные часы, пылесос, всего на сумму 27650 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, допросив свидетелей Игнатенко Т.Д., Скрипко А.Е., Бикчантаеву О.С., Баеву Г.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании приговором суда ответчик Богач А.А. был признан виновным в хищении принадлежащих Смолину П.А. компьютера в сборе и савбуфера на сумму 33000 рублей, возвращением компьютера в сборе Смолину П.А. возмещен ущерб на сумму 30000 рублей.

Тем же приговором, ответчики Богач А.А. и Данченко С.В. были признаны виновными в хищении имущества у Смолина П.А. на сумму 49650 рублей, возвращением части имущества ему возмещен ущерб на сумму 27650 рублей.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика Богача А.А. 3000 рублей, с ответчиков Богача А.А. и Данченко С.В. солидарно 22000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчиков 91800 рублей у суда не имеется, так как приговором суда виновность ответчиков в хищении имущества на эту сумму не установлена, доказательств причинения ущерб истцу ими на данную сумму не представлено.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчиков 91800 рублей и 57650 рублей, всего 149450 рублей следует отказать.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Положениями ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст.1099 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст.1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Анализ приведенных норм действующего законодательства, приводит суд к выводу о том, что правовые основания, предусмотренные ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда в связи с преступными действиями ответчиков по хищению чужого имущества отсутствуют.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина с Богача А.А. в сумме 550 рублей (3000 х 4% + ((22000 – 20000) х 3% + 800)), с Данченко С. В. 430 рублей (22000 – 20000 х 3% + 800).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смолина П.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Смолина П.А. в возмещение ущерба с Богача А.А. 3000 рублей, с Богача А.А. и Данченко С.В. солидарно 22000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Богача А.А. Данченко С.В. в возмещение ущерба 149450 рублей, компенсации морального вреда 50000 рублей отказать.

Взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с Богача Антона Александровича в сумме 550 рублей, Данченко С.В. 430 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд.

Судья О.В.Жерносек

<данные изъяты>к