№ 2-1004/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кавалерово 24 августа 2011 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.И. Молчанова,

при секретаре М.С. Полукеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеевой И.В. к Дулевич Ю.В. Смольцаренко О.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Моисеева И.В. обратилась в суд с иском к Дулевич Ю.С., Смольцаренко О.В. о взыскании денежных средств, указывая на то, что она передала ответчице Дулевич Ю.С., действовавшей по доверенности 165000 руб. в качестве задатка по предстоящему договору купли-продажи части жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, Кавалеровский район, пос. Кавалерово, пер. Геофизический, дом № 9 кв. 4 собственником которого являлась Федорова В.И. Однако сделка не состоялась, в марте 2009г. Федорова В.И. умерла. Ее наследником является Смольцаренко О.В. Поскольку денежные средства не возвращены, просила взыскать с Дулевич Ю.С., Смольцаренко О.В. в солидарном порядке указанную сумму, расходы по уплате государственной пошлины, а так же компенсацию морального вреда 100000 рублей, причиненного тем, что ею произведен капитальный ремонт спорного дома, денежные средства на который были получены в кредит. Кроме того вышеуказанное жилое помещение приобреталось для дочери, которая с несовершеннолетним ребенком вынуждена была переехать жить за пределы Кавалеровского района, потеряв работу, в связи с чем испытала нравственные и физические страдания.

Ответчик Дулевич Ю.С., с иском не согласилась, пояснив, что деньгами она не пользовалась, всю сумму, полученную в качестве задатка, передала Смольцаренко О.В.

В судебном заседании Моисеева И.В. уточнила заявленные требования, просила считать ответчиком по делу только Смольцаренко О.В.

Ответчик Смольцаренко О.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором указала, что согласна выплатить Моисеевой И.В. 165000 рублей.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу указанной нормы Кодекса переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Согласно п. 2. ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Как установлено в судебном заседании Моисеева И.В. передала Дулевич Ю.С., действовавшей по доверенности от имени Федоровой В.И. в качестве задатка по предстоящему договору купли-продажи части жилого дома 150000 рублей (по соглашению о задатке от 20.08.2008г.) и 15000 рублей (по расписке от 22.09.2008г.), однако сделка не состоялась. В марте 2009г. Федорова В.И. умерла. Ее наследником является Смольцаренко О.В., которая спорное жилое помещение продавать не желает, при этом обязательства по возврату денег не выполняет.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 165 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Доводы истца относительно того, что ей причинен моральный вред вследствие того, что сделка не состоялась, основанием по компенсации морального вреда не является, поскольку это обстоятельство само по себе не повлекло нарушения нематериальных благ истицы, в связи с чем предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для возмещения морального вреда ответчиком не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, со Смольцаренко О.В. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 4500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моисеевой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать со Смольцаренко О.В. в пользу Моисеевой И.В. 165000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4 500 рублей.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд.

Судья Н.И. Молчанов