Дело № 2-1119/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Кавалерово 16 ноября 2011 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Сороковых Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белой А.Г. к Администрации Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района Приморского края, ИП Елесину А.Б. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Белая А.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района Приморского края и ИП Елесину А.Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем квартиры, расположенной на пятом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> В связи с протеканием крыши в дождливую погоду с 2009 года происходит затопление ее квартиры. Она неоднократно обращалась в Управляющую компанию ИП Елесин А.Б. и Администрацию Кавалеровского городского поселения с заявлениями о ремонте крыши. Однако, каких-либо мер к ремонту крыши ответчики не предпринимали. В результате залива пострадала ее квартира. Согласно отчету для восстановительного ремонта квартиры ей необходимо 197 277 рублей. Просит взыскать с ответчиков данную сумму, а также компенсацию морального вреда 500000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5145 руб. 54 коп., оплате экспертизы 659 руб. 55 коп., за составление сметы – 10000 руб., составление искового заявления – 850 руб.

В судебном заседании истица уточнила требования, просила взыскать суммы в возмещение убытков и компенсации морального вреда с Администрации Кавалеровского городского поселения. В обоснование требований о компенсации морального вреда показала, что условия проживания в квартире не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, проживание в таких условиях несет угрозу ее жизни и здоровью.

ИП Елесин А.Б. от участия в деле освобожден.

Представители ответчика – Администрации Кавалеровского городского поселения Маркин С.А. и Ташлыкова Н.Г. с иском не согласились, суду пояснили, что истица не является собственником квартиры, ею не представлено доказательств, подтверждающих правомерность заявленных требований. Затоплением квартиры причинен ущерб Администрации Кавалеровского городского поселения. Доказательств причинения материального ущерба своему имуществу и морального вреда истица не представила. Просили в иске отказать.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Администрация Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района Приморского края является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Истица является нанимателем данного жилого помещения.

Согласно актам обследования от 06.12.2010 года, 26.05.2011 года, 17.06.2011 года, в квартире, которую занимает истица по договору социального найма, в прихожей, жилой комнате и ванной обнаружены на потолке протечка в местах соединения плит, грибок, на стенах гниль, на полу в прихожей и жилой комнате трещины, отслоения красочного слоя, в ванной комнате, нарушение окрасочного слоя, на окне в квартире деформация рамы в результате ее намокания. В актах, составленных комиссиями, указано на замачивание водой потолочного перекрытия и стен в квартире вследствие осадков и таяния снега через межплитные соединения кровли квартиры, на необходимость проведения в квартире капитального ремонта.

Факт затопления квартиры по причине протекания кровли дома сторонами не оспаривался.

Согласно ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, если иное не предусмотрено законом или договором.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (пп.3 п.2 ст.65 ЖК РФ).

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (п.1 ст.66 ЖК РФ).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения (пп.4 п.3 ст.67 ЖК РФ).

Согласно п.5 договора социального найма жилого помещения от 15.07.2010 года № 353, заключенного между сторонами, наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению ремонта сданного в наем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, наниматель по своему выбору вправе требовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащем исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств причинения вреда имуществу истицы, ее личности в результате затопления квартиры, несения расходов для восстановления нарушенного права пользования жилым помещением, соответствующим санитарно-гигиеническим и иным требованиям, суду не предоставлено.

Обстоятельствами дела установлено, что вред причинен имущественным правам истицы (правам по пользованию жилым помещением).

Из экспертного заключения о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы условия проживания от 20.06.2011 года следует, что условия проживания в квартире <адрес> не соответствуют требованиям ст.23 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», чч. 9.1, 9.2 п.9 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими право пользования жилым помещением, Гражданским кодексом Российской Федерации и жилищным законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда у суда не имеется.

Согласно отчету об определении стоимости восстановительного ремонта, составленному оценщиком Сюбаевым А.Н., в занимаемой истицей квартире требуется восстановительный ремонт окна, стен, потолков и полов, стоимость этого ремонта составляет 197277 руб. 12 коп.

Из ст. 4 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст.15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков.

Для вступления в члены саморегулируемой организации оценщиков физическое лицо представляет, в том числе, документ об образовании, подтверждающий получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности в соответствии с образовательными программами высшего профессионального образования, дополнительного профессионального образования или программами профессиональной переподготовки специалистов в области оценочной деятельности (ст.24 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

Отчет об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры, составленный от имени ЗАО НПП «НЭП» 24.06.2011 года Сюбаевым А.Н., не может быть принят судом в качестве достаточного и достоверного доказательства, подтверждающего причинения истице убытков, поскольку в соответствии с приложенными к отчету выданными Сюбаеву А.Н. диплому о профессиональном образовании, свидетельству о членстве в саморегулируемой организации оценщиков Сюбаев А.Н. окончил высшее учебное заведение по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», ему присвоена квалификация инженера-механика. Однако, к отчету об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры документы, подтверждающие наличие у Сюбаева А.Н. необходимых знаний для оценки стоимости восстановительного ремонта недвижимого имущества, установления состояния этого имущества, полномочия для проведения такой оценки, не приложены, в ходе судебного разбирательства суду не представлены.

Кроме того, суду не представлен трудовой договор между оценщиком Сюбаевым А.Н. и юридическим лицом ЗАО НПП «НЭП».

Отчет об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры Сюбаевым А.Н. сделан по истечении действий его полномочий. Срок действия свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, выданного Сюбаеву А.Н., истек 29.04.2011 года.

Отчет об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры составлен, осмотр квартиры и оценка восстановительного ремонта квартиры произведены по истечении этого срока.

При таких обстоятельствах, Сюбаев А.Н. не имел право проводить оценку и определять стоимость восстановительного ремонта квартиры.

В удовлетворении требований истицы о возмещении убытков следует отказать.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования истицы не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 145 руб. 54 коп., оплате экспертизы – 659 руб. 55 коп., составления отчета об определении стоимости восстановительного ремонта 10 000 руб., юридических услуг по составлению искового заявления – 850 руб. не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Белой А.Г. к Администрации Кавалеровского городского поселения о взыскании убытков в сумме 197 277 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 5 145 рублей 54 копеек, оплате экспертизы – 659 рублей 55 копеек, составления отчета об определении стоимости восстановительного ремонта 10 000 рублей, юридических услуг по составлению искового заявления – 850 рублей, компенсации морального вреда 500 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд.

Судья О.В.Жерносек

Копия верна. Судья О.В.Жерносек