Дело № 2-1026/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Кавалерово 6 декабря 2011 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Сороковых Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чирнидаевой Г.Д к Кашубе А.А о возмещении убытков,

установил:

Чирнидаева Г.Д. обратилась в суд с иском к Кашубе А.А. о возмещении убытков и расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества. Обосновала свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Ответчику принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Она и ответчик договорилась о продаже ей доли ответчика в праве на квартиру за установленную ответчиком сумму в 40000 рублей. Они составили договор купли-продажи, она передала ответчику деньги, ответчик выдал ей расписку. Однако, впоследствии от регистрации договора купли-продажи ответчик отказался, обещал вернуть ей 40000 рублей. Поскольку ответчик деньги ей не вернул, просит взыскать с него эту сумму. Кроме того, просит взыскать с него проценты за пользования ими в сумме 3620 рублей, а также расходы на ремонт квартиры и оплату коммунальных услуг в размере 37816 руб. 25 коп., указывая, что в мае-июне 2007 года она произвела ремонт квартиры, понесла на него расходы в размере 148593 руб. 00 коп., с января 2008 года по июнь 2011 года она оплачивала коммунальные услуги, в том числе за ответчика, по отоплению, вывозу твердых бытовых отходов, за жилое помещение. Всего на содержание дома она оплатила 78304 руб. 55 коп. Ответчик расходы, связанные с сохранением и содержанием квартиры, не нес. Просит взыскать с ответчика сумму, соответствующую его доле в праве общей долевой собственности, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2733 руб. 09 коп., юридических услуг – 3000 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель Никейцев К.А. пояснили, что ответчик выплатил истице 40000 рублей, данную сумму с ответчика просили не взыскивать. В остальной части исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и его представитель Бронникова Н.В. иск признали частично. Согласились оплатить истице расходы на оплату коммунальных услуг и за жилое помещение в пределах срока исковой давности. Иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг по вывозу твердых бытовых отходов не признали, пояснили, что ответчик просил истицу предоставить ему ее лицевой счет для перечисления ей 40000 рублей, однако, истица отказала ему в этом. Ответчик в г.Арсеньев не проживал, в связи с этим считают, что оплачивать услуги по вывозу твердых бытовых отходов он не обязан.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из решения Арсеньевского городского суда Приморского края от 15.01.2010 года, Кашубе К.П. принадлежала 1/3 доля от ? доли в праве собственности приватизированной <адрес> Приморского края. Кашуба К.П. умерла 23.05.2007 года. Данным решением признан факт принятия ответчиком наследства Кашубы К.П., ответчик признан наследником, принявшим наследство после смерти матери – Кашубы К.П.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 03.06.2010 года, ответчик зарегистрировал право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Приморский край <адрес> 10.06.2010 года.

Истица право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру зарегистрировала 06.11.2009 года на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 04.03.1993 года и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 10.07.2000 года.

В период с января 2008 года по июнь 2011 года истица оплачивала предоставляемые в вышеуказанную квартиру коммунальные услуги по отоплению, услуги по вывозу твердых бытовых отходов, производила оплату за жилое помещение, всего она оплатила 78304 рубля 55 копеек.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст.158 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги (ч.2 ст.154 ЖК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст.247 ГК РФ).

Таким образом, законом на собственников жилого помещения возложена обязанность по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение.

Судом установлено, что истица и ответчик являются участниками общей долевой собственности, ремонт квартиры истица произвела без согласования с ответчиком.

Доказательств необходимости проведения ремонта квартиры, желания ответчика отремонтировать квартиру суду не предоставлено.

Проживание в квартире ребенка-инвалида не является безусловным основанием для ремонта квартиры без согласования с другими участниками долевой собственности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика расходов, понесенных на ремонт квартиры, у суда не имеется.

Требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг - за отопление, за жилое помещение являются обоснованными.

Однако, принимая во внимание заявление ответчика и его представителя о применении срока исковой давности, суд находит их подлежащими удовлетворению частично.

С исковыми требованиями о взыскании расходов, понесенных на оплату коммунальных услуг – за отопление, за жилое помещение истица обратилась в суд 09.08.2011 года. Ответчик согласился возместить расходы по оплате коммунальных услуг (за теплоснабжение) и за жилое помещение с 01.08.2008 года в сумме 11711 рублей 13 копеек.

Поскольку эта сумма соразмерно доле ответчика в праве общей собственности на квартиру, определена в пределах срока исковой давности, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату коммунальных услуг за теплоснабжение и за жилое помещение.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительной причины пропуска срока исковой давности суду не предоставлено.

Требования о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг к требованиям, на которые исковая давность не распространяется, не относятся.

Оснований для взыскания расходов на оплату вывоза твердых бытовых отходов у суда не имеется, так как по смыслу Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 г. № 155, оплату услуги по вывозу бытовых отходов производит потребитель - гражданин, использующий, заказывающий или имеющий намерение заказать исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, услуги по вывозу отходов, образующихся в результате его жизнедеятельности.

Потребителем услуги ООО «Лидер» по вывозу твердых бытовых отходов ответчик не является, жилом помещении, расположенном в <адрес>, не проживал и зарегистрирован не был.

Следовательно, обязательств по оплате услуги по вывозу твердых бытовых отходов у него не имеется.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из расписки от 28.01.2010 года ответчик получил от истицы деньги в сумме 25000 рублей в счет оплаты стоимости принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, 15000 рублей истица обязалась выплатить ему в течение недели. Стоимость принадлежащей ответчику 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру определена в сумме 40000 рублей.

30.06.2010 года истица перевела по почте ответчику 15000 рублей.

Достоверность расписки сторонами не оспаривалась.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 17.03.2011 года в иске Чирнидаевой Г.Д. к Кашубе А.А. о признании договора купли-продажи принадлежащей ответчику 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру заключенным отказано.

Стороны договор купли-продажи доли ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру не заключили.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу названной нормы переданные истицей деньги ответчику являются авансом.

Поскольку аванс являлся предварительным способом расчета, то, в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежал возврату и, следовательно, оснований для удержания 40000 рублей у ответчика не имелось.

Ответчик вернул истицы денежные средства в указанной сумме 22.10.2011 года.

Истица просит взыскать проценты за пользование ими на день предъявления иска.

Принимая во внимание, что решением суда от 17.03.2011 года в удовлетворении требований истицы о признании договора купли-продажи принадлежащей ответчику 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру заключенным было отказано, в судебном заседании истица и ее представитель пояснили, что требование о возвращении денежных средств, переданных ответчику по расписке от 28.06.2010 года, ответчику они предъявили 17.03.2011 года, обязательство о возвращении аванса истице у ответчика возникло с 17.03.2011 года.

На день подачи иска в суд с мая 2011 года ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла 8,25 %.

Период просрочки по возврату суммы долга с 17.03.2011 года по 09.08.2011 года составил 145 дней.

При таких обстоятельствах, в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1338 рублей 33 копейки (40000 рублей х 8,25% : 360 х 146 дней).

Доказательств отказа истицы от получения причитающейся ей суммы в размере 40000 рублей суду не предоставлено.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Истица понесла по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины – 2733 рубля 09 копеек, на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления – 3000 рублей, всего 5733 рубля. Ответчик понес по делу судебные расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1805 рублей 51 копейка, в пользу ответчика с истца – 3425 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чирнидаевой Г.Д удовлетворить частично.

Взыскать с Кашубы А.А в пользу Чирнидаевой Г.Д в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение 11711 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 1338 рублей 33 копейки, судебные расходы – 1805 рублей 51 копейку.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и услуг по вывозу твердых бытовых отходов на сумму 1339 рублей 63 копейки, на ремонт квартиры 24765 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами – 2281 рубля 67 копеек, судебных расходов 3927 рублей 58 копеек отказать.

Взыскать с Чирнидаевой Г.Д в пользу Кашубы А.А расходы по оплате услуг представителя 3425 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд.

Судья О.В.Жерносек

Копия верна. Судья О.В.Жерносек