ФИО3 Ш Е Н И Е 2-295/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кавалеровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи: Н.Н. Ивановой,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты. Данному Соглашению был присвоен номер POSWV121100120ACPCRZ. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 70000 руб. на условиях процентной ставки за пользованием кредитом- 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 23-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем просит взыскать с него задолженность в сумме 64443, 64 руб., а именно: просроченный основной долг – 58306, 29 руб., начисленные проценты – 1612,81 руб., комиссию за обслуживание счета – 3889,88 руб., штрафы и неустойки – 634,66 руб., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 2133,31 руб.

Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «АЛЬФА-БАНК», в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление, письменных объяснений не представил, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в заявлении, адресованном суду, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, не возражала против вынесения по делу судебного решения.
Учитывая мнение представителя истца по доверенности ФИО5, а также то обстоятельство, что ответчик ФИО2 о месте, дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично, исходя из следующего.
В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму

займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в силу п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 1 ст. 435 офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты. Во исполнение данного Соглашения о кредитовании истец перечислил ФИО2 денежные средства в размере 70000 руб. на условиях процентной ставки за пользованием кредитом- 19,90% годовых. Указанное обстоятельство подтверждается анкетой-Заявлением на получение потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ и справкой по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Соглашение о кредитование заключено в офертно-акцептной форме.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского кредита на ДД.ММ.ГГГГ составила 64443, 64 руб., а именно: просроченный основной долг – 58306, 29 руб., начисленные проценты – 1612,81 руб., комиссия за обслуживание счета – 3889,88 руб., штрафы и неустойки – 634,66 руб.

Суд, проверив расчет задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору, предоставленный истцом, приходит к выводу о том, что суммы задолженности рассчитаны верно, в соответствии с требованиями Закона.

Доказательства того, что указанные суммы задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО2 уплачены, суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» законными и обоснованными в части взыскании основного долга.

В тоже время суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 комиссии за обслуживание текущего счета.
Как указывалось выше, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Из предусмотренного законодателем в п.1 ст.819 ГК РФ понятия кредитного договора, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным

3

банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положениям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
При таких обстоятельствах к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, условия Соглашения о кредитовании на получение Потребительской карты, заключенного между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 в части выдачи денежных средств потребителю с открытием ссудного счета и уплаты ежемесячных платежей за его ведение, нарушают положения ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и соответственно, ущемляют права потребителя.
Следовательно, действия банка по взиманию платы с ответчика за ведение ссудного счета нарушают его права.

На основании вышеизложенного в удовлетворении требований ОАО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании комиссии за обслуживание текущего счета в размере 3 889 руб. 88 коп. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При таких обстоятельствах, пропорционально удовлетворенной части исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» государственную пошлину в размере 2016 руб. 61 коп.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ
Исковые требования открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность в размере 62 570 руб. 37 коп., а именно, просроченный основной долг – 58306 руб. 29 коп, начисленные проценты – 1612,81 руб., штрафы и неустойки – 634,66 руб., а так же государственную пошлину в сумме 2016,61 руб.
В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 комиссии за обслуживание текущего счета в сумме 3889,88 руб. – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кавалеровский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кавалеровский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Иванова