Дело № 2-88/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Кавалерово 1 марта 2012 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Сороковых Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бокача А.Н. к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Кавалеровский горный техникум» (далее ФГОУ СПО «КГТ») о признании решения Совета техникума в части незаконным, перерасчете заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Бокач А.Н. обратился в суд с иском к ФГОУ СПО «КГТ» о признании решения Совета техникума от 25.05.2010 года в части определения показателей для установления выплат стимулирующего характера за качество выполняемой работы несостоятельным, перерасчете заработной платы и взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей за счет заместителя директора техникума Николенко А.С.

В обоснование требований указал, что он работает в Кавалеровском горном техникуме в должности преподавателя. При заключении дополнительного соглашения к трудовому договору от 28.11.2008 года ему установили оклад в размере 4480 рублей. При заключении второго дополнительного соглашения к трудовому договору 16.03.2010 года оклад ему установили в сумме 3718 рублей. Ему обещали выплаты стимулирующего характера, что средняя его заработная плата не будет ниже предыдущей. Однако, Совет техникума 25.05.2010 года принял решение, которым определил показатель для установления выплат стимулирующего характера выше, чем показатель, установленный в Положении об оплате труда. Совет техникума принял данное решение без обсуждения его на общем собрании коллектива техникума. Установив высокие показатели для установления выплат стимулирующего характера Совет техникума изменил в одностороннем порядке дополнительное соглашение, заключенное с ним 16.03.2010 года и нарушил его права.

В судебном заседании уточнил требования, просил решение Совета техникума от 25.05.2010 года признать незаконным, произвести перерасчет его заработной платы за апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь 2011 года, начислив ему не менее 20 % стимулирующих выплат. От взыскания компенсации морального вреда отказался.

Определением от 01.03.2012 года производство по делу в части взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда прекращено.

Представитель ответчика Николенко А.С. с иском не согласилась, пояснила, что оснований для перерасчета истцу заработной платы в спорный период не имеется, поскольку истец по результатам промежуточных аттестаций имел показатели по качеству выполняемой работы ниже показателей, установленных Положением об оплате труда работников техникума, основные показатели для выплаты стимулирующего характера за качество выполняемой работы Советом техникума 25.05.2010 года определены в соответствии с законодательством.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля Попову В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одними из основных обязанностей работодателя, в соответствии со ст. 22 ТК РФ являются: соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечение работникам равной оплаты за труд равной ценности и выплата в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений ст. 12 ТК РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с истечением срока действия; отменой (признанием утратившими силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом; вступлением в силу закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, коллективного договора, соглашения (в случае, когда указанные акты устанавливают более высокий уровень гарантий работникам по сравнению с установленным локальным нормативным актом).

В соответствии со ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 Положения "Об установлении систем оплаты труда работников Федеральных бюджетных и казенных учреждений", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 583 от 5 августа 2008 г., системы оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений (далее соответственно - работники, учреждения), которые включают в себя размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также настоящим Положением.

В соответствии с п.5 Положения размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Выплаты за качество выполняемых работ отнесены к выплатам стимулирующего характера приложением к Приказу Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки Российской Федерации (Рособразования) от 28.11.2008 г. № 1763.

Этим Приложением в соответствии с п.9 Положения об установлении систем оплаты труда работников Федеральных бюджетных и казенных учреждений, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 583 от 05.08.2008 г., определены примерные показатели стимулирования работников государственных образовательных учреждений среднего профессионального образования, подведомственных Рособразованию, за количество, интенсивность и качество труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы.

Как установлено в судебном заседании, истец с 01.09.2004 года работает в должности преподавателя специальных дисциплин в ФГОУ СПО «КГТ».

24.11.2008 года Советом техникума рассмотрено, 25.11.2008 года с профсоюзным комитетом работников техникума согласовано, на собрании трудового коллектива принято и директором техникума утверждено Положение об оплате труда работников Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Кавалеровский горный техникум».

В соответствии с п.10.1 Уставом ФГОУ СПО «КГТ» указанное Положение является локальным нормативным актом, регламентирующим деятельность техникума.

Данным Положением об оплате труда устанавливаются виды выплат стимулирующего характера, в том числе за качество выполняемых работ.

Приложением N 3 к Положению об оплате труда работников ФГОУ СПО «КГТ» предусмотрены показатели для учета по качеству выполнения учебно-методической работы преподавателей и размеры стимулирующих выплат.

Эти показатели не противоречат примерным показателям стимулирования работников государственных образовательных учреждений среднего профессионального образования, подведомственных Рособразованию, за количество, интенсивность и качество труда, установленным в Приложении к приказу Рособразования от 28.11.2008 № 1763.

Согласно пп. 25, 31 Положения об оплате труда работников ФГОУ СПО «КГТ» размеры стимулирующих выплат по итогам работы устанавливаются в процентном отношении к окладам (ставкам) или в абсолютных размерах по соответствующим квалификационным уровням ПКГ работников с учетом повышающих коэффициентов за фактически отработанное время. Максимальный размер выплаты стимулирующего характера по итогам работы не ограничен.

Для определения размера стимулирующих выплат приказом директора техникума создается комиссия из числа работников техникума.

Состав комиссии определен п.32 Положения.

Приказом директора ФГОУ СПО «КГТ» от 22.12.2010 года № 206-р для определения размера поощрительных, стимулирующих выплат персоналу техникума создана комиссии в составе из 9 членов.

Из п.34 Положения следует, что основанием для выплаты материального стимулирования является приказ директора учреждения.

Из экзаменационных ведомостей, протоколов заседания комиссии от 20.04.2011 г. № 4, 18.05.2011 г. № 5, 15.06.2011 г. № 6, 20.09.2011 г. № 7, 20.10.2011 г. № 8, приказов директора работников ФГОУ СПО «КГТ» от 21.04.2011 г. № 66-р, 19.05.2011 г. № 84-р, 16.06.2011 г. № 105-р, 21.09.2011 г. № 143-р, 21.10.2011 г. № 167-р видно, что общая успеваемость обучающихся у истца менее 75 % от их общего числа, истцу как преподавателю за качество работы было установлено 0% стимулирующих выплат к окладу по занимаемой должности за спорный период.

Согласно п.8 трудового договора от 16.09.2004 г. № 11, заключенного между сторонами, истцу установлена оплата труда, состоящая из должностного оклада и надбавок: районного коэффициента и северной надбавки.

В дополнительных соглашениях к трудовому договору от 28.11.2008 г. № 53, 16.03.2010 г. № 2 предусмотрены установления истцу стимулирующих выплат за качество выполняемой работы. Однако, размер их не предусмотрен.

В дополнительных соглашениях указано, что стимулирующие выплаты имеют временный и (или) разовый характер и осуществляются по приказу директора, который устанавливает их в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работников ФГОУ СПО «КГТ».

При определении размера стимулирующих выплат в спорный период времени комиссия состояла из трех человек.

Принимая во внимание, что истец не заявлял требования о признании решений комиссии и приказов директора ФГОУ СПО «КГТ» об установлении стимулирующих выплат в спорный период и их размерах незаконными, установление стимулирующих выплат относится к полномочиям комиссии и директора учреждения, что показатель качества работы истца в спорный период времени менее установленного Приложением 3 Положения об оплате труда работников ФГОУ СПО «КГТ» минимального размера, выплаты стимулирующего характера не входят в размер обязательной заработной платы истца, выплаты стимулирующего характера применяются работодателем самостоятельно и не является его обязанностью, доказательств о высоком качестве выполняемой работы истцом суду не предоставлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете ему заработной платы с начислением стимулирующих выплат.

Рассматривая исковые требования о признании решения Совета техникума от 25.05.2010 года в части установления показателя по успеваемости обучающихся для выплаты за качество выполняемой работы и размера этой выплаты незаконным, суд находит эти требования обоснованными.

Согласно п.3 Положения об оплате труда работников ФГОУ СПО «КГТ» оно определяет порядок формирования фонда оплаты труда работников учреждений за счет средств федерального бюджета и иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации, установления размеров окладов (должностных окладов), ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам и квалификационным уровням, а также выплата компенсационного и стимулирующего характера.

По инициативе группы работников техникума, директора техникума по согласованию с советом учебного заведения и собрания коллектива техникума Положение, его отдельные пункты могут быть изменены.

В пп. 4.3, 4.3.9 Положения о Совете техникума указано, что на заседании Совета утверждаются положения о премировании, награждении, представлении почетных званий и другие меры поощрения членов коллектива.

Полномочия по определению показателей для установления выплат стимулирующего характера за качество выполняемой работы преподавателями и их размера Положением об оплате труда работников ФГОУ СПО «КГТ», Положением о Совете техникума и Уставом работников ФГОУ СПО «КГТ» Совету техникума не предоставлено.

Установив п.1.3 постановления от 25.05.2010 года основные показатели для выплат стимулирующего характера за качество выполняемой работы Совет техникума превысил свои полномочия.

При таких обстоятельствах, постановление Совета техникума в этой части следует признать незаконным.

При обращении в суд, истец оплатил государственную пошлины в сумме 200 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бокача А.Н. удовлетворить частично.

Признать п.1.3 постановления Совета техникума Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Кавалеровский горный техникум» от 25.05.2010, устанавливающий основной показатель для выплаты за качество выполняемой работы (протокол № 22 от 25.05.2010 года), незаконным.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Кавалеровский горный техникум» в пользу Бокача Анатолия Николаевича расходы по уплате государственной пошлины 100 рублей.

В удовлетворении исковые требований о перерасчете заработной платы за апрель, май, июнь, сентябрь и октябрь 2011 года с начислением выплат стимулирующего характера, во взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей Бокачу А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд.

Судья О.В.Жерносек

<данные изъяты>

Дело № 2-88/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Кавалерово 1 марта 2012 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Сороковых Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бокача А.Н. к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Кавалеровский горный техникум» (далее ФГОУ СПО «КГТ») о признании решения Совета техникума в части незаконным, перерасчете заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Бокач А.Н. обратился в суд с иском к ФГОУ СПО «КГТ» о признании решения Совета техникума от 25.05.2010 года в части определения показателей для установления выплат стимулирующего характера за качество выполняемой работы несостоятельным, перерасчете заработной платы и взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей за счет заместителя директора техникума Николенко А.С.

В обоснование требований указал, что он работает в Кавалеровском горном техникуме в должности преподавателя. При заключении дополнительного соглашения к трудовому договору от 28.11.2008 года ему установили оклад в размере 4480 рублей. При заключении второго дополнительного соглашения к трудовому договору 16.03.2010 года оклад ему установили в сумме 3718 рублей. Ему обещали выплаты стимулирующего характера, что средняя его заработная плата не будет ниже предыдущей. Однако, Совет техникума 25.05.2010 года принял решение, которым определил показатель для установления выплат стимулирующего характера выше, чем показатель, установленный в Положении об оплате труда. Совет техникума принял данное решение без обсуждения его на общем собрании коллектива техникума. Установив высокие показатели для установления выплат стимулирующего характера Совет техникума изменил в одностороннем порядке дополнительное соглашение, заключенное с ним 16.03.2010 года и нарушил его права.

В судебном заседании уточнил требования, просил решение Совета техникума от 25.05.2010 года признать незаконным, произвести перерасчет его заработной платы за апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь 2011 года, начислив ему не менее 20 % стимулирующих выплат. От взыскания компенсации морального вреда отказался.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Представитель ответчика не возражал принять отказ от иска в части. Своим определением суд принял отказ от иска в части, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, в силу ст.220 ГПК РФ отказ от иска влечет прекращение производства по делу, руководствуясь ст.224, 173 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Бокача А.Н. к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Кавалеровский горный техникум» (далее ФГОУ СПО «КГТ») о признании решения Совета техникума в части незаконным, перерасчете заработной платы, взыскании компенсации морального вреда в части иска о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.В.Жерносек

<данные изъяты>к