№ 2-145/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п.Кавалерово 15 февраля 2012 года Кавалеровский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Жерносек О.В. при секретаре Сороковых Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яркиной Л.И. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кавалеровская центральная районная больница» (ранее на момент обращения Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения – Кавалеровская центральная районная больница, далее КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ») о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, установил: Яркина Л.И. обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно в размере 9031 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что она работает сестрой-хозяйкой хирургического отделения у ответчика, в октябре 2009 года она написала заявление о предоставлении ей отпуска, просила произвести оплату проезда к месту отдыха и обратно. В ноябре 2009 года она находилась в отпуске в г.Москва, по окончанию отпуска предоставила ответчику для компенсации расходов на проезд к месту использования отдыха и обратно проездные билеты, однако, ответчик их не оплатил. Просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, а также компенсацию морального вреда 5000 рублей, причиненного ей при неоднократном обращении за получением компенсации и ее невыплатой. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 850 рублей. Представитель ответчика по доверенности Коваль А.В. с иском не согласился, не оспаривая право истицы на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, размер расходов, понесенных истицей, просил применить срок обращения в суд с иском за разрешением трудового спора и в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что компенсация истице не выплачивалась в связи с отсутствием финансирования на эти расходы. Считает, что моральный вред истице не причинен. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.325 ТК РФ, статье 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции от 22.08.2004 года), лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника организации и членов его семьи производится перед отъездом работника в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем. Как установлено в судебном заседании, истица работает сестрой-хозяйкой операционного блока хирургического отделения КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ», в ноябре 2009 года находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске на отдыхе в г.Москва, на оплату стоимости своего проезда к месту использования отпуска и обратно израсходовала 9031 руб. 00 коп. По возвращении из отпуска 17.12.2009 года предоставила ответчику проездные билеты. Компенсацию расходов на оплату их стоимости ответчик истице не произвел. Приказом от 11.12.2009 года № 394-к ответчик решил оплатить истице проезд в очередном отпуске к месту использования отпуска до г.Москва и обратно при поступлении средств. За подготовку заявления в суд истица понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 850 рублей. Согласно п. 4.1 Положения о гарантиях и компенсациях лицам, работающим в организациях, финансируемых из местного бюджета, принятого решением Думы Кавалеровского муниципального района от 08.06.2005 года № 399, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования, компенсируются расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно один раз в два года по личному заявлению работника. Перед отъездом работника и неработающего члена его семьи к месту использования отпуска и обратно оплата стоимости проезда производится исходя из примерной его стоимости. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании и предоставленных билетов или других документов. Настоящая компенсация предоставляется работнику по основному месту работы. В соответствии с разделом 4 Положения истица имеет право на возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно. Размер компенсации расходов Положением не ограничен. При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию 9031 руб. 00 коп. Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения – Кавалеровская центральная районная больница на момент отпуска истицы и обращения в суд финансировалось из местного бюджета. Компенсация расходов истице на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно не произведена в связи с отсутствием денежных средств. Трудовые отношения истицы с ответчиком не прекращены. Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По смыслу закона срок обращения в суд применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Заявление работодателя о пропуске работником, трудовые отношения с которым не прекращены, срока на обращение в суд с иском о взыскании начисленных, но не выплаченных денежных сумм само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в данном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику сумм, а тем более задержанных, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Издав приказ о выплате истцу компенсации расходов стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно при поступлении денежных средств, приняв проездные документы, авансовый отчет по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, ответчик взял на себя обязательство их выплатить. Поскольку истцу указанная компенсация начислена, но не выплачена, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, так как нарушение носит длящийся характер, обязанность ответчика по выплате истице компенсации расходов стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Своим бездействием по выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ответчик причинил истице моральный вред. Суд находит требования истицы по компенсации морального вреда обоснованными. Однако, принимая во внимание характер и объем причиненных истице страданий неправомерными действиями ответчика, степень вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 500 рублей и эту сумму взыскать с ответчика в пользу истицы. В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по подготовке заявления в суд в сумме 850 рублей. Согласно ст.333.36 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ч.1 п.8 ст.333.20 НК РФ, ст.ст.50, 61.1 БК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 561 руб. 24 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кавалеровская центральная районная больница» в пользу Яркиной Л.И. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 9031 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 500 руб. 00 коп., расходы по оплате по оплате юридических услуг – 850 руб. 00 коп., всего 10381руб. 00 коп., в доход местного бюджета государственную пошлину – 561 руб. 24 коп. Во взыскании 4500 руб. 00 коп. компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд. Судья О.В.Жерносек <данные изъяты>