№ 2-110/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Кавалерово 15 февраля 2012 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Сороковых Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Былковой А.И. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кавалеровская центральная районная больница» (ранее на момент обращения Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения – Кавалеровская центральная районная больница, далее КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ») о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно,

установил:

Былкова А.И. обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно в размере 40648 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что в 2008 году вместе с несовершеннолетним ребенком находилась в отпуске в г.Братск Иркутской области, по возвращении из отпуска предоставила ответчику для компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно проездные билеты, однако, ответчик их не оплатил. Кроме того, просит взыскать с ответчика индексацию несвоевременной выплаты компенсации 52192 руб. 00 коп., расходы на оплату статистических услуг 260 руб. 00 коп., юридической консультации – 400 руб. 00 коп., за составление искового заявления – 1000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, сумму индексации просила взыскать в размере 11544 руб. 00 коп., пояснила, что она неоднократно обращалась за получением компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, из-за отсутствия денежных средств ответчик выплаты ей не производил.

Представитель ответчика по доверенности Коваль А.В. с иском не согласился, не оспаривая право истицы на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, размер расходов, понесенных истицей, просил применить срок обращения в суд с иском за разрешением трудового спора и в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что компенсация истице не выплачивалась в связи с отсутствием финансирования на эти расходы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.325 ТК РФ, статье 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции от 22.08.2004 года), лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника организации и членов его семьи производится перед отъездом работника в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

Как установлено в судебном заседании, истица работает медицинской сестрой ультразвуковой диагностики, функциональной диагности детской поликлиники КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ», в мае-июле 2008 года находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с несовершеннолетним ребенком на отдыхе в г.Братск Иркутской области, на оплату стоимости своего проезда к месту использования отпуска и обратно израсходовала 40648 руб. 00 коп. 04.07.2008 года предоставила ответчику проездные билеты. Компенсацию расходов на оплату их стоимости ответчик истице не произвел.

Приказом от 20.05.2008 года № 124 ответчик решил оплатить истице проезд с ребенком к месту использования отпуска и обратно до г.Братск при поступлении средств.

При получении справки об индексе потребительских цен истица понесла расходы по оплате статистических услуг в размере 260 рублей.

Согласно п. 4.1 Положения о гарантиях и компенсациях лицам, работающим в организациях, финансируемых из местного бюджета, принятого решением Думы Кавалеровского муниципального района от 08.06.2005 года № 399, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования, компенсируются расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно один раз в два года по личному заявлению работника.

Перед отъездом работника и неработающего члена его семьи к месту использования отпуска и обратно оплата стоимости проезда производится исходя из примерной его стоимости. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании и предоставленных билетов или других документов.

Настоящая компенсация предоставляется работнику по основному месту работы.

В соответствии с разделом 4 Положения истица имеет право на возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно. Размер компенсации расходов Положением не ограничен.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию 40648 руб. 00 коп.

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения – Кавалеровская центральная районная больница на момент отпуска истицы и обращения в суд финансировалось из местного бюджета.

Компенсация расходов истице на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно не произведена в связи с отсутствием денежных средств.

Трудовые отношения истицы с ответчиком не прекращены.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу закона срок обращения в суд применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление работодателя о пропуске работником, трудовые отношения с которым не прекращены, срока на обращение в суд с иском о взыскании начисленных, но не выплаченных денежных сумм само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в данном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику сумм, а тем более задержанных, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Издав приказ о выплате истцу компенсации расходов стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно при поступлении денежных средств, приняв проездные документы, авансовый отчет по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, ответчик взял на себя обязательство их выплатить. Поскольку истцу указанная компенсация начислена, но не выплачена, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, так как нарушение носит длящийся характер, обязанность ответчика по выплате истцу компенсации расходов стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Согласно ст.134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В связи с отсутствием нормы, регулирующей порядок индексации иных денежных сумм, на основании ст.11 ГПК РФ суд полагает возможным в целях восстановления покупательной способности применительно к росту потребительских цен применить к спору об индексации расходов, понесенных истцом на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, расходов, связанных со служебной командировкой, своевременно не возмещенных работнику, по аналогии положения ст.134 ТК РФ, поскольку без восстановления покупательной способности причитавшихся к выплате в более ранний период сумм путем их индексации лишает истца той части его бюджета, на которую в связи с инфляцией он утратил возможность приобрести товары и получить услуги по сравнению с периодом, когда ему эти расходы должны были быть оплачены.

Согласно справке территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю, индекс потребительских цен по Приморскому краю ноября 2011 года к июлю 2008 года составил 128,4 %.

В соответствии с расчетом истицы сумма расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно составила с учетом индексации - 52192 руб. 03 коп.

Сумма индексации составит 52192 руб. 03 коп. – 40648 руб. 00 коп. = 11544 руб. 03 коп.

Индексация произведена правильно.

Истица просит взыскать 11544 руб. 00 коп., и эта сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг за консультацию – 400 руб. 00 коп., составление искового заявления – 1000 руб. 00 коп., статистических услуг 260 руб. 00 коп.

Согласно ст.333.36 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ч.1 п.8 ст.333.20 НК РФ, ст.ст.50, 61.1 БК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1765 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кавалеровская центральная районная больница» в пользу Былковой А.И. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 40648 руб. 00 коп., индексацию 11544 руб. 00 коп., расходы по оплате статистических услуг – 260 руб. 00 коп., юридических услуг за консультацию – 400 руб. 00 коп., составление искового заявления – 1000 руб. 00 коп., всего 53852 руб. 00 коп., в доход местного бюджета государственную пошлину – 1765 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд.

Судья О.В.Жерносек

<данные изъяты>