Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Кавалерово 5 июля 2012 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Жерносек О.В.

с участием заместителя прокурора Кавалеровского района Дубина В.А.

при секретаре Сороковых Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белой А.Г. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кавалеровская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула,

установил:

Белая А.Г. обратилась в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кавалеровская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула. В обоснование иска указала, что с 10 марта 2011 года она работала у ответчика в должности санитарки отделения скорой медицинской помощи. 4 апреля 2012 года ее уволили по п.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон. Увольнение считает незаконным, поскольку заявление об увольнении она написала под психологическим давлением старшего фельдшера отделения скорой медицинской помощи Афониной Н.М., с которой у нее сложились сложные отношения. Кроме того, с 1 апреля 2012 года она должна была находиться в отпуске. Просит восстановить ее в прежней должности и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 4 апреля 2012 года.

В судебном заседании истец и ее представитель уточнили требования, просили взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула с 5 апреля 2012 года.

Представитель ответчика Коваль А.В. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что увольнение истца с работы осуществлено в полном соответствии с действующим трудовым законодательством, на основании поданного истцом в добровольном порядке заявления об ее увольнении по соглашению сторон с 4 апреля 2012 года. Просил применить положения ст. 392 ТК РФ, указав, что истец с приказом об увольнении была ознакомлена 4 апреля 2012 года, в связи с этим она пропустила срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

Выслушав истца, ее представителя – адвоката Челпанова А.А., представителя ответчика, допросив свидетелей Кобышеву Н.В., Афонину Н.М., Ковалеву О.С., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

По смыслу закона, если у работодателя имелись основания для увольнения работника за виновные действия - совершение прогула без уважительной причины, однако администрация предложила ему уволиться по собственному желанию, то в судебном заседании необходимо выяснять имели ли место данные обстоятельства и обязанность по доказыванию в таком случае лежит на работодателе.

Как установлено в судебном заседании, на основании трудового договора от 6 марта 2011 года № 91 истец работала у ответчика в должности санитарки отделения скорой медицинской помощи. Приказом от 4 апреля 2012 года она была уволена с занимаемой должности по п. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Основанием для издания данного приказа послужило заявление истца от 3 апреля 2012 года (в заявлении ошибочно указан месяц «март»), согласно которому истица просила уволить ее по собственному желанию. В резолюции руководителя о подготовке приказа на заявлении указано об увольнении истицы по соглашению сторон. С приказом об увольнении истица была ознакомлена 4 апреля 2012 года.

Согласно графику работы отделения скорой медицинской помощи, 20, 24 и 25 марта 2012 года являлись рабочими днями истца. Из табеля учета рабочего времени видно, что на работе в эти дни истец отсутствовала. По устной договоренности с другими работниками, без согласования с работодателем и заведующей отделением скорой медицинской помощи истица подменила свою смену в эти дни со сменой других санитарок.

Отсутствие на работе 20, 24 и 25 марта 2012 года истец не оспаривала, заявления о подмене смен в эти дни не писала.

По сложившейся практике в отделении скорой медицинской помощи подмена смен производилась на основании письменных заявлений работников на имя главного врача по согласованию с заведующей отделением.

Истец указала, что 25 марта 2012 года она заболела, однако, доказательств этому не представила. 20 марта 2012 года она не вышла на работу, поскольку ранее она 3 часа работала за Куприянову О.Н. и Куприянова О.Н. теперь должна была отработать за нее, разницу в рабочем времени смены она оплатила Куприяновой О.Н.. 24 марта 2012 года она не вышла на работу в связи с установкой окон в своей квартире.

2 апреля 2012 года по факту невыхода на работу в указанные дни истец написала объяснение.

Вопрос о совершенных истцом прогулах был предметом рассмотрения комиссии по месту ее работы 3 апреля 2012 года. При обсуждении этого вопроса истица присутствовала. Комиссия установила, что истица 20, 24 и 25 марта 2012 года не вышла на работу без уважительных причин, она подлежала увольнению по п-ту «а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогулы. Истцу было предложено написать заявление об увольнении по соглашению сторон.

Суд считает, что у ответчика имелись основания для увольнения истца за виновные действия - совершение прогулов без уважительных причин, поскольку 20,24 и 25 марта 2012 года истец не вышла на работу и подмену своей смены произвела самовольно, в нарушение установленного порядка.

При таких обстоятельствах, у истца имелось право выбора: либо написать заявление об увольнении по собственному желанию, либо быть уволенной за прогулы и обжаловать действия работодателя по ее увольнению. Истец сделала выбор, она подала заявление об увольнении по собственному желанию.

Вместе с этим, суд находит, что истица была уволена незаконно.

Согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ), является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора.

В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу (ст.80 ТК РФ).

Судом установлено, что трудовой договор с истцом был расторгнут до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении. Однако, такое увольнение возможно только по инициативе работника, поскольку оно ограничивает его законное право отозвать заявление об увольнении в течение двух недель. Увольнение истца произведено в дату, фактически определенную работодателем по своему усмотрению, поскольку соглашения о расторжении трудового договора ранее предусмотренного законом срока предупреждения сторонами достигнуто не было, а в заявлении истца отсутствует дата, с которой она просила ее уволить.

Из п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, ст.78 ТК РФ видно, что трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Данное основание прекращения трудового договора также является самостоятельным основанием прекращения трудовых отношений.

По смыслу ст.78 ТК РФ расторжение трудового договора по соглашению сторон возможно лишь при взаимном волеизъявлении сторон на прекращение трудовых отношений.

Согласия на увольнение по соглашению сторон истица не давала.

Следовательно, оснований для ее увольнения по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон у ответчика не было.

Доводы истца о том, что ее вынудили уволиться и с 1 апреля 2012 года она должна была находиться в отпуске большого значения для восстановления истца на работе не имеет, поскольку истец уволена с нарушением порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством.

Вместе с этим, судом установлено, что приказ о предоставлении истцу ежегодного отпуска с 1 апреля 2012 года не был издан, истцу с 1 апреля 2012 года отпуск не был предоставлен. Доказательств вынужденного увольнения истец и ее представитель суду не предоставили.

По смыслу закона расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Истец, ссылаясь в обоснование своего вынужденного увольнения на возникший с заведующей отделением скорой медицинской помощи Афониной Н.М. конфликт, на то, что последняя не раз предлагала ей уволиться, доводов о каких-либо реальных угрозах со стороны последней, вследствие которых она вынуждена была написать заявление на увольнение, не привела.

Судом установлено, что заведующая отделением скорой медицинской помощи не наделена полномочиями по приему либо увольнению работников. Поэтому, не являясь уполномоченным лицом на решение данных вопросов, ее отношение к вопросу наличия трудовых отношений с истцом не может рассматриваться как давление в действиях работодателя на работника с целью увольнения при написании последней заявления. На иные факты, которые могли быть расценены в качестве давления со стороны работодателя с целью увольнения, истец не ссылалась.

При таких обстоятельствах, ссылку истца на то, что заявление на увольнение было написано под давлением работодателя, нельзя признать состоятельной.

Согласно ч. 1ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии с ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно справке, предоставленной ответчиком, среднедневная заработная плата истицы за последние двенадцать месяцев ее работы в должности санитарки отделения скорой медицинской помощи составляла 289 руб. 56 коп. Этот размер среднедневного заработка истица не оспаривала.

За период с 5 апреля 2012 года по день принятия решения истице причитается 18531 руб. 84 коп. (289, 56 х 64 дн. вынужденного прогула). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы.

Поскольку в соответствии со 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, оплату ее при обращении в суд с иском не производил, исковые требования истца удовлетворены, на основании ст.103 ГПК РФ, ч.1 п.8 ст.333.20 НК РФ, ст.ст.50, 61.1 БК РФ государственная пошлина в размере 941 руб. 27 коп. (18531,84 х 4% + 200) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Согласно ст.211 ГПК РФ и ст.396 ТК РФ решение суда о восстановлении на работе, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Доводы ответчика о том, что данный срок следует исчислять с даты ознакомления работника с приказом об увольнении несостоятельны, поскольку противоречат нормам закона.

Истец обратилась в суд 11 мая 2012 года. Копию приказа об увольнении ей не вручили. Со слов истца трудовую книжку ей выдали 24 апреля 2012 года. Доказательств, опровергающих последнее обстоятельство, суду не представлено. В журнале учета и движения трудовых книжек дата выдачи истцу трудовой книжки не указана. Оснований принять заявление представителя ответчика о применении срока обращения в суд не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить Белую А.Г. на прежней работе в должности санитарки отделения скорой медицинской помощи в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Кавалеровская центральная районная больница».

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кавалеровская центральная районная больница» в пользу Белой А.Г. средний заработок за все время вынужденного прогула – 18531 руб. 84 коп., в доход бюджета Кавалеровского муниципального района Приморского края государственную пошлину – 941 руб. 27 коп.

Решение в части восстановления Белой А.Г. на работе и взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы или представления через Кавалеровский районный суд.

Судья О.В.Жерносек

<данные изъяты>