Дело № 2-1043/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2012 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего Клемешевой Н.С., при секретаре Кошелевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Арсеньевского отделения № 7718 к Мазуру М.В., Кулаковой Е.А. о взыскании денежных средств,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Арсеньевского отделения № 7718 обратился в суд с иском к Мазуру М.В., Кулаковой Е.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований истец указал, что 05.10.2011 года между ним и Мазуром М.В. был заключен кредитный договор № 22687 на предоставление кредитных ресурсов в сумме 100000 руб. на срок до 05.10.2016 года под 19 % годовых.

В обеспечение основного обязательства 05.10.2011 года между истцом и Кулаковой Е.А. был заключен договор поручительства № 22687/1, по которому последняя приняла на себя ответственность за надлежащее исполнение кредитного договора.

Учитывая, что обязательства по договору заемщиком не исполняются, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере 104688,43 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 3293,77 руб.

В ходе судебного разбирательства исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Арсеньевского отделения № 7718 неоднократно уточнялись в связи с частичным погашением заемщиком задолженности по кредиту: 05.08.2012 года в размере 10621,45 руб. и 14.09.2012 года – 10621,45 руб.

Окончательно истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 83445,53 руб., из которых: 79605,49 руб. – основной долг, 1437,07 руб. – неустойка за просроченные проценты, 2402,97 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

ОАО «Сбербанк России» в лице Арсеньевского отделения № 7718 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Мазур М.В. и Кулакова Е.А. об уважительности причин неявки суду не сообщали.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отношения, вытекающие из договора кредита, регулируются § 2 главы 42 Гражданской кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено, 05.10.2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Арсеньевского отделения № 7718 и Мазуром М.В. был заключен кредитный договор № 22687, по которому последний получил кредит в сумме 100000 рублей на срок до 05.10.2016 года под 19 % годовых.

В силу п. 5.2.3 данного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, Мазур М.В. обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки погашения кредита и уплаты процентов.

Задолженность по состоянию на 25.09.2012 года составляет 83445,53 руб., в том числе: 79605,49 руб. – основной долг, 1437,07 руб. – неустойка за просрочку процентов, 2402,97 руб. – неустойка за просрочку основного долга.

Размер задолженности подтверждается расчетом банка, выпиской по счету заемщика и в ходе судебного разбирательства не оспорен.

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными.

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение основного обязательства 05.10.2011 года между истцом и Кулаковой Е.А. был заключен договор поручительства № 22687/1, по которому поручитель приняла на себя ответственность за надлежащее исполнение кредитного договора, заключенного с Мазуром М.В.

Следовательно, образовавшаяся по договору задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, оплаченном истцом при подаче иска, так как платежи от 05.08.2012 и от 14.09.2012 года произведены заемщиком после возбуждения настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 236 ГПК РФ,

Решил:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Арсеньевского отделения № 7718 удовлетворить.

Взыскать с Мазура М.В., Кулаковой Е.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Арсеньевского отделения № 7718 задолженность по кредитному договору в сумме 83445 руб. 53 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1646 руб. 90 коп. с каждого из ответчиков.

Заявление об отмене решения может быть подано ответчиками в Кавалеровский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Клемешева