РЕШЕНИЕ п.Кавалерово 21 июня 2012 года Судья Кавалеровского районного суда Приморского края Жерносек О.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Оконный двор» Самусева Д.Н. на постановление заместителя главного государственного инспектора Кавалеровского района по пожарному надзору от 24 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.2 КоАП РФ, установил: постановлением заместителя главного государственного инспектора Кавалеровского района по пожарному надзору от 24 мая 2012 года директор ООО «Оконный двор» Самусев Д.Н. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей по ст.20.4 ч.2 КоАП РФ. В жалобе Самусев Д.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указал, что постановление о назначении ему административного наказания вынесено незаконно и необоснованно. Свои доводы мотивировал тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола не соответствует его оригиналу. В акте проверки отсутствуют сведения о согласовании проведения проверки с органами прокуратуры, в плане проверок на период 2009-2013 годы ООО «Оконный двор» отсутствует. Постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: в постановлении отсутствует гербовая печать, постановление выполнено не на гербовом бланке. В постановлении не указан адрес вышестоящего органа, правомочного рассматривать жалобу, не указано точное наименование органа, проводившего проверку. В протоколе и постановлении не указано на введение в Приморском крае особого противопожарного режима. Не согласен с вмененными ему в вину нарушениями. Им был издан приказ о своем направлении на обучение пожарно-техническому минимуму. На предприятии был издан приказ о назначении ответственного лица за противопожарную безопасность. План эвакуации, инструкция о мерах пожарной безопасности на предприятии, в которой отражены положения о противопожарном режиме, установлено лицо, ответственное за первичные средства пожаротушения, имелись. Считает, что им приняты все меры по соблюдению правил пожарной безопасности. Полагает, что он может быть освобожден от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения. Изучив материалы дела по жалобе, доводы жалобы, дело об административном правонарушении, выслушав Самусева Д.Н., заместителя главного государственного инспектора Кавалеровского района по пожарному надзору отдела надзорной деятельности Кавалеровского муниципального района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Приморскому краю Велича А.А., нахожу постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания подлежащим изменению по следующим основаниям. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Часть 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима. Как установлено в судебном заседании, распоряжением Губернатора Приморского края от 13 апреля 2012 года № 50-рг «О введении на территории Приморского края особого противопожарного режима» на территории Приморского края введен особый противопожарный режим. 21 мая 2012 года в 11 час. 00 мин. заместителем главного государственного инспектора Кавалеровского района по пожарному надзору отдела надзорной деятельности Кавалеровского муниципального района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Приморскому краю в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ОНД Кавалеровского муниципального района на 2012 год и распоряжением о проведении плановой проверки от 28 апреля 2012 года № 148 в ООО «Оконный двор» по адресу: <адрес> проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности. О проведении плановой проверки директор ООО «Оконный двор» Самусев Д.Н. уведомлен 17.05.2012 года. В ходе данной проверки выявлены нарушения, а именно: 1) руководитель не обучен пожарно-техническому минимуму (п.3 ППБ 01-03; п.8 ст.63, 151 Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; приказ МЧС России от 12.12.2007 года № 645 «Нормы пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»»; 2) план эвакуации не соответствует ГОСТу (п.3 ППБ 01-03, ст.ст.54, 151 Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ГОСТ Р 12.2.143-2002 «Система фотолюминесцентные эвакуации. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля»); 3) отсутствует общеобъектовая инструкция о мерах пожарной безопасности (п.14 ППБ 01-03); 4) распорядительным документом не установлен противопожарный режим, в том числе: не определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня; не регламентированы порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы, не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, не назначены ответственные за их проведение (п.15 ППБ 01-03); 5) не определено лицо ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения (п.15 прил. № 3 ППБ 01-03). По результатам проверки составлены акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 21 мая 2012 года № 148 и протокол об административном правонарушении от 21 мая 2012 года № 133. На основании протокола об административном правонарушении и материалов проверки вынесено постановление N 133, согласно которому директор ООО «Оконный двор» Самусев Д.Н. признан виновным в нарушении выявленных при проверке вышеуказанных требований пожарной безопасности. Его действия квалифицированы по ст.20.4 ч.2 КоАП РФ. Однако, при квалификации действий ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания квалифицирующий признак состава административного правонарушения совершение нарушения требований пожарной безопасности «в условиях особого противопожарного режима» не указан. Признавая Самусева Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо указало на нарушение ППБ 01-03, ГОСТ Р 12.2.143-2002 «Система фотолюминесцентные эвакуации. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля». Однако, приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли РФ от 23 июля 2009 года № 260-ст с 1 июля 2010 года ГОСТ Р 12.2.143-2002 отменен. В связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» в письме Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 мая 2012 года № 19-2-4-1940 указано, что с 15 мая 2012 года при осуществлении надзорных функций Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) не руководствоваться. Таким образом, должностное лицо, привлекая Самусева Д.Н. к административной ответственности, сослалось на не действующие в момент проведения проверки и вынесения постановления по делу об административном правонарушении правила и стандарты по требованиям пожарной безопасности. При таких обстоятельствах, из постановления по делу об административном правонарушении следует исключить: «2) план эвакуации не соответствует ГОСТу (п.3 ППБ 01-03, ст.ст.54, 151 Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ГОСТ Р 12.2.143-2002 «Система фотолюминесцентные эвакуации. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля»); 3) отсутствует общеобъектовая инструкция о мерах пожарной безопасности (п.14 ППБ 01-03); 4) распорядительным документом не установлен противопожарный режим, в том числе: не определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня; не регламентированы порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы, не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, не назначены ответственные за их проведение (п.15 ППБ 01-03); 5) не определено лицо ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения (п.15 прил. № 3 ППБ 01-03)», из п.1 указание на нарушение п.3 ППБ 01-03, действия директора ООО «Оконный двор» Самусева Д.Н. переквалифицировать на ст.20.4 ч.1 КоАП РФ. Принимая во внимание, что на момент проведения проверки директор ООО «Оконный двор» Самусев Д.Н. в нарушение требований п.8 ст.63 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; приказа МЧС России от 12.12.2007 года № 645 «Нормы пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»» не прошел обучение пожарно-техническому минимуму, 26 апреля 2012 года издал приказ о своем направлении на обучение пожарно-техническому минимуму с 04.06.2012 года, оплатил это обучение, ранее директор ООО «Оконный двор» Самусев Д.Н. к административной ответственности не привлекался, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, суд считает, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей не соответствует характеру и тяжести совершенного административного правонарушения, является суровым, считает необходимым изменить наказание в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения. Оснований для признания совершенного директором ООО «Оконный двор» Самусевым Д.Н. правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу не имеется. Существенных нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, допущено не было. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Отсутствие в копии протокола подписи и объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и наличие их в оригинале протокола не свидетельствует о получении протокола как доказательства по делу с нарушением процессуальных норм КоАП РФ и не является основанием для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным. Статьей 29.10 КоАП РФ не предусмотрено вынесение постановления на гербовом бланке и проставление печати органа, которое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесло постановление. Отсутствие в акте проверки сведений о согласовании проведения проверки с органами прокуратуры не является основанием для освобождения директора ООО «Оконный двор» от административной ответственности. В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что проведение плановой проверки отделом надзорной деятельности Кавалеровского муниципального района УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю в 2012 году ООО «Оконный двор» было согласовано с органами прокуратуры и это обстоятельство Самусев Д.Н. при рассмотрении жалобы не оспаривал. Отсутствие наименования органа, должностное лицо, которого вынесло постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, указание в постановлении права обжалования его в арбитражный суд, отсутствие сведения об обжаловании постановления в районный суд, отсутствие адреса вышестоящего органа, полномочного рассматривать жалобу на постановление не влечет само по себе за собой признание постановления незаконным. Согласно статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Доказательств надлежащего исполнения своих должностных обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, свидетельствующих о незаконном привлечении директора ООО «Оконный двор» Самусева Д.Н. к административной ответственности, суду не предоставлено. Согласно ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил: Постановление заместителя главного государственного инспектора Кавалеровского района по пожарному надзору от 24 мая 2012 года № 133 в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Оконный двор» Самусева Д.Н. изменить: исключить из описательной части постановления из п.1 выявленных нарушений требований пожарной безопасности после слов «Руководитель не обучен пожарно-техническому минимуму.» слова « п.3 ППБ 01-03;»; исключить из описательной части постановления указание на нарушение требований пожарной безопасности: «2) план эвакуации не соответствует ГОСТу (п.3 ППБ 01-03, ст.ст.54, 151 Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ГОСТ Р 12.2.143-2002 «Система фотолюминесцентные эвакуации. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля»); 3) отсутствует общеобъектовая инструкция о мерах пожарной безопасности (п.14 ППБ 01-03); 4) распорядительным документом не установлен противопожарный режим, в том числе: не определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня; не регламентированы порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы, не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, не назначены ответственные за их проведение (п.15 ППБ 01-03); 5) не определено лицо ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения (п.15 прил. № 3 ППБ 01-03)», из п.1 указание на нарушение п.3 ППБ 01-03». Действия директора общества с ограниченной ответственностью «Оконный двор» Самусева Д.Н. переквалифицировать со ст.20.4 ч.2 КоАП РФ на ст.20.4 ч.1КоАП РФ, изменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей на административное наказание в виде предупреждения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья О.В.Жерносек <данные изъяты>