Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Катайск Курганской области Дата
Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Катайского района Курганской области Степанова К.В.,
подсудимого Пятина А.В.,
защитников адвокатов: Петуховой С.Н., Костоусова Н.А., представивших удостоверения Номер обезличен и ордеры Номер обезличен (соответственно),
при секретарях Карлыковой Е.С., Марениновой Н.В., Синицыной С.Е.,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ПЯТИНА А.В., ..., судимого:
1) Дата . ... по п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
2) Дата . ... по п.п. «а, б, в, г» ст. 69 УК РФ присоединено по приговору от Дата , всего 6 лет лишения свободы; освобожден по отбытию Дата .;
3) Дата ... по п.п. «в, г» ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден по отбытию Дата ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пятин А.В. совершил кражу при следующих обстоятельствах.
Дата в вечернее время Пятин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, через входные двери путем свободного доступа незаконно проник в жилой дом ..., откуда умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц тайно похитил DVD – проигрыватель марки ... стоимостью 1 200 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом Пятин А.В. с места совершения преступления скрылся, присвоив его и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 1 200 рублей.
Подсудимый Пятин А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 47 УПК РФ.
Подозреваемый Пятин (Береснев) А.В., показания которого оглашены, на предварительном следствии пояснил, что Дата около 12:00 пошел к соседке ФИО6, с которой распивали спиртное. Затем вышел на улицу, где увидел, что из машины вышел ФИО5 и зашел в свой дом по ул. ... вместе с парнем по имени ФИО2. Когда ФИО5 с матерью и ФИО2 вышли из дома и зашли к соседке, решил проникнуть к ним в дом, что-нибудь взять и продать, купить спиртного. Он зашел во двор и увидел, что входные двери не закрыты на замок, зашел внутрь дома. В комнате, увидев на столе DVD-плеер, который отсоединил и похитил, отнес его домой. На следующий день утром положил его под стенку. Через некоторое время пришли ФИО5, ФИО2 и ФИО6. Он первоначально испугался их и спрятался в голбец. Затем вылез и отдал DVD. л.д. 24-25)
Подозреваемый Пятин А.В., показания которого оглашены, на предварительном следствии пояснил, что Дата около 12:00 пошел к соседке ФИО6, где с ней и ее братом ФИО2 распивали спиртное. Затем пошел на ул. ... где увидел знакомого ФИО5 понял, что его дома нет, решил зайти к нему в дом и что-то взять. Зайдя во двор дома, свободно зашел внутрь. Не помнит, чтобы на входной двери был замок. Внутри дома увидел на столе DVD-проигрыватель, похитил его, отнес домой, где положил на баню. Дата занес проигрыватель домой. Через некоторое время увидел, что пришли ФИО6, ФИО5 и ФИО2, испугался и спрятался в голбец. Его нашли, а жена отдала DVD Сергею. Он им сказал, что взял проигрыватель, так как был пьяным. л.д. 59-61)
Помимо признательных показаний самим подсудимым на предварительном следствии виновность Пятина А.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности Пятина А.В. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.
Потерпевший ФИО1, показания которого оглашены, в ходе предварительного следствия пояснил, что проживает по ул. .... Рядом с ним в своем доме по ул. ..., проживает с матерью знакомый ФИО5 В сентябре-октябре Дата передал во временное пользование свой DVD - проигрыватель ФИО5., а сам уехал на временную работу за пределы области. Дата , вернувшись, зашел к ФИО5, от которого узнал, что проигрыватель у него из дома похищали. Проигрыватель оценивает в 1 200 рублей. л.д. 41-42)
Свидетель ФИО6, показания которой оглашены, на предварительном следствии пояснила, что проживает по ... вместе с братом ФИО2 Дата около 16:00 к ней домой пришел знакомый по имени А.В. и они вместе с подошедшим через час братом ФИО2 распивали спиртное. Часа через 2 А.В. ушел домой. Брат видел, что тот пошел не к дому, а в сторону речки. Вечером с братом на улице встретили ФИО5 и его мать возле их дома, зашли на ул. ..., и минут через 5 пошли к ФИО5 домой. Входная дверь была открытой, внутри на столе отсутствовал DVD - проигрыватель. Дата . утром вместе с братом и ФИО5 пришли домой к А.В., которого обнаружили в голбце. Его жена ФИО7 вытащила из стенки проигрыватель, который сразу опознал ФИО5 как похищенный. А.В. сообщил, что DVD взял, так как был пьяный. Забрав проигрыватель, они пошли в милицию, куда ранее звонила ФИО4 л.д. 28-29)
Свидетель ФИО2., показания которого оглашены, на предварительном следствии пояснил, что проживает по ... с сестрой ФИО6 Дата вечером пришел домой и вместе с сестрой и парнем по имени А.В. распивали спиртное. Затем А.В. ушел, но не к своему дому, а в сторону речки. Через некоторое время с сестрой на улице встретили, подъехавших на машине к своему дому, ФИО5. и его мать, зашли на ул. ..., и минут через 5-10 пошли к ФИО5. Зайдя в дом, обнаружили, что похищен DVD - проигрыватель. Дата утром с сестрой и ФИО5 пришли домой к А.В., предполагая, что он совершил кражу, где в голбце нашли спрятавшегося А.В.. В это время его жена ФИО7 вытащила из-под стенки проигрыватель и брат его опознал, как похищенный. А.В. признался, что именно он взял DVD из дома ФИО5. Забрав проигрыватель, они пошли в милицию, куда ранее звонила ФИО5. л.д. 30-31)
Свидетель ФИО5. показал, что с подсудимым Пятиным А.В., фамилию которого точно не помнит, знаком. Осенью Дата . ФИО1 дал ему временно DVD-проигрыватель, который находился дома. В конце ноября Дата . уехал из дома и распивал спиртные напитки около недели. Дома оставалась сожительница по имени ФИО, фамилию которой не помнит. Когда вернулся и с матерью зашли домой, обнаружили, что отсутствует проигрыватель, принадлежащий ФИО1. Сожительница сказала, что DVD он обещал Пятину, который проигрыватель и забрал. Он вспомнил, что действительно Пятин незадолго до этого просил DVD на время и он ему разрешил взять. На следующий день вместе с другом ФИО2 и его сестрой пришли к Пятину домой, который спрятался в голбце. Когда нашли, его жена отдала DVD, который он взял.
Свидетель ФИО5, показания которого оглашены, на предварительном следствии пояснил, что проживает по ..., со своей матерью. В начале октября Дата попросил у соседа ФИО1 DVD-проигрыватель ... во временное пользование и тот его дал. Дата с матерью ездили в деревню. Когда вернулись на частной машине, пошли к друзьям ФИО6. и ее брату ФИО2. на ..., входную дверь своего дома закрывал или нет на навесной замок, не помнит. Часа через 2, когда вчетвером пришли домой, обнаружили, что входная дверь открыта, похищен DVD-проигрыватель, стоявший на столе и который взял у ФИО1, предположили, что его мог похитить А.В. с .... Дата вместе с ФИО2 и ФИО6 пришли к А.В. которого нашли спрятавшимся в голбце. В это время его жена ФИО7 из-под стенки в комнате достала DVD-проигрыватель ... который был похищен. А.В. признался, что он украл данный проигрыватель. л.д. 34-35)
После оглашения показаний ФИО5 объяснил противоречия своим алкогольным опьянением при допросе у следователя, в судебном заседании дал правдивые показания.
Свидетель ФИО3 показал, что проводил предварительное расследование по уголовному делу по обвинению Пятина А.В., в ходе которого допрашивал в качестве свидетеля ФИО5 При допросе свидетель был трезвый, ему разъяснил права. Все показания в протоколе допроса записаны со слов ФИО5, после его ознакомления и согласия с ними. Какого-либо физического или психического давления на свидетеля не оказывалось. В ходе допросов подозреваемого (Береснева) Пятина А.В. присутствовал адвокат. Все показания Пятина записаны в протоколах с его слов, замечаний после прочтения не было.
Свидетель ФИО4. показала, что проживает с сыном ФИО5 Осенью 2009 г. сосед ФИО1 временно дал им DVD-проигрыватель, который находился дома. Дата после обеда с сыном пошли к ФИО6 где с ней и братом ФИО2 распивали спиртное. Не помнит, закрывали или нет входные двери на ключ, дома никто не оставался. Вечером вчетвером пришли домой и обнаружили, что в комнате отсутствует DVD-проигрыватель ФИО1, сразу вызвали милицию. На следующий день сын ходил к парню по имени А.В. и принес похищенный проигрыватель. Подсудимый Пятин в присутствии ее никогда не просил у сына проигрыватель Ни с кем из женщин ее сын ранее и в настоящее время не проживает.
Кроме этого, виновность подсудимого Пятина А.В. также доказывается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Заявлением ФИО1 на имя начальника ОВД по Катайскому району от Дата в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Пятина (Береснева) А.В., похитившего Дата из дома ..., принадлежащий ему DVD-проигрыватель ... стоимость. 1 200 рублей. л.д.3)
Протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме ..., входная дверь не имеющая повреждений, в комнате отсутствует похищенный DVD-проигрыватель. л.д. 5-8)
Протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого у ФИО5 изъят DVD-проигрыватель ... л.д.10-12)
Справкой магазина «...» от Дата согласно которой стоимость представленного DVD-проигрывателя ... похищенного у ФИО1, составляет 1 200 рублей. л.д. 17)
Протоколом проверки показаний на месте от Дата согласно которому Пятин А.В. указал на дом ..., и на стол в комнате дома, пояснив, что в конце ноября Дата . похитил отсюда DVD-проигрыватель. л.д. 68-71)
На учете у нарколога и психиатра подсудимый Пятин (Береснев) А.В. не состоит л.д. 89, 91). С учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, его психическое здоровье у суда сомнений не вызывает.
Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Пятиным А.В. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.
Суд, исследовав доказательства по делу, представленные стороной обвинения, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришел на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.
Оценивая показания свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3, и потерпевшего ФИО1, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях не влияют на общую картину преступления. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.
Давая оценку показаниям свидетеля ФИО5 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает достоверными его показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, показаниями на предварительном следствии подозреваемого Пятина А.В., письменными материалами уголовного дела. Показания ФИО5 о якобы его добровольности передачи проигрывателя подсудимому, а также нахождении в доме сожительницы по имени ФИО в период совершения кражи, суд признает надуманными, направленными на снижение степени вины и ответственности подсудимого в совершенном преступлении. Об отсутствии у сына какой-либо женщины, проживающей с ним и находящейся на месте преступления, как до, так и после его совершения, показала свидетель ФИО4, проживающая с ним в доме, она же пояснившая, что подсудимый никогда у сына проигрыватель не просил. Свидетель ФИО3, проводивший предварительное следствие по уголовному делу по обвинению Пятина А.В., в судебном заседании пояснил, что в ходе допроса свидетель ФИО5 был трезвый, показания свидетеля записаны с его слов, какого-либо физического или психического давления на него не оказывалось. Недостоверность показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании подтверждается и высказываниями о его допросе и нахождении в состоянии алкогольного опьянения у следователя в день изъятия проигрывателя. Вместе с тем, из представленных письменных материалов видно, что проигрыватель у ФИО5 изъят Дата , а допрошен он в качестве свидетеля Дата
Доводы защиты подсудимого Пятина А.В. о переквалификации его действий на ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с отсутствием первоначального умысла на хищение перед проникновением в дом, и лишь при нахождении в жилище фактической кражи чужого имущества, вследствие чего, отсутствием незаконности проникновения в жилище, а также свободным доступом в дом, так как входная дверь была не закрыта, судом отвергаются как несостоятельные. В судебном заседании факт незаконности проникновения Пятина в жилище полностью доказан показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, а также показаниями самого подсудимого. Под незаконным проникновением в целях хищения следует понимать тайное, помимо воли собственников, вторжение в жилище, которое может совершаться, как с преодолением препятствий, так и без такового. Об отсутствии согласия на проникновение в жилище указали в судебном заседании свидетель ФИО4 и на предварительном следствии сам подсудимый, допрошенный в качестве подозреваемого. Кроме того, по мнению суда, отсутствие или наличие преодоления препятствий в виде открытой или закрытой входной двери не влияют на квалификацию действий подсудимого, поскольку факт незаконного проникновения в жилище, помимо воли его собственников, имел место быть и признан установленным. При этом не имеет значения и принадлежность жилища какому-либо из собственников, поскольку умысел подсудимого был направлен на проникновение в жилище с целью кражи.
В судебном заседании установлено, что Дата подсудимый, допрошенный на предварительном следствии под фамилией «Береснев», вступил в брак, после заключения которого ему присвоена фамилия «Пятин». Поскольку фамилия подсудимого изменена, что подтверждено копией записи акта о заключении брака Номер обезличен и паспортом л.д. 74-75, 77), суд считает необходимым при установлении личности подсудимого признать его фамилию «Пятин».
Давая правовую оценку действиям подсудимого Пятина А.В. по факту тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Пятин А.В., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом через входную дверь незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно, безвозмездно, похитил чужое имущество, причинив собственнику материальный ущерб, в дальнейшем присвоив похищенное и распорядившись им по своему усмотрению.
По указанным признакам суд квалифицирует действия Пятина А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пятиным А.В. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, он вновь совершил умышленное тяжкое преступление.
По месту жительства участковым уполномоченным милиции Пятин А.В. характеризуется удовлетворительно, как проживающий с матерью, не работающий, поддерживавший дружеские отношения с ранее судимыми лицами. л.д. 92)
Активное способствование подсудимым раскрытию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, проверке показаний на месте, способствовавших установлению обстоятельств преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба путем выдачи похищенного имущества, суд учитывает, как предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание. л.д. 24-25, 59-61, 68-70)
Обстоятельством, отягчающим наказание Пятину А.В., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, небольшую стоимость похищенного имущества, данные о личности подсудимого Пятина А.В., характеризующегося удовлетворительно, а также то обстоятельство, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении Пятина А.В., не способствовали его исправлению, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за тяжкое преступление, он вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд исключает возможность назначения подсудимому предусмотренного санкцией ст. 68 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет наиболее отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает возможным не применять к Пятину А.В. дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Суд считает необходимым, в силу ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, установленный Федеральным законом от 27.12.2009 г. №377-ФЗ, как не имеющим обратной силы, который на момент совершения преступления предусмотрен не был, фактически усилил наказание и ухудшил положение подсудимого.
Учитывая, что в действиях Пятина А.В. содержится опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбытие вновь назначенного наказания ему следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: навесной замок, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит возвратить законному владельцу ФИО4, а в случае отказа в получении – уничтожить, DVD – проигрыватель марки «...» следует считать возвращенным законному владельцу ФИО1
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А. в сумме 1 372 рубля 52 коп., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с осужденного Пятина А.В. в пользу государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПЯТИНА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ). и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ПЯТИНУ А.В. исчислять с Дата . В срок отбытия наказания, в силу ч. 3 ст. 72 УПК РФ, зачесть время его непрерывного содержания под стражей в порядке ст. 91, 92 и 108 УПК РФ с Дата по Дата включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Меру пресечения ПЯТИНУ А.В. – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: навесной замок, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвратить законному владельцу ФИО4, а в случае отказа в получении – уничтожить, DVD – проигрыватель марки «...» считать возвращенным законному владельцу ФИО1
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А. в сумме 1 372 рубля 52 коп., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденного Пятина А.В. в пользу государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пятиным А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным или другими участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы.
Председательствующий судья: В.И. Борычев