Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Катайск Курганской области Дата обезличена
Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И.,
с участием государственных обвинителей: прокурора Катайского района Курганской области Гладышева Р.Е. и заместителя прокурора Степанова К.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Костоусова Н.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретарях ФИО2, ФИО5,
а также с участием потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося Дата обезличена в ... ... ..., гражданина ... с ... образованием, ..., ..., зарегистрированного и проживающего в ... ... ..., судимого:
1) Дата обезличена Катайским районным судом Курганской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился Дата обезличена по отбытию,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена около 22:00 ФИО1, находясь возле дома по ..., в ... ... ..., увидев во дворе велосипед, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, зашел во двор и, в отсутствие посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки ..., принадлежащий ФИО4 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, присвоив его и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 2 900 рублей.
В ходе проведения судебного заседания ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Костоусовым Н.А., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Степанов К.В. согласен на особый порядок принятия судебного решения. Судебное заседание в части исследования обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, проведено без участия потерпевшего ФИО4, который в суд не явился, хотя о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, в своем заявлении ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, он вновь совершил умышленное преступление.
По месту жительства в ... ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как не работающий, не замеченный в злоупотреблении спиртными напитками, не вступающий в конфликты, жалоб и заявлений на которого в администрацию сельсовета не поступало.л.д. 80)
По месту бывшей работы в ООО «...» ... ФИО1 характеризуется положительно.л.д. 150)
Явка с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, проверке показаний на месте, способствовавших установлению обстоятельств преступления, суд учитывает, как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание.л.д. 12-13, 29, 39-42, 43-50)
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку установлено, что подсудимый выплатил потерпевшему 2 000 рублей, о чем ФИО4 пояснил в судебном заседании.
Судом отвергаются как несостоятельные ссылки защиты подсудимого о необходимости учета при назначении наказания ФИО1 беременность ФИО3, с которой он совместно проживает.л.д. 149). Справка, представленная защитником, подтверждающая беременность ФИО3 и не указывающая на ее совместное проживание с подсудимым, не может являться доказательством наличия у данных лиц семейных отношений. Кроме того, ч. 1 ст. 61 УК РФ не предусмотрено как обстоятельство, смягчающее наказание, беременность члена семьи подсудимого. Каких-либо документов, подтверждающих факт совместного проживания ФИО1 с ФИО3 в судебном заседании не представлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенные умышленные преступления.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося в основном положительно, а также то обстоятельство, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении ФИО1, не способствовали его исправлению, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, он вновь совершил умышленное преступление, суд исключает возможность назначения подсудимому предусмотренного санкцией ст. 73 УК РФ, и считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, поскольку данный вид наказания будет наиболее отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.
Наличие рецидива в действиях ФИО1, в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. п. «и, к» ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд считает необходимым, в силу ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, установленный Федеральным законом от 27.12.2009 г. №377-ФЗ, как не имеющим обратной силы, который на момент совершения преступления предусмотрен не был, фактически усилил наказание и ухудшил положение подсудимого.
Учитывая, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбытие вновь назначенного наказания ему следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: кассовый чек и руководство пользователя возвращены законному владельцу ФИО4
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., в сумме 1 372 рубля 52 коп., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с Дата обезличена. В срок отбытия наказания, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть время непрерывного содержания под стражей до судебного разбирательства с Дата обезличена по Дата обезличена включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: кассовый чек и руководство пользователя считать возвращенными законному владельцу ФИО4
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., в сумме 1 372 рубля 52 коп., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья: В.И. Борычев