Дело № 1-63/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Колесникова В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Катайского района Курганской области Китова Д.А.,
подсудимого Горланова А.В.,
защитника Костоусова Н.А., представившего удостоверение № 0116, ордер № 073591,
потерпевшей А.,
при секретаре Карлыковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Горланова А.В., родившегося 00.00.0000 г. года ..., судимого:
1) 00.00.0000 г. года Катайским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 330 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Горланов А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 г. года около 15:00 у Горланова А.В., находившегося в гостях у своей сестры А. по адресу: ..., ..., ... района ..., знавшего, что у ограды указанного дома находится автомобиль №*, принадлежащий А., возник умысел прокатиться на нем.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, 00.00.0000 г. года около 15:00 Горланов А.В. путем свободного доступа, незаконно завладел ключами от замка зажигания указанного автомобиля, которые как ему было заранее известно хранились в кармане куртки А. в ... по ... ... района .... После чего, заведя ключами автомобиль, Горланов А.В. путем свободного доступа незаконно завладел автомобилем №*, принадлежащим А., и скрылся на нем с места преступления.
В ходе проведения судебного заседания Горланова А.В. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником Костоусовым Н.А., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Китов Д.А. и потерпевшая А. согласны на особый порядок принятия судебного решения.
За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
Суд считает, что обвинение Горланову А.В. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
Из обвинения Горланова А.В. суд полагает необходимым исключить фразу «или иным транспортным средством», поскольку из обстоятельств преступного деяния, с которым согласился подсудимый, следует, что предметом преступления является именно автомобиль. Данное исключение не требует исследования доказательств по делу и не ухудшает положение подсудимого.
Суд квалифицирует совершенное подсудимым Горлановым А.В. преступление по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту регистрации Горланов А.В. характеризуется положительно, как проживающий по данному адресу с июня 2006 года, показавший себя с хорошей стороны, вежлив, отзывчив, трудолюбив, участвующий в субботниках л.д. 68).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Горланова А.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих признательных показаний в ходе предварительного расследования л.д. 50-52).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Горланова А.В., имеющего неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления небольшой тяжести, привлекавшегося к административной ответственности л.д. 63), характеризующегося положительно, имеющего постоянное место жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 53 УК РФ обязанностей, поскольку именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Назначение Горланову менее строгого вида наказания, - штрафа, суд считает нецелесообразным, поскольку штраф по предыдущему приговору суда им не уплачен. Наказание в виде лишения свободы суд полагает необходимым не назначать, так как подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим за преступление небольшой тяжести, что снижает его общественную опасность и необходимость применения реального лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль №*, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - следует считать возвращенным законному владельцу А..
Процессуальные издержки в сумме 343 руб. 13 коп., состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Горланова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок два года.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в течение отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Горланову А.В. следующие обязанности: не выезжать за пределы территории Катайского района Курганской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в дни и время, определяемые этим органом.
Приговор от 11.03.2004 года Катайского районного суда Курганской области в отношении Горланова А.В. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подсудимому Горланову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль №*, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - считать возвращенным законному владельцу А..
Процессуальные издержки в сумме 343 руб. 13 коп., состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайство необходимо изложить письменно в кассационной жалобе либо после получения копии кассационного представления.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий В.В. Колесников