Дело № 1- 65/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Катайск Курганской области «12» июля 2010 года
Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Колесникова В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Катайского района Курганской области Китова Д.А.,
подсудимого Акулова В.А.,
защитника адвоката Костоусова Н.А., представившего удостоверение № 0116 и ордер № 073513,
потерпевшей М.,
при секретаре Карлыковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АКУЛОВА В.А., родившегося 00.00.0000 года в ... области, гражданина РФ, не состоящего в браке, с основным общим образованием, учащегося ..., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:
1) 00.00.0000 года Катайским районным судом Курганской области по пп. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению Асбестовского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 года испытательный срок продлен на 2 месяца,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Акулов В.А. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 года в вечернее время Акулов В.А. умышленно, с целью открытого хищения имущества из помещения, проник в сени дома ..., в котором хранились велосипеды марки ..., где около 23:50 реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность открытого хищения имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил велосипед марки ..., стоимостью 1 450 рублей, а так же велосипед марки ..., стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие М. С похищенным Акулов В.А. с места преступления скрылся, незаконно обратив его в свою пользу, открыто и безвозмездно изъяв его из владения М., впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил М. материальный ущерб на общую сумму 2 450 рублей.
В ходе проведения судебного заседания Акулов В.А. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Костоусовым Н.А., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник Костоусов Н.А., государственный обвинитель Китов Д.А., потерпевшая М., согласны на особый порядок принятия судебного решения.
За преступление, совершенное Акуловым В.А., предусмотрено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение Акулову В.А. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.
Действия подсудимого Акулова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства Акулов В.А. характеризуется положительно, как работящий, доброжелательный, спиртными напиткам не увлекающийся, не имеющий жалоб со стороны соседей л.д. 197), по месту учебы характеризуется неудовлетворительно, как не проявляющий к учебе интереса, не имеющий волевых качеств, подверженный чужому негативному влиянию, длительное время не посещающий занятия, на замечания классного руководителя не реагирующий л.д. 198).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Акулову В.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих полных признательных показаний в ходе предварительного расследования, розыску имущества, добытого в результате преступления с указанием места нахождения похищенного имущества л.д. 20-25, 73-79).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым Акуловым В.А. преступления, данные о его личности, имевшего на момент совершения преступления судимость, характеризующегося в целом удовлетворительно, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, наказание ему следует назначить в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как именно этот вид наказания будет способствовать достижению его целей, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Подсудимый Акулов В.А. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Катайского районного суда Курганской области от 00.00.0000 года, что в соответствии с ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Акулову В.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.
В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, учитывая отсутствие у него постоянного места работы, суд полагает необходимым дополнительное наказание в виде штрафа Акулову В.А. не назначать. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает необходимым не применять, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его назначения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: два велосипеда марки ..., обувь в виде женских сапог-дутышей, сланцев и мужских ботинок, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - следует считать возвращенными законным владельцам, соответственно, Акулову, О., Д., Я..
Процессуальные издержки в сумме 686 руб. 26 коп., состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АКУЛОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Катайского районного суда Курганской области от 00.00.0000 года.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Катайского районного суда Курганской области от 00.00.0000 года, и окончательно назначить по совокупности приговоров АКУЛОВУ В.А. наказание в виде лишения свободы на срок три года в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому АКУЛОВУ В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Отбывание наказания АКУЛОВУ В.А. исчислять с «12» июля 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: два велосипеда марки ..., обувь в виде женских сапог-дутышей, сланцев и мужских ботинок, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - считать возвращенными законным владельцам, соответственно, Акулову, О., Д., Я..
Процессуальные издержки в сумме 686 руб. 26 коп., состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья: В.В. Колесников