Дело №1-56/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Катайск Курганской области 06 августа 2010 года
Катайский районный суд Курганской области в составе
Председательствующего - судьи Поспелова И.И.,
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Катайского района Курганской области Немцева С.В., помощника прокурора Катайского района Курганской области Руковишникова П.А., помощника прокурора Катайского района Курганской области Китова Д.А.,
потерпевшего М.,
подсудимого Четина А.А.,
защитника – адвоката Костоусова Н.А., представившего удостоверение №***, ордер №*** от 00.00.0000 года,
при секретаре Синицыной С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Четина А.А., родившегося 00.00.0000 года ..., не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Четин А.А. совершил кражу, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года около 15 часов Четина А.А. пришел к дому своего знакомого М. расположенного по адресу: ..., где у него возник умысел на хищение чужого имущества. В продолжение своих преступных намерений, Четин А.А. отыскал во дворе дома палку, при помощи которой вырвал металлический пробой, запирающий входную дверь дома. После чего через дверь незаконно проник в дом М., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ДВД-проигрыватель марки «...», стоимостью 1530 рублей и пульт дистанционного управления от телевизора «...», стоимостью 300 рублей, принадлежащие М., которые находились в комнате указанного дома, чем причинил потерпевшему М. имущественный ущерб на общую сумму 1830 рублей. После чего Четин А.А. с места происшествия скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В ходе проведения судебного заседания подсудимый Четин А.А. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Костоусовым Н.А., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и потерпевший М. согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее шести лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
Предъявленное Четину А.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимым наказание с учетом требований части 7 ст.316 УПК РФ.
Суд квалифицирует совершенное подсудимым Четиным А.А. преступление по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимым Четиным А.А. совершено тяжкое преступление, тяжких последствий от его преступной деятельности не наступило.
По месту жительства Четин А.А. характеризуется посредственно л.д.72), на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д.69,71), не судим л.д.67).
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний в качестве подозреваемого л.д.17-19), обвиняемого л.д.56-59, проверке показаний на месте, способствовавших установлению обстоятельств преступления л.д.60-64).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.
Суд назначает наказание подсудимому Четину А.А. с применением п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Четин А.А. не имеет постоянного места работы и источника доходов. Поэтому назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Четину А.А. в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
С учетом характера и степени общественной совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Четину А.А. возможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.
Учитывая материальное положение подсудимого Четина А.А., отсутствие у него имущества, на которое может быть наложено взыскание, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд назначать считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы в полной мере обеспечит достижения общих целей наказания.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: ДВД-проигрыватель марки «... с серийным номером №***, пульт дистанционного управления от телевизора «...» считать переданными законному владельцу – потерпевшему М.
Процессуальные издержки в сумме 1039 рубля 39 копеек, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Четина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на условно осужденного Четина А.А. во время испытательного срока не менять своего постоянного места жительства, не покидать пределов административного района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, туда же периодически являться для регистрации в сроки и время, определяемые указанным специализированным органом.
Меру пресечения Четина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу:
- ДВД-проигрыватель марки «... с серийным номером №***, пульт дистанционного управления от телевизора «...» считать переданными законному владельцу – потерпевшему М.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в сумме 1039 рубля 39 копеек, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайство необходимо изложить письменно в кассационной жалобе либо после получения копии кассационного представления.
Судья: И.И.Поспелов