Дело № 1- 45/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Катайск Курганской области «28» мая 2010 г.
Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Колесникова В.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Катайского района Курганской области Степанова К.В.,
подсудимого Зотеева И.А.,
защитника адвоката Петуховой С.Н., представившей удостоверение №*, ордер №*,
потерпевших Ф., В.,
при секретаре Осетровой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зотеева И.А., родившегося ... года в с. ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
1) ... года Катайским районным судом Курганской области по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;
2) ... года Катайским районным судом Курганской области по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца в воспитательной колонии;
3) ... года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, пп. «а,б» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено окончательное наказание по данному приговору и приговору Катайского районного суда Курганской области от ... года в виде лишение свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден по отбытию ... года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Зотеев И.А. совершил кражу, с незаконным проникновением в хранилище, при нижеследующих обстоятельствах.
... года в ночное время Зотеев И.А. с целью тайного хищения чужого имущества подошёл к гаражу №*, принадлежащему С., в гаражном кооперативе №*, расположенному ..., где реализуя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, путём пролома стены, незаконно проник внутрь, откуда тайно, безвозмездно похитил из стоящего в гараже автомобиля марки ... номер государственной регистрации ..., принадлежащего Н., солнцезащитные очки стоимостью 500 рублей, компакт-диски в количестве 4 штук стоимостью 100 рублей за 1 шт. на общую сумму 400 рублей, автомагнитолу марки «Зоундмакс» (Soundmax) стоимостью 2 800 рублей, яблоки в количестве 4 кг стоимостью 55 рублей за 1 кг на общую сумму 220 рублей, кухонный нож стоимостью 120 рублей, принадлежащие Н. С похищенным имуществом Зотеев И.А. с места совершения преступления скрылся, присвоив его и в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив Н. материальный ущерб на общую сумму 4 040 рублей.
Подсудимый Зотеев И.А. совершил кражу, с незаконным проникновением в хранилище, при нижеследующих обстоятельствах.
... года в ночное время Зотеев И.А. с целью тайного хищения чужого имущества подошёл к гаражу №*, принадлежащему Ф., в гаражном кооперативе №*, расположенному ..., где реализуя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствия, путём пролома стены, незаконно проник внутрь, откуда тайно, безвозмездно, похитил инструменты: пассатижи стоимостью 50 рублей, бокорезы стоимостью 50 рублей, отвертку стоимостью 50 рублей, самодельную отвертку стоимостью 40 рублей, фигурный молоток стоимостью 70 рублей, принадлежащие Ф. С похищенным имуществом Зотеев И.А. с места совершения преступления скрылся, присвоив его и в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ф. материальный ущерб на общую сумму 260 рублей.
Подсудимый Зотеев И.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при нижеследующих обстоятельствах.
... года около 02:00 Зотеев И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате №*, расположенной в ..., в ходе возникшей ссоры с В., имея умысел на причинение последнему тяжких телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанёс В. удары ногами и руками по голове и туловищу, затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел на причинение В. тяжких телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, взял с подоконника нож и умышленно нанёс им не менее 6 ударов по туловищу В., причинив ему телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран с проникающими ранениями передней брюшной стенки, грудной клетки справа с гемопневмотораксом и одной колото-резаной раны грудной клетки слева с причинением травматического шока, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью в момент их причинения.
Подсудимый Зотеев И.А. в судебном заседании свою вину по существу предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 47 УПК РФ.
Подозреваемый Зотеев И.А., показания которого оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии пояснил, что в ..., находясь дома, решил совершить кражу из гаражей, расположенных .... Около 01:00 с этой целью подошел к указанным гаражам, с собой взял металлический ломик, фонарик. Заглянул в один из гаражей сквозь вентиляционное отверстие, внутри увидел автомобиль иностранного производства, предположил, что в автомобиле должна быть автомагнитола, решил ее похитить. Ломиком выбил часть стены в месте вентиляционного отверстия и через пролом проник в гараж, открыл изнутри двери гаража. Так как двери автомобиля были закрыты, а внутри автомобиля имелась автомагнитола, ломиком взломал заднее окно автомобиля. Проникнув в салон автомобиля, выдернул автомагнитолу, также взял диски, солнцезащитные очки, пакет с яблоками, в который все сложил, повредив в автомобиле дверь и замок зажигания. После чего с похищенным пошел в сторону дома. Проходя мимо гаражей, решил совершить еще одну кражу, подошел к другому гаражу, в вентиляционное отверстие увидел автомобиль марки ... Ломиком проломил стену в правой части гаража в месте нахождения вентиляционного отверстия и через пролом залез в гараж. На верстаке увидел инструменты, решил их похитить. Взял нож с деревянной ручкой, бокорезы, железную отвертку. Изнутри открыл двери гаража и вышел на улицу. Пошел домой, проходя мимо гаража, в который залез первый раз, решил вновь залезть в этот гараж, чтобы похитить декоративные колпаки. В гараж вошел через ворота, но колпаки с автомобиля снять не смог. В этом же гараже, в который проник первый раз, оставил инструменты, взятые из гаража, в который проник потом. После чего с металлическим ломиком и пакетом с похищенным пошел домой. Когда совершал эти кражи, был в перчатках. Позднее продал автомагнитолу Я. за 1 000 рублей, не сообщив о том, что она ворованная. Яблоки съел. Ломик, очки и диски находятся дома. В содеянном раскаялся (т. 1л.д. 74-77).
В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Зотеева И.А., Зотеев указал гаражи в гаражно-строительном кооперативе №* на ... и подтвердил ранее данные им показания (т. 1л.д. 78-84).
Подозреваемый Зотеев И.А., показания которого оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии пояснил, что ... года около 01:00 пришел к своему знакомому К.. в квартиру, номера которой не знает, расположена на 4 этаже, в .... Вместе с К. стал распивать спиртное. К. сообщил, что подозревает В. в краже своего телефона. Он, Зотеев, решил разобраться с В.. Около 02:00 пришел к В., в коридоре стал с ним разговаривать. Между ними произошла ссора, которая перешла в драку. В. его ни разу не ударил. Он стал бить В. руками по телу, в ходе чего вместе с В. ввалились в квартиру В.. Он продолжал избивать В. руками и ногами по всему телу. В. лежал на полу, закрывал лицо руками. Взятым с подоконника кухонным ножом несколько раз сверху ударил лежащего В.: один удар в область живота, другой - спины. Не помнит, сколько всего нанес ударов ножом В.. После чего В. встал, снял с себя кофту, брюки, кинул одежду на сумки в комнате. Увидев у В. кровь, попытался простыней её остановить. В. лег на диван, а он пошел к К., с собой взял три сумки, в одну из которых положил нож, которым ударял В.. Взял вещи с той целью, чтобы В. вернул К. деньги за телефон. В. пообещал принести деньги. Сумки остались у К.. Минут через 30 снова пришел к В., чтобы посмотреть как себя тот чувствует, тот лежал на диване. На предложение вызвать скорую помощь В. отказался. После этого он ушел и больше к В. не возвращался. Все эти события наблюдал К., который был рядом, также заходил в комнату В., но В. не ударял. После этого легли спать, а утром появились сотрудники милиции. В содеянном раскаивается (т. 1л.д. 156-159).
Обвиняемый Зотеев И.А., показания которого оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии пояснил, что на основании ст. 51 Конституции РФ отказывается давать показания, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (т. 1л.д. 162-163).
Обвиняемый Зотеев И.А., показания которого оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии пояснил, что вину в совершенных преступлениях признает полностью и дал показания, аналогичные ранее данным показаниям подозреваемого, уточнил их. Показал, что после совершения кражи из первого гаража, в гараже оставил включенным свет, когда совершал кражу из второго гаража, ломиком ударил автомобиль .... Похищенную автомагнитолу отвез к своему родственнику З. Перчатки выбросил, где находится ломик не помнит. В. нанес удары ножом в область грудной клетки слева и справа. Непосредственно до этого нанес В. несколько ударов детским деревянным стулом, который сломался. Сумки взял с разрешения В. в качестве залога за телефон К.. Нож, которым ударял В., взял чтобы потом выбросить. К. во время этих событий останавливал его, но он его не слушал (т. 2л.д. 70-76).
Помимо собственных признательных показаний, виновность Зотеева И.А подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении установленных судом преступлений.
Виновность подсудимого Зотеева И.А. в совершении кражи имущества, принадлежащего Н., подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель З. в судебном заседании пояснил, что является родным братом подсудимого Зотеева И.А., у них одна мать, разные отцы, отказался от дачи показания на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ.
Свидетель З., показания которого оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии пояснил, что в ... к нему приехал его брат Зотеев И.А. и привез с собой автомагнитолу «Зоундмакс». В верхней части корпуса имелись царапины и вмятины. Пояснил, что данная автомагнитола принадлежит другу, и ее необходимо продать. Он отказался ее приобретать. После того, как Зотеев И.А. уехал домой, нашел в своих инструментах автомагнитолу, которую предлагал ему брат (т. 2л.д. 37-38).
После оглашения показаний свидетель З. подтвердил их, пояснив, что он давал такие показания, перед допросом следователь предупредил его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому им были даны правдивые показания.
Виновность подсудимого Зотеева И.А. также доказывается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Заявлением Н. от ... года, в котором просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с ... года 15:00 до ... года 06:00 путем пролома стены гаража из автомобиля марки ... похитило автомагнитолу, принадлежащую Н., ущерб от кражи составил 2 500 рублей (т. 1л.д. 6).
Протоколом осмотра места происшествия от ... года, в ходе которого зафиксирована обстановка в гараже №* и возле него, расположенного с северной стороны от ..., обнаружено место проникновения в гараж – пролом в стене размером 60 на 25 см, находящийся в гараже автомобиль марки ... имеет повреждения, оторван замок зажигания, в салоне обнаружены инструменты, отсутствует автомагнитола, произведена фотосъемка, изъяты 3 следа перчаток, инструменты (т. 1л.д. 7-11).
Протоколом осмотра предметов от ... года, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые с места происшествия (т. 1л.д. 27-28).
Протоколом явки с повинной Зотеева И.А. от ... года, в которой он сообщил о том, что в ... путем взлома стены, проник в один из гаражей, расположенных в районе железной дороги, откуда похитил автомагнитолу, которую потом продал Я. за 1 000 рублей, нарисовал схему, согласно которой отметил два гаража, расположенных ..., в которые совершено проникновение (т. 1л.д. 67-69).
Протоколом выемки от ... года, в ходе которой З. добровольно выдал автомагнитолу, которую принес ему Зотеев И.А. (т. 2л.д. 43-45).
Протоколом осмотра предметов от ... года, в ходе которого осмотрена автомагнитола, изъятая у З., произведена фотосъемка (т. 2л.д. 46-48).
Протоколом выемки от ... года, в ходе которой Л. добровольно выдала солнцезащитные очки и компакт-диски, принадлежащие Н. (т. 2л.д. 53-54).
Протоколом осмотра предметов ... года, в ходе которого осмотрены солнцезащитные очки и компакт-диски, принадлежащие Н. (т. 2л.д. 55-56).
Справкой от ... года, согласно которой стоимость похищенных вещей, с соответствующим наименованием и количеством, с учётом износа, составляет 4 040 рублей (т. 2л.д. 64).
Виновность подсудимого Зотеева И.А. в совершении кражи имущества, принадлежащего Ф., подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Ф. в судебном заседании показал, что ... в гаражном кооперативе №* у него имеется гараж №*, в котором он ставит свой автомобиль. ... года он закрыл ворота гаража. ... года около 14:00 пришел в гараж и обнаружил, что ворота открыты, в стене пролом. Из гаража были похищены инструменты, обратился в милицию. От сотрудников милиции узнал, что в соседнем гараже также была совершена кража, в милиции опознал свои инструменты. Стоящему в гараже его автомобилю были причинены повреждения. Наименование, количество и стоимость похищенных у него инструментов соответствуют обвинительному заключению, эти инструменты сотрудники милиции ему вернули, но в непригодном для использования состоянии.
Виновность подсудимого Зотеева И.А. также доказывается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Заявлением Ф. от ... года, в котором просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 16:00 ... года по 14:00 ... года пробило стену его гаража, находящегося в ..., повредило переднюю панель автомобиля ..., похитило инструменты общей стоимостью 250 рублей (т. 1л.д. 94).
Протоколом осмотра места происшествия от ... года, в ходе которого зафиксирована обстановка в гараже №* и возле него, расположенного с северной стороны от ... обнаружено место проникновения в гараж – пролом в стене размером 70 на 25 см, в гараже находится автомобиль марки ... передняя декоративная панель которого имеет повреждения, произведена фотосъемка, изъяты коробка, часть декоративной панели (т. 1л.д. 95-97).
Протоколом осмотра места происшествия от ... года, в ходе которого зафиксирована обстановка в гараже №* и возле него, расположенного с северной стороны от ... обнаружено место проникновения в гараж – пролом в стене размером 60 на 25 см, находящийся в гараже автомобиль марки ... имеет повреждения, оторван замок зажигания, в салоне обнаружены инструменты, отсутствует автомагнитола, произведена фотосъемка, изъяты 3 следа перчаток, инструменты (т. 1л.д. 7-11).
Протоколом осмотра предметов от ... года, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые с места происшествия (т. 1л.д. 27-28).
Протоколом явки с повинной Зотеева И.А. от ... года, в которой он сообщил о том, что в ноябре 2009 года путем взлома стены, проник в один из гаражей, расположенных в районе железной дороги, откуда похитил автомагнитолу, которую потом продал Я. за 1 000 рублей, нарисовал схему, согласно которой отметил два гаража, расположенных ..., в которые совершено проникновение (т. 1л.д. 67-69).
Справкой от ... года, согласно которой стоимость похищенных вещей, с соответствующим наименованием и количеством, с учётом износа, составляет 260 рублей (т. 2л.д. 66).
Виновность подсудимого Зотеева И.А. в причинение телесных повреждений В. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший В. в судебном заседании показал, что в ночь на ... года находился один в квартире своей сестры Е., расположенной по адресу: ..., спал. Проснулся от стука в дверь, времени было около 02:00. Открыв дверь, увидел, что к нему пришел Зотеев И., с которым он ранее познакомился при распитии спиртного с К. проживающим по соседству в .... Зотеев был в нетрезвом состоянии, стал предъявлять претензии по поводу телефона, который он, В., ранее взял у К.. Он ответил, что отдаст за телефон деньги К. как получит зарплату. Зотеев вошел к нему в комнату и предложил, чтобы он отдал что-то в залог. Он предложил взять сумки с вещами, Зотеев взял сумки и унёс в комнату к К.. Затем Зотеев снова пришёл, стал его избивать, наносить удары руками и ногами по туловищу, также ударил детским стулом, сбил с ног, потом Зотеев схватил с подоконника кухонный нож и этим ножом, ударил его сначала в бок, а потом, когда он упал, продолжил наносить удары ножом по телу, всего нанеся не менее 4 ударов. Испугавшись, Зотеев стал оказывать ему первую медицинскую помощь, обматывая тело простынёй, предложил вызывать скорую помощь, но он, В., отказался, после чего потерял сознание. Когда очнулся, Зотеев сидел рядом и переживал о случившемся, потом Зотеев ушёл в комнату К., а он снова потерял сознание. Проснулся утром от стука в дверь, пришла его сестра Е., он ей открыл. После чего вызвали скорую помощь, которая увезла его в Катайскую ЦРБ. К. эпизодически появлялся, наблюдая за происходящим, также находился в нетрезвом состоянии. События до своего избиения Зотеевым помнит отчетливо, а потом - смутно.
Свидетель К. в судебном заседании показал, что ранее снимал квартиру в .... С подсудимым Зотеевым И. находится в дружеских отношениях. ... года вместе с Зотеевым распивали спиртное, в ходе чего сообщил Зотееву о том, что В. не отдаёт его телефон, похищенный последним месяц назад. После 00:00, точно сказать не может, пошли к В., проживающему в .... Зотеев с В. поругались, после чего Зотеев в комнате В. стал избивать того руками и ногами по туловищу, а потом взял нож, находившийся в комнате, и этим ножом нанёс В. несколько ударов - два или три, по туловищу, при этом В. упал, сопротивления Зотееву не оказывал. В комнату он, К., не заходил, наблюдал за происходящим из-за двери, пытался остановить Зотеева, но тот не слушал. Увидев происходящее испугался и убежал к себе в комнату, к В. больше не заходил. Утром у себя в комнате обнаружил чужие сумки, которые, как оказалось, Зотеев принёс от В.. Приехали сотрудники милиции. События помнит плохо, так как был выпивший. Позднее В. лежал в больнице.
Свидетель М.. в судебном заседании показала, что в один из дней ... года она утром около 09:00 пришла к знакомому К., проживавшему в то время ..., для того, чтобы забрать свою накануне оставленную сумку. У К., кроме него, находились подсудимый Зотеев И., который является другом К., а также незнакомая ей девушка, сотрудники милиции. В квартире К. увидела чужие сумки и вещи, которых ранее, когда оставляла свою сумку, не видела. Со слов К. ей стало известно, что ночью была драка, он был пьяный, но подробности не рассказывал.
Виновность подсудимого Зотеева И.А. также доказывается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Рапортом дежурного ОВД по Катайскому району от ... года, из которого следует, что ... года в 07:00 по телефону Е. сообщила, что неизвестные нанесли ножевое ранение ее брату В. по адресу: ...52 (т. 1л.д. 131).
Справкой дежурного врача Катайской ЦРБ, согласно которой В. обратился в приемное отделение с ножевым проникающим в брюшную полость ранением (т. 1л.д. 132).
Протоколом осмотра места происшествия от ... года, в ходе которого зафиксирована обстановка в комнате ..., на покрывале и одеяле, лежащих на диване, стене около дивана, обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, кофта с многочисленными повреждениями в виде сквозных отверстий, пропитанная веществом бурого цвета, похожим на кровь, произведена фотосъемка, изъяты два следа рук, куртка, кофта, простынь (т. 1л.д. 136-139).
Протоколом осмотра места происшествия от ... года, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире ..., в которой проживает К., обнаружены сумки с вещами, в одной из которых обнаружен нож, произведена фотосъемка, изъяты спортивная сумка, две женских сумки, кухонный нож (т. 1л.д. 143-146).
Протоколом осмотра кофты В. от ... года, в ходе которого осмотрена кофта В., изъятая в ходе осмотра места происшествия ..., при осмотре обнаружены шесть сквозных отверстий (т. 1л.д. 237-238).
Протоколом выемки от ... года, в ходе которой у Е. был изъят детский деревянный стул (т. 2л.д. 19-20).
Протокол осмотра от ... года, в ходе которого осмотрены нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ... года, детский стул, выемка которого произведена ... года у Е., произведена фотосъемка (т. 2л.д. 21-23).
Протоколом явки с повинной Зотеева И.А. от ... года, в которой он пояснил, что в ночь на ... года в комнате по ..., он несколько раз ударил ножом В., с которым ранее поссорился, также нанес лежащему В. удары ногами и руками (т. 1л.д. 152).
Заключением эксперта № 012 от 20.01.2010 года, согласно которого телесные повреждения у В. в виде двух колото-резанных ран с проникающими ранениями передней брюшной стенки, грудной клетки справа с гемопневмотораксом и одной колото-резаной раны грудной клетки слева. Травматического шока. Данные телесные повреждения причинены острым предметом шириной клинка до 1 см за несколько часов-минут до обращения в больницу и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью. Данные телесные повреждения не могли возникнуть при однократном падении с высоты собственного роста на твердую тупую поверхность, могли возникнуть при указанных обстоятельствах (т. 1л.д. 180-181).
Заключением эксперта № 5 от 26.01.2010 года, согласно которого представленный на экспертизу нож, изъятый по факту причинения телесных повреждений В. в квартире ... к холодному оружию не относится. Данный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения промышленного изготовления (т. 1л.д. 191).
Заключением эксперта № 6 от 26.01.2010 года, согласно которого на кофте В., изъятой по факту нанесения телесных повреждений В. ... года в квартире ... имеются шесть сквозных повреждений в виде прокола с разрезанием нитей ткани. Данные повреждения могли быть образованы ножом, представленным на исследование (т. 1л.д. 201).
На учете у психиатра и нарколога подсудимый Зотеев И.А. не состоит (т. 2л.д. 112, 114). Согласно заключений судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20.01.2010 года № 18 (т. 1л.д. 221-223), от 17.02.2010 года № 45 (т. 2л.д. 1-4) у Зотеева И.А. выявляются признаки лёгкой умственной отсталости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании подэкспертного в умственном развитии в детские годы, обучение по программе вспомогательной школы, данные неоднократных обследований в условиях психиатрического стационара, где устанавливался указанный выше диагноз, а также данные настоящего обследования, выявившие у подэкспертного ограничение интеллекта, конкретность мышления, некоторую незрелость суждений. Однако, способность испытуемого к приобретению бытовых навыков, достаточная адаптация его в обыденной жизни свидетельствуют о том, что степень умственной отсталости выражена не столь значительно и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют целенаправленность и последовательность его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о происходившем, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, помрачнения сознания и других болезненных симптомов расстройства психической деятельности, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
С учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье и выводах экспертного заключения.
Исследовав предоставленные сторонами доказательства, установив фактические обстоятельства совершенных Зотеевым преступлений, у суда не имеется никаких сомнений в том, что на момент их совершения Зотеев осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.
В судебном заседании подсудимый Зотеев И.А. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, отказавшись конкретизировать в какой именно части признаёт себя виновным, отказался от дачи показаний. В ходе проведения предварительного расследования по делу Зотеев явился с повинной (т. 1л.д. 67-69, 152), дал признательные показания, по окончанию предварительного следствия полностью признавал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений (т. 1л.д. 74-77, 156-159, 162-163, т. 2л.д. 70-76), показания были проверены на месте (т. 1л.д. 78-84), и в целом согласуются с показаниями потерпевших Ф., В., свидетелей К., З., М., вышеизложенными письменными материалами уголовного дела, исследовав которые суд находит их допустимыми и достоверными как полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Имеющиеся расхождения в показаниях указанных лиц суд находит несущественными, не влияющими на юридическую квалификацию и доказанность содеянного Зотеева И.А.. Полное признание своей вины обвиняемым Зотеева И.А. в ходе предварительного следствия и частичное признание в судебном заседании без объяснения этому причин, не может служить основанием для его оправдания или изменения квалификации.
Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Зотеева И.А. двух эпизодов тайного хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в хранилище, а также умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора, которые влекли бы недопустимость данных доказательств. К этому выводу суд пришел на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах. Оглашенные показания свидетеля З. (т. 2л.д. 37-38) суд находит допустимым доказательством, поскольку перед допросом З., являющемуся близким родственником подсудимого Зотеева, ст. 51 Конституции РФ была разъяснена и понятна, о возможности использования данных показаний в качестве доказательства, в том числе и в случае отказа от них, З. был предупреждён, о чём собственноручно в протоколе им была сделана отметка, в судебном заседании З. эти показания были подтверждены, пояснил, что следователь предупредил его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому им были даны правдивые показания.
Оценивая заключения экспертов, суд находит их соответствующими всем предъявляемым требованиям и полученными в соответствии с установленными правилами проведения таковых и допустимыми доказательствами по делу.
Заявления потерпевших Н. (т. 1л.д. 6), Ф. (т. 1л.д.94), о привлечении виновных в совершении краж к уголовной ответственности, в части указания меньшего размера причинённого ущерба, в указанной части суд признает недостоверными, поскольку позднее наименование, количество и стоимость похищенного имущества были уточнены и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Зотеева И.А. по факту кражи имущества, принадлежащего Н., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, Зотеев И.А., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, безвозмездно, тайно, путем пролома стены гаража, похитил чужое имущество, причинив собственнику материальный ущерб, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Суд считает необходимым исключить из обвинения Зотеева И.А. по данному эпизоду квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, так как суду не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что причиненный кражей ущерб являлся бы для потерпевшей Н. значительным. Стороной обвинения суду не представлено доказательств размера ежемесячного дохода Н., стоимость похищенного у неё имущества является небольшой, из заявления Н. (т. 1л.д. 6) не следует, что ущерб от кражи для неё является значительным.
При таких данных суд квалифицирует действия Зотеева И.А. по краже у Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Зотеева И.А. по факту кражи имущества, принадлежащего Ф., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, Зотеев И.А., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, безвозмездно, тайно, путем пролома стены гаража, похитил чужое имущество, причинив собственнику материальный ущерб, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
При таких данных суд квалифицирует действия Зотеева И.А. по краже у Ф. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
В судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки совершения преступлений с незаконным проникновением в хранилище, поскольку в судебном заседании установлено, что кражи имущества потерпевших Н. и Ф. подсудимым Зотеевым совершены из гаражей, предназначенных для постоянного хранения материальных ценностей.
Суд считает необходимым, при квалификации содеянного Зотеевым и назначении ему наказания, в силу ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), поскольку Федеральным законом от 27.12.2009 N 377-ФЗ введен дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, как не имеющий обратной силы, который на момент совершения преступлений предусмотрен не был, фактически усилил наказание и ухудшил положение подсудимого.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Зотеева И.А. по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, Зотеев, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью В., нанес ему множественные удары руками и ногами по голове и туловищу, затем продолжая осуществлять свой преступный умысел, ножом умышленно нанес ему не менее 6 ударов по туловищу, причинив ему телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран с проникающими ранениями, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью на момент их причинения.
При таких данных суд квалифицирует действия Зотеева И.А. по факту причинения тяжкого вреда здоровью В., по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства Зотеев И.А. характеризуется отрицательно, как неуравновешенный по характеру, взрывной, с поведением часто неадекватным, друзей среди сверстников не имеющий, авторитетом у населения не пользующийся, часто создающий конфликтные ситуации, нигде не работающий, на замечания со стороны администрации сельсовета, жителей не реагирующий, соответствующих выводов не делающий (т. 2л.д. 108); после освобождения из мест лишения свободы не вставший на путь исправления, продолжающий заниматься преступной деятельностью, не имеющий постоянного источника дохода, злоупотребляющий спиртным, выводов на замечания не делающий, ранее состоящий на учете в психоневрологическом диспансере ... по поводу заболеваний в форме олигофрении в степени выраженной дебильности (т. 2л.д. 110).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зотееву И.А., в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - оказание первой помощи потерпевшему В., так как в судебном заседании установлено, что совершив преступление в отношении В., Зотеев оказывал ему первую помощь, предложил вызвать скорую медицинскую помощь.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не находит, поскольку для этого не имеется достаточных данных, свидетельствующих о наличии провоцирующего влияния со стороны В. на Зотеева.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зотееву И.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Зотеева И.А., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Зотеева И.А. невозможно без изоляции от общества, так как Зотеев, спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде реального лишения свободы за совершение умышленных преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких, вновь совершил три умышленных преступления, одно из которых, в соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ менее строгого вида наказания: штрафа, обязательных или исправительных работ, - достижение целей наказания невозможно.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимого Зотеева И.А. ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, поскольку преступления Зотеев И.А. совершил спустя непродолжительное время после отбывания наказания в виде реального лишения свободы за ранее совершенные преступления, характеризуются исключительно отрицательно, вследствие чего суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.
Поскольку в совокупность преступлений, совершенных подсудимым, входит тяжкое преступление, за их совершение подсудимому суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Поскольку одно из совершенных Зотеевым И.А. преступлений является тяжким, ранее он отбывал лишение свободы, имеющиеся у Зотеева судимости в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, - две пустые пластиковые бутылки, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит уничтожить как орудие преступления.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника: адвоката Петуховой С.Н. в сумме 4 117 руб. 56 коп., принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с осужденного Зотеева И.А. в сумме 4 117 руб. 56 коп., в доход государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:
Признать Зотеева И.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) за каждое из них в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев,
по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Зотееву И.А. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок четыре года в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Зотееву И.А. исчислять с «28» мая 2010 года. В срок отбытия наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 22 декабря 2009 года по 27 мая 2010 года, включительно из расчета один день за один день.
Меру пресечения подсудимому Зотееву И.А. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, - две пустые пластиковые бутылки, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить как орудие преступления.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника: адвоката Петуховой С.Н. в сумме 4 117 руб. 56 коп., принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденного Зотеева И.А. в сумме 4 117 руб. 56 коп., в доход государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Зотеевым И.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Осужденный Зотеев И.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должно быть выражено осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий: В.В. Колесников