умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

Дело № 1- 61/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области «23» июля 2010 года

Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Колесникова В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ... Китова Д.А.,

подсудимой Ефремовой И.В.,

защитника адвоката Петуховой С.Н., представившей удостоверение №***, ордер №***,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Синицыной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ефремовой И.В., ... судимой:

1) (дата) ... по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Ефремова И.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

(дата) около 24:00 Ефремова И.В., находясь на пороге комнаты № А ..., в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, взяла находящийся на кухонном столе нож и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла им один удар в область живота ФИО1, причинив телесные повреждения в виде одного проникающего в брюшную полость колото-резанного ранения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью.

Подсудимая Ефремова И.В. в судебном заседании свою вину по существу предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признала частично и показала, что (дата) в вечернее время у себя в комнате № А ..., вместе с матерью ФИО3, сестрой ФИО4 ФИО5 распивали спиртное. Позднее к ним присоединился ФИО6 Сестра и ФИО5 пожаловались ФИО6 на их соседа ФИО1 который постоянно с ними устраивал скандалы. Затем ФИО6 вместе с ФИО5 вызвали ФИО1 в коридор поговорить. Разговор получился грубый. ФИО6 отошел в туалет, а между ФИО5 и ФИО1 завязалась драка, в ходе которой последний ударил в живот ФИО4 находившуюся рядом. Когда пришел ФИО6, всех разнял, ФИО4 с ФИО5 зашли к себе в комнату. Через некоторое время ФИО1 вбежал к ним, ударил ее мать, находящуюся на кухне, затем зашел в комнату, где были ФИО4 и ФИО5. Что там произошло не знает. Когда ФИО1 стал выходить, на ее замечание, ударил ее рукой в лицо. Она не выдержала, схватив нож, на пороге комнаты ударила им его в живот. После этого предложила вызвать скорую помощь, но он отказался. Сама ФИО1 никакой помощи не оказывала. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. Свою вину признает частично, так как считает, что потерпевший сам спровоцировал ее. Каких-либо действий, угрожающих ее жизни или здоровью, ФИО1 фактически не предпринимал.

Подозреваемая Ефремова И.В, показания которой оглашены, на предварительном следствии пояснила, что (дата) около 24:00 у себя в комнате № А ..., вместе с матерью ФИО3, сестрой ФИО4 ФИО5 и ФИО6 распивали спиртное. ФИО4 по просьбе ФИО6 пошла к ФИО1 из № Б комнаты, пригласив поговорить. ФИО5 и ФИО6 о чем-то разговаривали с ФИО1. ФИО4 вместе с ней стояла на пороге их комнаты. ФИО6 ушел в туалет, в это время ФИО1 и ФИО5 в коридоре разодрались, на помощь ФИО5 выбежала ФИО4 и начала за­ступаться за ФИО5, после чего ФИО1 ударил ФИО4 Анашкин вернулся и разнял всех. Когда ФИО6 возвращался в комнату, то ФИО1 вновь толкнул того в спину и у них произошла драка. ФИО4 вы­скочила в коридор и снова ударила ФИО1, после чего тот побежал за ФИО4 в их комнату и ударил ее, Ефремову И.В., ладонью в лицо, также ударил ФИО4 Она не выдержала, взяла с кухонного стола нож. Когда ФИО1 выходил из комнаты, то этим ножом ударила того 1 раз в область живота. ФИО1 зажал рану руками и вышел в коридор. Нож бросила на пол в комнате. ФИО1 постучал к себе в комнату, попросил жену вызвать милицию. Вскоре прибыли сотрудники милиции и скорой помощи. Ударила ФИО1 ножом из-за того, тот на них «кидался» л.д. 36-39).

Помимо собственных признательных показаний, виновность Ефремовой И.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении установленных судом преступления.

Потерпевший ФИО1 показал, что (дата) около 00:00 к нему в комнату № Б ... в дверь кто-то постучал. Открыв, увидел незнакомых людей, находившихся в нетрезвом состоянии, которые стали предъявлять ему претензии. Он вышел в коридор, где стал с ними разговаривать. В дверном проеме комнаты № А, находящейся поблизости, стояла Ефремова И., которая также была выпившая, она крикнула, чтобы ей дали нож. Он повернулся к Ефремовой И., после чего та ударила его ножом в живот, нож выбросила на пол. После чего он остался в коридоре, свою супругу попросил вызвать скорую помощь. Приходившие к нему зашли к себе в комнату. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и скорой помощи, его доставили в Катайскую ЦРБ. В № А комнате проживают ХХХ, в их комнату он не заходил. Никакой драки у него с пришедшими к нему не было, сам он никого не бил. Ранее ХХХ делал замечания по поводу нарушения ими спокойствия жильцов в ночное время.

Свидетель ФИО2 показала, что в (дата) вместе с супругом ФИО1 находились дома в комнате № Б .... Они уже спали, когда после 23:00 к ним постучались соседи ХХХ и ФИО6 которые находились в нетрезвом состоянии. Пришедшие пояснили, что хотят выяснить отношения с ее супругом, так как тот им мешает распивать спиртное. Супруг вышел в коридор, а она осталась с ребенком в комнате. Через некоторое время услышала, как Ефремова И. закричала, чтобы ей дали нож. Она выглянула в коридор, где увидела, что у мужа имеется ножевое ранение, рядом на полу лежал нож. В это время Ефремова И., ФИО4 и ФИО5 заходили к себе в комнату. ФИО6 находился возле выхода на лестницу. По просьбе мужа она вызвала скорую помощь, после приезда которой и милиции, мужа отвезли в ЦРБ. ФИО4 пояснила, что это она ударила мужа ножом, но муж рассказал, что это сделала Ефремова И. До этого случая они с мужем постоянно делали ХХХ замечания из-за нарушения ими порядка проживания в общежитии.

Свидетель ФИО11 показала, что (дата) в приемный покой Катайской ЦРБ, где она работает фельдшером, поступил вызов ..., по поводу причинения ножевого ранения. Приехав по данному адресу, в коридоре она встретила потерпевшего ФИО1 у которого имелось проникающее ножевое ранение в брюшную полость. Потерпевшему была оказана первая медицинская помощь, после чего он был доставлен в Катайскую ЦРБ.

Свидетель ФИО4 показала, что (дата), находясь у себя в комнате № А ... ее мама, сестра – Ефремова И., ФИО5 и ФИО6 распивали спиртное. Около 23:00 она с ФИО5, возвращаясь из туалета, встретили их соседа ФИО1 Последний схватил ФИО5 за голову, она стала его освобождать, завязалась потасовка. После этого она с ФИО5 зашли к себе в комнату, где сели на диван. Через 5 минут в их комнату вбежал ФИО1. Отказалась от дачи дальнейших показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель ФИО4, показания которой оглашены, на предварительном следствии пояснила, что (дата), находясь у себя в комнате № А ..., вместе с сожителем ФИО5 матерью ФИО3 сестрой Ефремовой И., распивали спиртное. Возвращаясь с ФИО5 из туалета, встретили своего соседа из № Б комнаты ФИО1 с которым у ФИО5 сложились неприязненные отношения. Сосед стал приставать к ФИО5, ударил его и ее. Около 23:00 к ним пришел ФИО6 и стал распивать спиртное. Они пожаловались ФИО6 на ФИО1, тот вышел в коридор поговорить с ним. Через некоторое время в комнату вбежал ФИО1, пнул пакет с мусором, с плиты сбросил кастрюлю с едой, оттолкнул ФИО3 В это время Ефремова И. соскочила из-за стола и возле порога ударила ФИО1 ножом в живот. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и скорой помощи. Пояснила, что мотивом поступка Ефремовой И. является то, что тот постоянно приставал к ним л.д. 73-76).

Свидетель ФИО3 показала, что (дата) находилась у себя в комнате № А ..., вместе со своей дочерью Ефремовой И., ФИО5 распивали спиртное. В комнате также находилась ее другая дочь – ФИО4 После того, как ФИО4 вместе с ФИО5 сходили в туалет, те рассказали, что их сосед ФИО1 душил ФИО5, а ФИО4 вступилась за него. Через некоторое время распивать спиртное к ним присоединился ФИО6 которому они рассказали о произошедшем конфликте. После этого он сходил поговорил с ФИО1, а сам прошел в комнату к ФИО4 и ФИО5. Затем в комнату ворвался ФИО1, пнул мусор, ударил ее рукой в плечо, отчего она упала на стол, выронив кастрюлю с едой, из рук выпал нож. Ефремова И. также находилась на кухне. Со слов Ефремовой И., та взяла нож и ударила им ФИО1. Сама она этого не видела. После чего ФИО1 из их комнаты вышел. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, нож изъяли.

Свидетель ФИО3, показания которой оглашены, на предварительном следствии пояснила, что (дата) она находилась у себя в комнате № А ..., где распивала спиртное вместе со своими дочерьми: Ефремовой И., ФИО4 сожителем последней ФИО5 Около 23:00 к ним в гости пришел знакомый ФИО6 с которым они продолжили выпивать. ФИО4 и ФИО5 пожаловались ФИО6 на поведение их соседа из № Б комнаты ФИО1 После этого ФИО6 вышел в коридор поговорить с ФИО1. Через некоторое время около 00:00 к ним в комнату вбежал ФИО1, пнул пакет с мусором, опрокинул кастрюлю с картошкой и оттолкнул ее в сторону. После этого Ефремова И. схватила нож и ударила им ФИО1 возле порога в живот. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и скорой помощи л.д.71-72).

После оглашения показаний свидетель ФИО3 пояснила, что она давала такие показания, в целом подтвердила их, пояснив, что на тот момент лучше помнила события. Протокол подписала, не прочитав своих показаний. Самого удара ножом не видела, ей об этом рассказала Ефремова И.

Свидетель ФИО6 показал, что (дата) он в вечернее время находился в комнате, расположенной ..., где распивал спиртное с Ефремовой И., ее сестрой ФИО4 их матерью ФИО3 а также ФИО5 К ним пришел потерпевший ФИО1 который проживал в комнате напротив. События помнит плохо, так как был в нетрезвом состоянии, кроме того, прошло много времени. ФИО1 из-за чего-то поругался и подрался с ФИО5, после чего он, ФИО6, ушел. Когда пришел обратно, ФИО1 ему сказал, что Ефремова И. ударила его ножом.

Свидетель ФИО6, показания которого оглашены, на предварительном следствии пояснил, что (дата) около 23:00, он находился в гостях у ХХХ, ... в комнате № А ..., распивал спиртное с ФИО3., Ефремовой И., ФИО4 другом последней ФИО5. В ходе распития спиртного узнал, что у ХХХ с соседом ФИО1 была какая-то ссора. По этому поводу ФИО5 попросил его сходить к ФИО1 по­говорить. Он поговорил с ФИО1 в коридоре, попросил того не ссориться с ХХХ. ФИО1 вспылил и побежал к ХХХ в комнату. Подойдя к дверям комнаты, увидел, что Ефремова И. ударила ФИО1 ножом в живот. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и скорой помощи л.д. 65-66).

Свидетель ФИО6, показания которого оглашены, на предварительном следствии дополнил свои показания, пояснив, что во время разговора с ФИО1 ..., никакой драки у них не было. ФИО1 никто не избивал, сам он также никого не бил. Не видел, чтобы ФИО1 проходил в комнату к ХХХ. Все происходило .... Когда Ефремова И. ударила ФИО1 ножом в живот, то все находящиеся в коридоре сразу зашли в № А комнату л.д. 139-140).

После оглашения показаний свидетель ФИО6 пояснил, что давал такие показания, в целом подтверждает их, так на тот момент лучше помнил события. Не подтверждает лишь в части утверждения о том, что он видел как Ефремова И. нанесла удар ножом ФИО1. Причины, по которым об этом указано в протоколе допроса, пояснить не может. С содержанием протокола следователь его ознакомил путем личного прочтения, никаких замечаний, заявлений он не подавал.

Свидетель ФИО5 показал, что (дата) находился в комнате ХХХ .... Выйдя вместе с ФИО4 в туалет, в коридоре встретили своего соседа ФИО1 тот стал их оскорблять, началась перепалка. Когда сосед стал заламывать ему шею, вмешалась ФИО4 после этого ФИО1 его отпустил. После этого с ФИО4 они ушли к себе в комнату. Через некоторое время около 23:30 в их комнату вбежал ФИО1, на кухне толкнул мать ХХХ – ФИО3 отчего та упала на диван, уронил кастрюлю с плиты, пнул пакет с мусором. Они с ФИО4 в это время вдвоем находились в комнате, поэтому события он наблюдал эпизодически. Кроме ФИО3 на кухне находилась Ефремова И. ФИО6 находился в коридоре. Минут через 5 он с ФИО4 вышли в коридор, там возле своей комнаты сидел ФИО1, у которого он увидел кровь в области живота. ФИО3 и Ефремова И. оставались на кухне. В тот вечер, накануне этих событий, они в комнате ХХХ вместе с ХХХ и ФИО6 распивали спиртное. С ФИО1 у него давно сложились неприязненные отношения, были конфликты, причины которых не знает.

Свидетель ФИО5, показания которого оглашены, на предварительном следствии пояснил, что (дата) он находился в гостях у своей сожительницы ФИО4 в комнате № А ..., где распивали спиртное вместе с ФИО4, ФИО3., Ефремовой И. Около 23:00 к ним пришел ФИО6 все вместе продолжили распивать. Он пожаловался ФИО6 на соседа из № Б комнаты ФИО1 который конфликтовал с ними. ФИО6 пошел к ФИО1 поговорить, чтобы тот больше к ним не приставал. ФИО6 о чем-то с ФИО1 разговаривали в коридоре. За 30 минут до этих событий, он, ФИО5, в коридоре повздорил с ФИО1, тот ударил его и ФИО4 После разговора с ФИО6 ФИО1 вбежал в комнату ХХХ, пнул мусорное ведро, на плите опрокинул кастрюлю с едой. Ефремова И. находилась за кухонным столом, увидев вбежавшего ФИО1, ножом ударила ФИО1 в область живота. Вскоре приехали сотрудники милиции и скорой помощи л.д. 77-78).

После оглашения показаний свидетель ФИО5 пояснил, что он давал такие показания, на тот момент лучше помнил события, подтверждает оглашенные показания за исключением того, что он видел как Ефремова И. ударила ножом ФИО1, это написал следователь, показания он не читал, только подписал.

Свидетель ФИО10 показал, что (дата) вместе с ФИО9, являясь сотрудниками милиции ..., находясь на дежурстве, по заданию дежурного прибыли .... Около № А комнаты находился молодой человек с ножевым ранением живота. Потерпевший пояснил, что им было сделано замечание по поводу нарушения порядка проживания, после чего Ефремова И. ударила его ножом. Они зашли в комнату ХХХ, там находились Ефремова И., ее сестра ФИО4 их мать, сожитель сестры ФИО5 все в сильном алкогольном опьянении. В комнате был беспорядок, на столах лежали два ножа.

Свидетель ФИО9 показал, что (дата) вместе с ФИО10, являясь сотрудниками милиции ..., находясь на дежурстве, по поступившей информации о причинении ножевого ранения, около 00:05 прибыли ... В коридоре ... встретили молодого человека, который держался руками за живот, им оказался ФИО1 Потерпевший пояснил, что его ножом ударила Ефремова И. из № А комнаты. Они зашли в комнату ХХХ, там в состоянии алкогольного опьянения находились Ефремова И., ее сестра ФИО4., их мать ФИО3., друг ФИО4 - ФИО5 и ФИО6 На кухне лежало 2 ножа, по обстановке было видно, что в комнате распивали спиртное. Со слов ФИО1, им было сделано замечание, после этого произошла ссора. Со слов находящихся в № А комнате, ФИО1 постоянно к ним придирался, делал замечания.

Свидетель ФИО8 показал, что работая оперативным дежурным ОВД ..., находясь на дежурстве (дата) около 23:00 принял телефонный звонок от женщины, которая сообщила, что ФИО4 нанесла ножевое ранение ФИО1. Им на место происшествия, ..., были направлены ФИО10 и ФИО9. Впоследствии было выяснено, что ножевое ранение ФИО1 нанесла Ефремова И. Им была направлена оперативная группа. Ефремова И. и ФИО4 были доставлены в отдел.

Свидетель ФИО7 показал, что осуществлял предварительное следствие по данному уголовному делу, работая следователем ... Допрошенные им свидетели: ФИО3, ФИО5, ФИО6, показания давали добровольно, недопустимых методов воздействия на них никто не оказывал. Ознакомившись с протоколом допроса путем личного прочтения, каждый из свидетелей подписал протокол, при этом никаких замечаний подано не было.

Виновность подсудимой Ефремовой И.В. также доказывается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания

Заявлением ФИО1 от (дата), в котором просит привлечь к уголовной ответственности Ефремову И.В., причинившую ему (дата) около 00:00 телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения в брюшную полость л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого зафиксирована обстановка в комнате № А ... и возле нее, на одном из столов обнаружены электроплитка с кастрюлей, рядом на столе - два ножа с рукоятками светлого и черного цвета, нож с рукояткой светлого цвета изъят л.д. 4-8).

Справкой ... ЦРБ, согласно которой (дата) в 00:30 в приемное отделение поступил ФИО1 с проникающим ножевым ранением в брюшную полость л.д. 12).

Протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в комнате № А ... л.д. 55-56).

Заключением эксперта №*** от (дата)(дата) согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия (дата) по факту причинения телесных повреждений ФИО1 в комнате № А ..., изготовлен промышленным способом по типу хозяйственно-бытовых ножей, не относится к холодному оружию л.д. 52).

Заключением эксперта №*** от (дата), согласно которому телесные повреждения у ФИО1 в виде одного проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения причинены острым предметом за несколько минут-часов до поступления в больницу (возможно в срок, указанный в обстоятельствах дела) и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью. Точек приложения травмирующей силы – одна. Данные телесные повреждения не могли быть образованы при однократном падении с высоты собственного роста л.д. 61).

На учете ... подсудимая Ефремова И.В. не состоит л.д. 90, 92). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимой в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в ее психическом здоровье.

В судебном заседании подсудимая Ефремова И. виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала частично. Из ее показаний, данных в судебном заседании и на предварительном следствии л.д. 36-39), следует, что ею не отрицается факт причинения одного удара ножом в область живота потерпевшего ФИО1 утверждает, что сделала это по причине неправомерного поведения ФИО1 по отношению к ней самой, ее матери ФИО3 сестре ФИО4 сожителю последней ФИО5.

Показания Ефремовой И. в целом согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3 ФИО5 ФИО6 оглашенные показания которых л.д. 73-76, 71-72, 77-78, 65-66, 139-140) суд находит уточняющими их показания в судебном заседании. Суд не может согласиться с утверждением свидетелей ФИО5, ФИО3., о том, что они не ознакомились с содержанием протоколов допросов, вследствие чего их показания в них изложены неверно, а также утверждением свидетеля ФИО6 о том, что его показания недостаточно верно отражены в протоколе, поскольку из самих протоколов следует, что каждый из допрашиваемых с содержанием соответствующего протокола был ознакомлен путем личного прочтения, при этом каких-либо замечаний подано не было, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 Кроме того, свидетель ФИО6 суду не смог объяснить причин, по которым, по его мнению, показания изложены не точно, при этом сам свидетель пояснил, что лично ознакомился с протоколом допроса, замечаний на его содержание не подавал.

Данные доказательства в части причинения Ефремовой И. телесного повреждения ударом ножа в область живота потерпевшего, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО2 ФИО11 ФИО10., ФИО9 ФИО8 письменными материалами уголовного дела, исследовав которые суд приходит к выводу об их допустимости и достоверности как полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Имеющиеся расхождения в показаниях указанных лиц суд находит несущественными, не влияющими на юридическую квалификацию и доказанность содеянного Ефремовой И.

Из протокола осмотра места происшествия от (дата) видно, что следствием был изъят нож с места преступления л.д. 4-8). Согласно заключению эксперта №*** от (дата) у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде одного проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения, которое причинено острым предметом за несколько минут-часов до поступления в больницу, то есть в срок, соответствующий обстоятельствам дела, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью л.д. 61).

Оценивая заключения экспертов, суд находит их соответствующими всем предъявляемым требованиям и полученными в соответствии с установленными правилами проведения таковых и допустимыми доказательствами по делу.

Из показаний подсудимой Ефремовой И., свидетелей ФИО4 ФИО3 ФИО5 усматривается, что потерпевший ФИО1 перед совершением преступления стал инициатором конфликта, наносил удары свидетелям ФИО4 ФИО3 ФИО5 так и подсудимой, что явилось поводом для совершения преступления. Потерпевший в судебном заседании отрицал наличие данного факта. Каких-либо других достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие противоправного поведения потерпевшего стороной обвинения в судебном заседании не приведено, оглашенные показания свидетеля ФИО6 л.д. 139-140) позицию Ефремовой И. не опровергают, так как свидетель не видел момента, входил ли в комнату потерпевший к подсудимой, а остальные допрошенные судом свидетели не являлись очевидцами рассматриваемых событий, поэтому суд в данной части признает достоверными показания свидетелей ФИО4 ФИО3 ФИО5 и подсудимой Ефремовой И.

Суд не находит оснований для признания совершения преступления подсудимой Ефремовой И. при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в судебном заседании установлено, что каких-либо действий, угрожающих ее жизни и здоровью, ФИО1 не предпринимал. Ефремова И., нанося удар ножом по телу ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Суд не находит оснований для признания совершенного Ефремовой И. преступления в состоянии аффекта. Диспозиция ст. 113 УК РФ предусматривает перечень обстоятельств, при наступлении которых квалифицируются действия виновного лица в соответствии с указанной нормой. К ним относятся: состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Перечисленные признаки у Ефремовой отсутствуют. В судебном заседании установлено, что предшествующим действиям Ефремовой со стороны ФИО1 издевательства или тяжкого оскорбления, длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, не было.

Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимой Ефремовой И. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Ефремовой И.В. по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении потерпевшего ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, Ефремова И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, взятым с кухонного стола ножом, умышленно нанесла им один удар в область живота ФИО1, тем самым причинив ему телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью.

При таких данных суд квалифицирует действия Ефремовой И.В. по умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении потерпевшего ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства Ефремова И.В. характеризуется отрицательно, как проживающая без регистрации по месту жительства с матерью, злоупотребляющая спиртным, ведущая антиобщественный образ жизни, на которую от соседей неоднократно поступали жалобы на ее поведение л.д. 102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ефремовой И.В., в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, - состояние здоровья подсудимой, связанное с наличием инвалидности л.д. 98-101).

Суд не находит оснований для признания в действиях Ефремовой смягчающим ее наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – оказание медицинской или иной помощи потерпевшему после совершения преступления, о чем настаивала защита, так как одно лишь предложение вызвать скорую помощь и непринятие к этому мер, по мнению суда, не может являться их подтверждением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ефремовой И.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Ефремовой И.В. преступления, данные о ее личности, характеризующейся отрицательно, имеющей непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость за совершение аналогичного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что ее исправление невозможно без изоляции от общества, наказание ей следует назначить только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление Ефремовой совершено в период испытательного срока по приговору (дата) ... суда ..., суд полагает необходимым, в соответствии с ст. 70 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Поскольку Ефремовой И.В. совершено тяжкое преступление, отбывание наказания подсудимой надлежит назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск истца ФИО1 к ответчику Ефремовой И.В. о взыскании в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежных средств в размере 15 000 рублей л.д. 30), суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 виновными действиями Ефремовой И.В. причинен моральный вред, который подлежит возмещению в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. Заявленный ФИО1 размер денежной компенсации морального вреда, суд находит разумным и справедливым, соответствующим перенесенным физическим и нравственным страданиям, фактическим обстоятельствам его причинения, индивидуальным особенностям потерпевшего, вследствие чего иск подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: - нож, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить как орудие преступления.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника: адвоката Петуховой С.Н. в сумме 1 029 руб. 39 коп., принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с осужденной Ефремовой И.В. в сумме 1 029 руб. 39 коп., в доход государства (федерального бюджета).

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ефремову И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Ефремовой И.В. отменить условное осуждение по приговору от (дата) ... суда ....

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от (дата) ... суда ..., и окончательно назначить по совокупности приговоров Ефремовой И.В. наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Ефремовой И.В. исчислять с (дата). В срок отбытия наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ее под стражей до судебного разбирательства в период с (дата) по (дата) включительно из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденной Ефремовой И.В. до вступления приговора в законную силу не изменять – оставить заключение под стражу.

Гражданский иск ФИО1 к ответчику Ефремовой И.В. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с Ефремовой И.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, - нож, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить как орудие преступления.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника: адвоката Петуховой С.Н. в сумме 1 029 руб. 39 коп., принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденной Ефремовой И.В. в сумме 1 029 руб. 39 коп., в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должно быть выражено осужденной в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: В.В. Колесников