Дело №1-62/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... «15» июля 2010г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Борычева В.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... ... Ильиной Ж.Н.,
подсудимого Сайпушева В.Г.,
защитника адвоката Костоусова Н.А., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Осетровой Е.Г.,
а также с участием потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сайпушева В.Г., ..., судимого:
1) (дата) ... судом ... по п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;
2) (дата) ... судом ... по ч. 1 ст. 105, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ, к наказанию по приговору от (дата) частично присоединено наказание по приговору от (дата), и окончательно назначено 7 лет лишения свободы; (дата) по постановлению ... суда ... освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 20 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сайпушев В.Г. совершил кражу при следующих обстоятельствах.
(дата) около 16:00 Сайпушев В.Г., находясь в квартире ..., увидел на полу в комнате мобильный телефон с декоративным брелком в чехле из кожезаменителя и сетевое зарядное устройство, принадлежащие ФИО2 С целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что присутствующие в доме ФИО2 и ФИО1 уснули и за его действиями никто не наблюдает, Сайпушев В.Г. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «...» стоимостью 10 000 рублей, декоративный брелок в чехле из кожезаменителя, в котором находились СИМ- карта и флеш - карта марки «...», а также сетевое зарядное устройство, не представляющие ценности. С похищенным имуществом Сайпушев В.Г. с места совершения преступления скрылся, присвоив его и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
В ходе проведения судебного заседания Сайпушев В.Г. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Костоусовым Н.А., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Ильина Ж.Н. согласна на особый порядок принятия судебного решения. Судебное заседание в части исследования обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, проведено без участия потерпевшего ФИО2, который в суд не явился, хотя о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, в своем заявлении ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
Суд считает, что обвинение Сайпушеву В.Г. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Действия подсудимого Сайпушева В.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сайпушевым В.Г. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, он вновь совершил умышленное преступление.
По месту жительства в ... Сайпушев В.Г. характеризуется удовлетворительно, не замеченный в злоупотреблении спиртными напитками, не вступающий в конфликты, жалоб и заявлений на которого в администрацию сельсовета не поступало. л.д. 72)
Явка с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд учитывает, как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание. л.д. 28, 32-35, 37-38, 84-85).
Обстоятельством, отягчающим наказание Сайпушеву В.Г.., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенные умышленные преступления.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Сайпушева В.Г., характеризующегося удовлетворительно, а также то обстоятельство, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении Сайпушева В.Г., не способствовали его исправлению, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, он вновь совершил умышленное преступление, суд исключает возможность назначения подсудимому предусмотренного санкцией ст. 73 УК РФ, и считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, поскольку данный вид наказания будет наиболее отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.
Наличие рецидива в действиях Сайпушева В.Г., в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая, что Сайпушев В.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного ему приговорами ... суда ... от (дата) и ... суда ... от (дата) с учетом постановления ... суда от (дата)., условно-досрочное освобождение, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Учитывая, что в действиях Сайпушева В.Г. содержится рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбытие вновь назначенного наказания ему следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: мобильный телефон, флеш- карта, декоративный брелок, чехол, сетевое зарядное устройство возвращены законному владельцу ФИО2
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., в сумме 1 372 рубля 52 коп., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сайпушева В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев.
В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению ... суда ... от (дата) отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговорам ... суда ... от (дата) и ... суда ... от (дата) с учетом постановления ... суда от (дата)., и окончательно назначить к отбытию два года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Сайпушеву В.Г.
Меру пресечения Сайпушеву В.Г. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: мобильный телефон, флеш- карта, декоративный брелок, чехол, сетевое зарядное устройство считать возвращенными законному владельцу ФИО2
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., в сумме 1 372 рубля 52 коп., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд с подачей кассационных жалоб через ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Сайпушевым В.Г. в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Осужденный Сайпушев В.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья: В.И. Борычев