Дело № 1- 68/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... "12" августа 2010 г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Борычева В.И.,
с участием государственных обвинителей - и.о. прокурора ... ... Степанова К.В., старшего помощника прокурора ... Ильиной Ж.Н.,
подсудимого Глебова А.Ф.,
защитника адвоката Петуховой С.Н., представившей удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Осетровой К.Г.,
с участием потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Глебова А.Ф., ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Глебов А.Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
(дата) в период с 0:30 до 01:20 Глебов А.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном ..., после совместного распития спиртных напитков, в ходе возникшей ссоры с ФИО1, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес руками, ногой и найденным на месте происшествия деревянным поленом не менее 25 ударов в область головы, туловища и конечностей ФИО1, причинив ей телесные повреждения в виде закрытой травмы шейного отдела позвоночника: разрыва межпозвоночного диска между 1-2 шейными позвонками с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и под твердую мозговую оболочку шейного отдела позвоночника в месте разрыва, массивных кровоизлияний в мягкие ткани затылочной области с переходом на заднюю поверхность шеи, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
От полученных в результате умышленных действий Глебова А.Ф. телесных повреждений по неосторожности, на месте преступления в ночь (дата) в результате закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника наступила смерть ФИО1
Подсудимый Глебов А.Ф. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал частично и показал, что в течение 6 лет проживал с ФИО1 без регистрации брака. Она систематически уходила из дома и не появлялась неделями.... (дата) ФИО1 с дочерью ушла получать детское пособие, ее не было несколько дней. (дата) после родительского дня она вернулась, сообщив, что была у ..., ..., .... До 02:00 он пытался выяснить, где находилась, но она отвечала: «Не твое дело». (дата) около 19:00 пришел с работы домой, увидел, что ФИО1 лежит с опухшей щекой, рот в крови. На его предложение вызвать скорую помощь, отказалась. Около 21:00 с дочерью сходили в магазин за продуктами, а ФИО1 подождала их на улице возле дома, так как не могла ходить. Затем с ней выпили спиртного. Через некоторое время ночью ФИО1 упала со стула на пол, ударившись об угол старого телевизора. ... Он нанес ей по лицу 2 пощечины, 1 раз ногой по плечу, после чего увидел, что не дышит. В течение 15 – 20 минут пытался оказать ей помощь, обливал водой, делал искусственное дыхание, но ничего не помогло. Поняв, что ФИО1 умерла, написал записку ее сестре и ушел в милицию. Свою вину признает частично, так как от его ударов не могла наступить смерть ФИО1. Первые удары ей наносил по животу. Всего нанес ей более 10 ударов поленом, 1 раз ногой в область плеча, 2 раза руками по щеке. 25 ударов, как указано в экспертизе, не наносил. Предполагает, что ФИО1 была избита посторонним мужчиной до него. Бутылка из-под водки «Кремль», обнаруженная при осмотре места происшествия на столе, постоянно использовалась ФИО1 в качестве скалки. Когда пришел домой, бутылка стояла выпитая на столе. Также считает, что во время нанесения им ударов ФИО1 была уже мертва, так как на его удары не реагировала.
Подозреваемый Глебов А.Ф., показания которого оглашены, на предварительном следствии пояснил, что 6 лет проживает с сожительницей ФИО1 .... У них сложились сложные отношения, ежемесячно по нескольку дней ФИО1 не приходила ночевать домой, употребляла спиртные напитки.... (дата) около 11:00, проезжая мимо почты ..., увидел сожительницу с дочерью и 3 мужчинами. В этот же день ее видел, но она снова ушла, не объяснив куда. До (дата) ее не было дома. Когда вернулась, сообщила, что была несколько дней у ... и ..., с которыми распивала спиртное, ... (дата) около 19:00 он пришел домой и распивал спиртное. Затем с ФИО1 купили бутылку портвейна, вернулись домой, распивали спиртное. ... ... Он принял это за оскорбление и кулаками обоих рук нанес ей, лежащей на полу, удары в область лица. Сожительница пыталась защищаться, но он продолжил наносить удары по лицу, животу и ногам, всего около 5 ударов. Так как ФИО1 не реагировала, взял полено и нанес ей множественные удары в область груди, живота, ног и рук. Несмотря на ее крики, был в ярости и остановиться не мог, перевернул ее на живот и нанес удары поленом в область ягодиц, спины и ног, всего около 6 – 8 ударов. После удара по голове, решил передохнуть, перевернул ее и обнаружил, что она не дышит. Он попытался оказать ей помощь, облил водой, делал искусственное дыхание и массаж сердца, но ничего не помогло. После этого написал записку сестре и ушел в милицию, где сообщил о случившемся. (т. 1л.д. 146-150)
Обвиняемый Глебов А.Ф., показания которого оглашены, на предварительном следствии свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 47 УПК РФ, пояснив, что находился в состоянии сильного аффекта, подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого. (т. 1л.д. 176-179)
Из протокола проверки показаний на месте от (дата), усматривается, что Глебов А.Ф. на месте преступления ... ..., рассказал об обстоятельствах его совершения, продемонстрировал на манекене каким способом наносил удары руками, ногой, деревянным поленом по голове, туловищу и конечностям ФИО1 (т. 1л.д. 151-173...
Помимо фактического признания вины самим подсудимым виновность Глебова А.Ф. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности Глебова А.Ф. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.
Потерпевший ФИО2 показал, что ФИО1 являлась ему родной сестрой. В течение последних 5 лет с ней не общался и ее не видел. От знакомых слышал, что сестра проживает с сожителем, часто выпивает, но подробностей не знает. О ее смерти узнал от работников милиции.
Свидетель ФИО4 показала, что (дата) в дневное время вместе с сыновьями ходила на почту в ... и получила пенсию. Когда вышла на улицу, увидела, что к сыновьям подошла знакомая ФИО1 с ребенком. В ходе разговора ФИО1 попросилась в гости и получила согласие. В течение нескольких дней ФИО1 находилась у них дома, все распивали спиртное. От нее слышала, что ее часто бьет муж, просилась немного пожить, пока снимет квартиру. Об этом также говорила малолетняя дочь ФИО3. ФИО1 ночевала у них, спала в отдельной комнате на кровати с дочерью. Телесных повреждений у нее на лице и руках не видела. (дата) ФИО1 вместе с дочерью ушли домой. Через несколько дней от работников милиции узнала, что ФИО1 избил муж и она умерла.
Свидетель ФИО6 показал, что (дата), в дневное время вместе с матерью и братом стояли возле почты в ..., встретили знакомую ФИО1 с дочерью. Она попросилась к ним в гости, и, получив согласие, ушла, придя к ним домой через 2 часа. В течение 3 дней вместе распивали спиртное. ФИО1 ночевала у них, спала в отдельной комнате с дочерью. Каких – либо видимых телесных повреждений у ФИО1 не было. В разговоре от нее и дочери слышал, что сожитель их избивает. В родительский день ФИО1 с дочерью ушли домой. О смерти ФИО1 узнал (дата) от приехавших следователей.
Свидетель ФИО5. показал, что в (дата) в дневное время вместе с матерью и братом на площади в ... встретили знакомую ФИО1 с дочерью. Она пошла к ним домой в гости и в течение 1-2 дней все вместе распивали спиртное. От ФИО1 слышал, что ее бьет муж. У них дома ночью ФИО1 спала в отдельной комнате с ребенком на кровати отдельно. Она с дочерью ушла домой в родительский день. Каких – либо видимых телесных повреждений у нее не было. О смерти ФИО1 узнал от работников милиции.
Свидетель ФИО8 показал, что в один из дней (дата) работниками ... ОВД был приглашен в качестве понятого для участия в проверке показаний на месте преступления. В следственном действии также участвовали второй понятой, следователь, защитник, работники милиции, подсудимый. Следователь разъяснил права, после чего подсудимый предложил проехать к дому .... Внутри дома подсудимый добровольно рассказал, что несколько дней назад в этом доме вместе с сожительницей распивали спиртное. Затем он стал ее избивать руками, ногами и поленом. Процесс нанесения ударов он продемонстрировал на манекене. Также подсудимый показал, что после этого оказывал помощь сожительнице, делая искусственное дыхание и массаж сердца, производил какие-то записи. О произошедших событиях подсудимый рассказывал и показывал спокойно без принуждения.
Свидетель ФИО7. показала, что (дата) была приглашена сотрудниками ОВД в качестве понятой при проверке показаний на месте. Также присутствовали следователь, защитник, подсудимый, еще один понятой, работники милиции. Им разъяснили права, после чего подсудимый предложил проехать к частному дому в .... Когда приехали, подсудимый показал в доме как избивал свою супругу, нанес много ударов руками, ногами и поленом. Он также пояснил, что они сидели вечером, распивали спиртное. Затем, в ходе ссоры, он избил жену и она умерла. Он пытался оказать ей помощь, окатил водой. При даче показаний подсудимый все свои действия демонстрировал на манекене добровольно, без подсказок. Следственное действие фотографировалось. Каких – либо телесных повреждений у подсудимого не было.
Виновность подсудимого Глебова А.Ф. также доказывается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Заявлением ФИО2 от (дата), в котором он просит привлечь Глебова А.Ф. к уголовной ответственности, причинившего в ночь на (дата) телесные повреждения его сестре ФИО1, от которых она скончалась. (т. 1л.д. 89)
Протоколом явки с повинной от (дата), в котором Глебов А.Ф. сообщил о причинении им (дата) вечером сожительнице ФИО1 телесных повреждений в виде нанесения ударов руками, ногами и поленом, от которых она умерла, а также о последующей попытке оказать ей помощь. л.д. 9 )
Протоколом осмотра места происшествия от (дата)(дата) в ходе которого в кухне дома ..., на полу обнаружен труп ФИО1 с многочисленными телесными повреждениями на голове и теле, футболка и волосы мокрые. В печи обнаружено и изъято деревянное полено со следами бурого цвета, похожими на кровь, и волос. В кухне обнаружены и изъяты кофта, джинсы, трусы, имеющие следы бурого цвета, похожие на кровь, также изъяты носки. В комнате с телевизора изъят фрагмент бумажного письма с записями. (т. 1,л.д. 8-25)
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого на кофте, джинсах, трусах, изъятых при осмотре места происшествия ..., зафиксированы следы бурого цвета, похожие на кровь. Изъятые носки загрязнены. На деревянном полене имеются следы бурого цвета, похожие на кровь, и 8 фрагментов, похожих на волосы. На изъятом бумажном конверте имеется запись «... это было в 1 час 20 ночи выяснение семейных обстоятельств Глебов». (т. 1л.д. 26-28)
Заключением эксперта №*** от (дата), согласно которому рукописные записи на оборотной стороне почтового конверта, изъятого при осмотре места происшествия по ..., где был обнаружен труп ФИО1, выполнены Глебовым А.Ф. (т. 1л.д. 43-44)
Заключением эксперта №*** от (дата), согласно которому восемь волос с деревянного полена, изъятого при осмотре места происшествия ..., где обнаружен труп ФИО1, являются вырванными, оборванными и отделенными волосами, происходят от головы человека, сходны по образцам волос и могли произойти от ФИО1 (т. 1л.д. 130)
Заключением эксперта №*** от (дата), согласно которому на деревянном полене, изъятом при осмотре места происшествия ..., где обнаружен труп ФИО1, имеются пятна вещества, возможно биологического происхождения, возникшие от контактного взаимодействия с данным веществом; на трусах имеются пятна вещества, похожего на кровь возникшие от контактного взаимодействия с данным веществом; на джинсах имеются следы вещества, похожего на кровь, в виде пятен, возникших от контактного взаимодействия с данным веществом, множественных брызг, возникших в результате динамически летящих капель данного вещества, направленных под разным углом к поверхности джинс, образовавшихся в результате их стряхивания с поверхности, покрытой данным веществом, группы мазков – отпечатков, возникших от статического контакта с предметом (предметами), покрытым данным веществом. (т. 1л.д. 58-61)
Заключением эксперта №*** от (дата), согласно которому в одном соскобе на полене, изъятом при осмотре места происшествия ..., где обнаружен труп ФИО1, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1 или Глебова, если у него были повреждения; во всех пятнах на джинсах установлена группа крови, присущая ФИО1. (т. 1л.д. 67-72)
Заключением эксперта №*** от (дата), согласно которому смерть ФИО1 наступила от закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника: разрыв межпозвоночного диска между 1-2 шейными позвонками с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани шеи и под твердую мозговую оболочку шейного отдела позвоночника в месте разрыва. Массивные кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области с переходом на заднюю поверхность шеи. Данная закрытая тупая травма шеи возникла от воздействия твердого тупого предмета незадолго до смерти, то есть в ночь (дата), расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.
Полный поперечный перелом обеих костей левого предплечья в нижней трети, полный поперечный перелом 3-го ребра справа по средино - ключичной линии, полный поперечный перелом 7-го ребра справа по передне - подмышечной линии, открытый перелом тела нижней челюсти, возникли от воздействия твердых тупых предметов незадолго до смерти и расцениваются как средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.
Открытый перелом костей спинки носа, кровоподтек левой скуловой кости с переходом на нижнее веко слева, кровоподтек и ушибленная рана у наружного угла правого глаза, ссадины правой скуловой кости, ушибленная рана носогубного треугольника слева, кровоподтек и ушибленная рана правой ушной раковины, кровоподтек правой заушной области, ссадины верхней трети шеи справа по задней поверхности, 2 кровоподтека левой лопатки, кровоподтек задней поверхности грудной клетки справа с переходом на правую поясничную область, кровоподтек правой лопатки, 2 кровоподтека левой поясничной области, кровоподтеки и ссадины правой поясничной области, кровоподтек левой ягодицы, кровоподтек правой ягодицы, 2 кровоподтека правого бедра, кровоподтек левого бедра, ушибленная рана левого бедра, множественные ссадины правого бедра и правого коленного сустава, кровоподтек гребня подвздошной кости справа, 3 кровоподтека передней брюшной стенки, кровоподтек правой молочной железы, кровоподтек правого предплечья с переходом на правую кисть, кровоподтек правого плеча, кровоподтек левого предплечья, возникшие от воздействия твердых тупых предметов, незадолго до смерти и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.
Смерть ФИО1 наступила в промежутке от нескольких минут до нескольких часов после получения вышеописанной закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника. Точек приложения травмирующей силы не менее двадцати пяти. Нельзя исключить, что вышеописанные телесные повреждения могли возникнуть от воздействия разных твердых тупых предметов. В момент получения телесных повреждений ФИО1 могла находиться в любом доступном для их получения положении. Открытый перелом костей спинки носа и открытый перелом тела нижней челюсти сопровождались значительным наружным кровотечением. Учитывая характер, локализацию и количество вышеописанных телесных повреждений, следует исключить их получение при падении с высоты собственного роста. В крови от трупа ФИО1 спирты не обнаружены. (т. 1л.д. 33-36)
Заключением эксперта №*** от (дата), согласно которому у Глебова А.Ф. (дата) телесных повреждений не обнаружено. (т. 1л.д. 78)
Копией церковного календаря, согласно которому по церковным канонам (дата) отнесен ко дню особого поминовения усопших (родительскому дню). (т. 2л.д. 35)
На учете у нарколога и психиатра подсудимый Глебов А.Ф. не состоит (т. 1л.д. 230, 232).
По заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы №*** от (дата) у Глебова А.Ф. психических расстройств не выявлено, на что указывают как материалы уголовного дела, так и данные настоящего обследования, не выявившие у подэкспертного какой – либо психотической симптоматики, лишающей его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и признаков какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о происходившем, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций помрачения сознания и других болезненных симптомов расстройства психической деятельности, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1л.д. 84-86).
С учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье и выводах экспертного заключения.
Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Глебовым А.Ф. установленного судом преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.
Суд, исследовав доказательства по делу, представленные стороной обвинения, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришел на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.
Оценивая заключения экспертов, суд находит их соответствующими всем предъявляемым требованиям и полученными в соответствии с установленными правилами и методиками проведения экспертиз и допустимыми доказательствами по делу.
Оценивая показания потерпевшего ФИО2 и всех без исключения свидетелей обвинения, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях не влияют на общую картину преступления. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого Глебова А.Ф., и признает их показания достоверными и правдивыми.
В судебном заседании Глебов А.Ф. давал противоречивые, непоследовательные показания, утверждая о причине смерти ФИО1 в результате падения на угол телевизора и нанесении им всего нескольких ударов руками и ногой по уже умершей, впоследствии подтверждая причинение телесных повреждений деревянным поленом. Кроме того, подсудимый и его защитник выдвинули версию о причинении ФИО1 телесных повреждений, повлекших ее смерть, посторонним мужчиной до его прихода домой, так как у потерпевшей была опухшая щека и рот в крови. Давая оценку показаниям Глебова А.Ф. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает недостоверными показания подсудимого в этой части, данные в судебном заседании.
Указанные утверждения суд признает надуманными и несостоятельными, противоречащими показаниям самого подсудимого в ходе предварительного следствия, подтвердившего в протоколе явки с повинной, при допросе в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте нанесение им множественных ударов руками, ногой, деревянным поленом потерпевшей. Вопреки доводам подсудимого и защиты их позиция опровергается заключением эксперта №***, согласно которому закрытая тупая травма шеи, повлекшая смерть потерпевшей, возникла от воздействия твердого тупого предмета незадолго до смерти в промежутке от нескольких минут до нескольких часов после ее получения, характер, локализация и количество телесных повреждений исключают их получение при падении с высоты собственного роста, точек приложения травмирующей силы не менее двадцати пяти. Данные положения в заключении эксперта указывают на прижизненный характер телесных повреждений у ФИО1, исключают возможность их получения при падении на угол телевизора и причинение посторонним мужчиной, так как с момента появления Глебова А.Ф. в доме, где было совершено преступление, прошло значительное время. Наличие пустой бутылки из-под водки «Кремль» на столе в кухне при осмотре места происшествия и ссылки подсудимого на присутствие до его появления в доме постороннего мужчины, опровергаются его же показаниями в судебном заседании, пояснившем о постоянном применении указанной бутылки в качестве скалки ФИО1 в ходе приготовления еды. Небольшие неточности и противоречия в показаниях подозреваемого Глебова А.Ф. и проверки показаний на месте в ходе предварительного следствия в части количества нанесенных ударов, а также отсутствии и наличии удара ногой, суд объясняет как его алкогольным опьянением в момент совершения преступления, так и другими причинами субъективного характера личности обвиняемого, включая стрессовую ситуацию, не позволившими ему произвести точный подсчет этих ударов и передать подробные детали преступления, которые на его общую картину не влияют. Позицию подсудимого в судебном заседании суд расценивает как стремление снизить степень своей вины, направленную на избежание уголовной ответственности за содеянное.
В судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО6, ФИО5 показали, что у них дома в течение нескольких дней вместе с ФИО1 распивали спиртные напитки, телесных повреждений у нее не было, она ушла домой в родительский день, который, согласно представленному церковному календарю, отнесен на 13.04.2010 г. Утверждения свидетелей об уходе Шайдуровой 13.04.2010г., а подсудимого – о появлении ее дома 14.04.2010 г., не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Глебова А.Ф. по причинению потерпевшей тяжкого вреда здоровью и наступившими последствиями в виде ее смерти, не влияют на квалификацию совершенного преступления.
Версия подсудимого, как при допросе в качестве обвиняемого на предварительном следствии о том, что «находился в состоянии сильного аффекта», так и в судебном заседании – «потерял контроль», то есть в совершении преступления под влиянием сильного душевного волнения, не нашла своего подтверждения в судебном разбирательстве дела, поскольку собранными по делу доказательствами не установлен факт совершения потерпевшей каких-либо провоцирующих противоправных или аморальных действий в отношении Глебова непосредственно перед совершением преступления, в процессе него, так и после его окончания. Такие признаки, как состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, у Глебова А.Ф., как перед преступлением, так и в процессе причинения телесных повреждений ФИО1 отсутствуют. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что между подсудимым и потерпевшей во время распития спиртных напитков, возникла ссора, поводом для которой явились отсутствие ФИО1 дома в течение нескольких дней .... Вместе с тем, длительность нахождения потерпевшей дома после возвращения, в течение нескольких дней, не дает оснований для признания действий Глебова, подпадающих под признаки внезапно возникшего сильного душевного волнения.... Множественность нанесения ударов потерпевшей (всего не менее 25), а также подыскание деревянного полена и последующее продолжение насильственных действий также не могут свидетельствовать о внезапно возникшем сильном душевном волнении у Глебова, а подтверждает наличие у него именно прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Также при совершении подсудимым преступления отсутствуют такие обязательные признаки, как насилие, издевательство, тяжкое оскорбление со стороны потерпевшей, длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением ФИО1 Ссылки Глебова на высказывание угрозы убийством в его адрес нельзя отнести к тяжким оскорблениям, поскольку она не имеет реального характера, позволяющего опасаться осуществления высказанной угрозы, если таковая имела место быть. Отсутствие ФИО1 в течение нескольких дней дома, по мнению суда, явилось поводом и мотивом для преступления, однако не является основанием для признания его действий в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.
Суд не признает возможным квалифицировать действия Глебова А.Ф., подпадающими под состояние необходимой обороны или ее превышение, поскольку обстоятельства преступления – отсутствие реальной угрозы со стороны потерпевшей, изначальный умысел подсудимого на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, продолжительность нанесения ударов, их множественность и интенсивность, не оставляют сомнений об умышленном характере совершенного преступления. Каких-либо доказательств борьбы между потерпевшей и подсудимым или реальной угрозы жизни или здоровью Глебову А.Ф. в судебном заседании сторонами не представлено. Отсутствие каких-либо повреждений у обвиняемого после совершения преступления (дата). подтверждено заключением эксперта №***, что исключает какую-либо возможность переквалификации его действий.
Органом предварительного следствия Глебову А.Ф. предъявлено обвинение в умышленном причинении телесных повреждений ФИО1, расценивающихся как тяжкий вред здоровью, повлекший ее смерть, средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня. Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения причинение телесных повреждений, повлекших средний вред здоровью и легкий вред здоровью, поскольку указанные повреждения не подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, и не состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшей.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Глебова А.Ф., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 нанес ей множественные удары руками, ногой, а затем деревянным поленом в жизненно важные органы – в область головы, туловища и конечноестей, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, от которых по неосторожности последнего наступила смерть потерпевшей.
При таких данных суд квалифицирует действия Глебова А.Ф. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Глебовым А.Ф. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По месту жительства Глебов А.Ф. характеризуется в основном удовлетворительно, как проживающий без регистрации, злоупотребляющий спиртными напитками, заявлений и жалоб на которого не поступало, к административной ответственности не привлекавшийся. (т. 1л.д. 236-237).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка ... (т. 2л.д. 25) Суд не признает наличие у Глебова А.Ф. малолетней дочери ФИО3 ... поскольку в справке о рождении №*** отдела ЗАГС в отношении нее сведения об отце отсутствуют (т. 2л.д. 26)
Явка с повинной, активное способствование Глебовым А.Ф. раскрытию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, проверке показаний на месте, способствовавших установлению обстоятельств преступления, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления в виде искусственного дыхания, массажа сердца, обливания водой, подлежат учету, как предусмотренные пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие его наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание Глебову А.Ф., в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 в течение нескольких дней беспричинно отсутствовала по месту жительства, где проживала одной семьей с подсудимым, что побудило Глебова к причинению ей телесных повреждений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Глебову А.Ф., предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Глебова А.Ф. невозможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Поскольку Глебов А.Ф. не имеет судимости, по месту жительства характеризуется в основном удовлетворительно, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая, что Глебов А.Ф. совершил особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал, отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу – кофту, джинсы, трусы, носки, деревянное полено, хранящиеся в ... суде, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Петуховой С.Н., в сумме 3 088 руб. 17 коп., принимавшей участие в деле по назначению органа предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с подсудимого Глебова А.Ф. в доход государства (Федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Глебова А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Глебову А.Ф. исчислять с (дата). В срок отбытия наказания, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть время непрерывного содержания под стражей до судебного разбирательства с (дата) по (дата) включительно.
Меру пресечения Глебову А.Ф. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу – кофту, джинсы, трусы, носки, деревянное полено, хранящиеся в ... суде, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Петуховой С.Н., в сумме 3 088 руб. 17 коп., принимавшей участие в деле по назначению органа предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскать с подсудимого Глебова А.Ф. в доход государства (Федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... областной суд с подачей кассационных жалоб через ... районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Глебовым А.Ф. в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Осужденный Глебов А.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья В.И. Борычев