Дело №1-11/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Катайск Курганской области 08 июня 2010 годаКатайский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Поспелова И.И.,
с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Катайского района Курганской области Степанова К.В., старшего помощника прокурора Катайского района Курганской области Ильиной Ж.Н., помощника прокурора катайского района курганской области Китова Д.А., прокурора Катаского района Курганской области Гладышева Р.Е.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Ворончихина В.В.
защитника – адвоката Петуховой С.Н., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
при секретарях Синицыной С.Е., Осетровой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ворончихина В.В., ..., ранее судимого:
1) (дата) ... по ст.139 ч.1, ст.213 ч.2 п.«а», ст.161 ч.2 п.п.«а,б,в,д» УК РФ (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам ... от (дата) ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден (дата) по постановлению ... от (дата), которым неотбытое наказание по приговору ... от (дата) на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний считать осужденным к 4 годам лишения свободы. От отбытия наказания в виде исправительных работ по постановлению ... от (дата) освободить.
2) (дата) ... по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
3) (дата) ... по ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строго режима. Освобожден (дата) по отбытию наказания.
4) (дата) ... по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
5) (дата) ... по п.«а» ч.1 ст.213, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ворончихин В.В. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
(дата) в дневное время у Ворончихнна В.В. возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно денег и других материальных ценностей.
С этой целью, (дата) около 11 часов Ворончихин В.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, проходя в 200 м севернее здания железнодорожного вокзала на тропинке, проходящей у бетонного забора, Адрес 1, держа в руках деревянную палку, которую намеревался применить в качестве оружия, в качестве объекта преступного посягательства выбрал случайно проходившую ФИО1 Действуя согласно заранее разработанному плану, Ворончихин В.В. подошел к ней, одновременно с этим, с целью подавления воли потерпевшей, Ворончихин В.В. сзади напал на нее, неожиданно ударив при этом палкой, используемой в качестве оружия, по голове ФИО1, применив тем самым в отношении нее насилие, опасное для жизни или здоровья, и потребовал отдать ему деньги. Получив отказ, Ворончихин В.В., вновь ударил палкой, используемой в качестве оружия, по голове ФИО1, применив тем самым в отношении нее насилие, опасное для жизни или здоровья, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий вырвал из ее рук сумочку, откуда умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил сотовый телефон ... стоимостью 4960 рублей, с находящимися в нем картой памяти ... стоимостью 700 рублей, сим- картой ... стоимостью 150 рублей, а также из кошелька, находившегося в указанной сумке, денежные купюры ЦБ России достоинством 1000 рублей в количестве 4 штук. После чего, вновь с целью подавления воли потерпевшей, Ворончихин В.В. ударил палкой, используемой в качестве оружия, по плечам ФИО1, применив тем самым в отношении нее насилие, опасное для жизни или здоровья.
Согласно заключению эксперта №*** от (дата) у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: ушибленная рана в затылочной области по центру, ушибленная рана на правой ушной раковине. Данные повреждения причинены твердыми тупыми предметами за несколько часов-минут до обращения в больницу и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности не свыше 21 дня). Телесные повреждения у ФИО1 в виде трех кровоподтеков: двух - на наружной поверхности в средней трети правого плеча, и одного - правого предплечья на наружной поверхности в верхней трети, причинены твердыми предметами (воз можно удлиненной формы) в те же сроки и расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
После чего, с похищенным Ворончихин В.В. с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 9810 рублей.
Похищенное имущество Ворончихин В.В. незаконно обратил в свою собственность, открыто и безвозмездно изъяв его из владения ФИО1, и в последствии распорядился им по собственному усмотрению.
Подсудимый Ворончихин В.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинение не признал, пояснил, что он не причастен к данному преступлению. Он в (дата) уезжал из "населенный пункт 1". (дата) он находился в "населенный пункт 2". Примерно в период (дата) он снимал комнату на железнодорожном вокзале "населенный пункт 2".
Виновность Ворончихина В.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности Ворончихина В.В. в разбое.
Потерпевшая ФИО1 суду показала, что (дата) около 11 часов она вышла с работы ... и пошла домой. Она проходила мимо бетонного забора, рядом с железнодорожными путями, она услышала сзади шаги, хотела обернуться, но ее ударили по голове. От удара она упала. Подсудимый потребовал у нее отдать ему деньги. Она отказалась, тогда он ударил ее по голове еще раз. Подсудимый выхватил у нее из рук сумочку, вытащил оттуда деньги из кошелька, забрал телефон. В этот момент она увидела лицо подсудимого. Потом он снова взял палку и еще два раза ударил её. Пытался ударить по голове, но она голову закрывала руками, получилось, что ударил по рукам. Она пыталась кричать, звать на помощь, подсудимый сказал ей молчать. Подсудимый убежал, бросив палку, которой ее избил. Она встала, взяла с собой эту палку и ушла на железнодорожный вокзал. Палку потом изъяли сотрудники милиции. В "населенный пункт 2" проводилось опознание подсудимого, при опознании присутствовал следователь, адвокат, два понятых и два статиста. Подсудимого она опознавала среди двух статистов. Подсудимого она опознала по внешности, по волосам, так как хорошо его запомнила. Подсудимый забрал у нее деньги на общую сумму 4000 рублей, сотовый телефон ... стоимостью 4690 рублей, в телефоне находилась карта памяти ... стоимостью 700 рублей, сим-карта, стоимостью 150 рублей. Общий материальный ущерб составляет 9810 рублей. Исковое заявление поддерживает.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний против ... подсудимого Ворончихина В.В., в порядке п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ отказалась.
Из показаний свидетеля ФИО2 в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, ... Ворончихин В.В. с (дата) по (дата) проживал по адресу: ... Проживал он вместе со своей женой ... (дата) жена ... уехала в .... (дата) ей позвонил Ворончихин В.В., он сказал, что звонит из "населенный пункт 2" куда он уехал (дата) на электричке. Ворончихин у нее спросил, где находится ... В этот момент она была на работе. Когда она пришла домой, ее муж сказал, что в этот день утром к ним домой приходил Ворончихин, он был в серых штанах, кроссовках черного цвета, .... Также на нем была черная кожаная куртка на молнии. Муж сказал, что отдал Ворончихину свои черные штаны и толстовку в черно-белую клеточку. Также муж сказал, что Ворончихин поехал в ... на заработки. В этот же день приезжали сотрудники милиции и искали ее брата. Вечером Ворончихин снова позвонил, она у него спросила, когда он приедет. Ворончихин спросил, с какой целью она интересуется, после чего положил трубку и больше не звонил. После этого она неоднократно пыталась дозвониться до своего брата Ворончихина В.В., но телефон был недоступен. По какому поводу сотрудники милиции искали ее брата Ворончихина В.В. она не знает. С (дата) Ворончихин В.В. в "населенный пункт 1" не возвращался (т.1л.д.60-61).
После оглашения показаний свидетель ФИО2 пояснила, что такие показания она давала, их полностью подтверждает.
Свидетель ФИО3 пояснил суду, что (дата) к нему пришел Ворончихин и попросился на квартиру, Ворончихин пришел с женой, .... Он согласился пустить их на квартиру, и дал ключи от квартиры. Ворончихин с женой проживали в его квартире до (дата). Он приходил (дата), и увидел, что сломан забор. Спросил у Ворончихина: «Почему забор сломан и пропала борона, которая там находилась». Ворончихин сказал, что борону найдет. Он (ФИО3) сказал, что если ничего не будет, то чтобы они освобождали квартиру. После этого он ушел. Они договорились, что Ворончихин В.В. отремонтирует печку, и ФИО3 до весны деньги за квартиру брать не будет. Ворончихин печку не отремонтировал и деньги не заплатил.
Свидетель ФИО4 показал суду, что Ворончихин часто приходил к ним в гости. Ворончихин утром (дата) пришел к нему в гости и попросил у него брюки и рубашку, ему нужны были вещи, чтобы сходить в город и ушел от него около 10 часов. Ворончихин потом через некоторое время отдал вещи, он часто брал у них вещи, но возвращал обратно. (дата) Ворончихин не пил. После (дата). Ворончихин звонил ему, сказал, что у него все нормально, работает где-то перед "населенный пункт 2"
Свидетель ФИО13 показал суду, что он постоянно работает ... ... в (дата) он подрабатывал, .... (дата) около 11 часов, но точно сказать не может, он услышал крики два раза. Это был женский крик. Сначала он подумал, что там играют дети, а в последствии оказалось, что это женщина кричала. Позднее в этот день ему кто-то сказал, что ограбили женщину. Он не видел ни женщину, ни того, кто не нее напал.
Свидетель ФИО12 показала суду, что ... в здании вокзала "населенный пункт 1" (дата) в первой половине дня, около 11 часов 15 ... зашла женщина, у неё была голова в крови до уха, она была одета в курточку и на курточке тоже была кровь, в руках у неё была сумочка, одна лямка у неё был порвана, из сумочки торчало зарядное устройство для сотового телефона. Когда женщина зашла, то попросила вызвать милицию. Девчонки пошли вызывать милицию, а ей нужно было идти на электричку. Когда приехала скорая помощь и милиция, она стояла на перроне вокзала. Женщина сказала, что её ограбил мужчина и стукнул палкой по голове, палку женщина поставила у дверей магазина. Потерпевшая сказала, что мужчина был седоватый, с ее слов, он у нее украл сотовый телефон и денежные средства.
Свидетель ФИО11 пояснил суду, что (дата) он находился дома, его жена ФИО1 ушла на работу. Около 16 или 17 часов его жену ФИО1 привезли домой сотрудники милиции. Когда ФИО1 зашла в дом, то он сразу увидел, что у нее забинтовано правое ухо и зашита голова. ФИО11 рассказала ему, что она шла ... в районе Адрес 1. Сзади на нее напал мужчина, ударил палкой по голове, сколько раз ударил, она не помнит. Этот мужчина вырвал из ее рук сумочку, откуда из кошелька похитил деньги, а также сотовый телефон. Потом опять ударил по голове палкой и пошел в сторону вокзала. После ФИО1 пошла на вокзал, где ей оказали помощь. Сотовый телефон стоил около 5000 рублей, в телефоне была флешкарта, у ФИО11 было денег в размере 4000 рублей.
Свидетель ФИО5 показал суду, что он проживает ... совместно с ФИО9 (дата), ... ФИО9 пришла к нему с Ворончихиным. Ворончихин сказал, что устраивается на работу и ему негде остановиться. Попросил разрешения пожить у него дома, он разрешил. Ворончихин уходил утром в часов 10, приходил только вечером. Точно число не помнит, к нему пришел друг ..., Ворончихин ушел вместе с ним, после этого он Ворончихина больше не видел.
Свидетель ФИО6 показал суду, что ее пригласили работники милиции на опознание, она с ними ездила в "населенный пункт 2". Также ездила потерпевшая ФИО11, другая понятая ФИО7, следователь ФИО8 адвокат и молодой человек, фамилию его не знает. Опознание проводилось в помещении ИВС "населенный пункт 2". Им представили трех мужчин. Из них потерпевшая должна была опознать одного. Мужчины стояли под номерами. Когда потерпевшая зашла и посмотрела, то сразу же показала на подсудимого Ворончихина. В нем она узнала мужчину, который не нее напал, ударил палкой и ограбил. Опознала она его по внешнему виду и голосу. Когда проводилось опознание, то была другая понятая, адвокат, никто из них никаких замечаний по поводу опознания не делал.
Свидетель ФИО7 показала суду, что она и ФИО6 участвовали в качестве понятых при опознании подсудимого. Опознание проводилось в "населенный пункт 2". Также была женщина, следователь, адвокат и она с ФИО6 На опознании стояло три мужчины, они были под номерами, она не помнит какой номер был у подсудимого. Потерпевшая когда вошла, то сразу показала на подсудимого.
Свидетель ФИО10 показала суду, что потерпевшая могла обращаться к ней за оказанием медицинской помощи, но когда это происходило она не помнит.
Из показаний свидетеля ФИО10 в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, что (дата) она находилась на дежурстве. В 11 часов 30 минут билетный кассир железнодорожной станции "населенный пункт 1" позвонила и сообщила о том, что к ней подошла женщина, лицо у нее было в крови. Она с водителем выехала на железнодорожную станцию. На месте обнаружили в зале ожидания женщину, она сидела на скамье, голова у нее была в крови. Она спросила у нее, что произошло. Женщина ответила, что недалеко от железнодорожного вокзала, на тропинке Адрес 1 на нее напал мужчина, ударил палкой по голове, забрал деньги и мобильный телефон. Осмотрев рану, женщину доставили в приемный покой ЦРБ. Женщина представилась ФИО1, у нее была ушибленная рана правой ушной раковины. В ЦРБ женщину передали для осмотра хирургу (т.1л.д.23-24).
После оглашения показаний свидетель ФИО10 пояснила, что такие показания она давала, их полностью подтверждает.
Свидетель ФИО9 показала суду, что (дата), точное число она не помнит, она шла с ... мимо железнодорожного вокзала в "населенный пункт 2". Они подошли к Ворончихину и познакомились с ним. Она пригласили их к себе домой, но так как денег у нее не было, то Ворончихин подошел к таксисту и продал ему телефон за 200 рублей. Она не видела, какой именно был телефон, и чей он был. Ворончихин сказал, что он приехал из "населенный пункт 1" искать работу и попросился у нее пожить. Каждое утро, пока он жил в ее квартире, он куда-то уходил, вечером возвращался, иногда приносил с собой спиртное. Он ничего о себе не рассказывал, только сказал, что в "населенный пункт 1" у него живет сестра. А потом он ушел, больше она его не видела. Через некоторое время пришли из милиции, спрашивали про Ворончихина.
Свидетель ФИО15 показал суду, что (дата) он находился на дежурстве. В отношении Ворончихина было возбуждено уголовное дело, сначала по грабежу, потом по разбою. Ему было предъявлено обвинение. Им было совершено преступление в "населенный пункт 2" (дата). Были аналогичные факты как в "населенный пункт 2" так и в "населенный пункт 1". Ворончихин В.В, задерживался в связи с тем, что в районе железной дороги Ворончихин палкой ударил женщину и забрал у неё пакет или сумку. Он обвинялся в разбойном нападении.
Свидетель ФИО14 показала суду, что (дата) после обеда, ее муж Ворончихин В.В. звонил ей по телефону и сообщил, что он находится в "населенный пункт 3", устраивается на работу.
Согласно заявлению (т.1л.д.3) ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое (дата) около 11 часов в районе железнодорожных путей несколько раз ударил ее палкой по голове и открыто из ее сумочки похитил деньги на общую сумму 4000 рублей и сотовый телефон ... Согласно копии товарного чека (т.1л.д.5) стоимость сотового телефона ... 4960 рублей. Согласно копии товарного чека (т.1л.д.6) стоимость карты памяти ... 700 рублей, стоимость подключения ... 150 рублей. Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1л.д.7-10) осмотрена местность возле железнодорожных путей, между бетонным забором и забором электроподстанции, составлена схема и фототаблица. В ходе осмотра обнаружено 2 пятна бурого цвета, похожего на кровь, следы обуви. При осмотре были изъята деревянная палка и кошелек. Согласно справке (т.1л.д.12) ФИО1 (дата) обращалась в приемное отделение ... ЦРБ с диагнозом ушибленная рана волосистой части головы, правой ушной раковины. Согласно заключению эксперта №*** от (дата) (т.1л.д.37) у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: ушибленная рана в затылочной области по центру, ушибленная рана на правой ушной раковине. Данные повреждения причинены твердыми тупыми предметами за несколько часов-минут до обращения в больницу и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности не свыше 21 дня). Телесные повреждения у ФИО1 в виде трех кровоподтеков: двух - на наружной поверхности в средней трети правого плеча, и одного-правого предплечья на наружной поверхности в верхней трети, причинены твердыми предметами (воз можно удлиненной формы) в те же сроки и расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Согласно протоколу осмотра предметов (т.1л.д.51-52) осмотрена деревянная палка. Согласно постановлению (т.1л.д.53) деревянная палка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Согласно протоколу осмотра предметов (т.1л.д.86-87) осмотрен кошелек женский. Согласно постановлению (т.1л.д.88) кошелек женский признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Согласно постановлению о возращении вещественных доказательств (т.1л.д.89) кошелек женский возвращен ФИО1 Согласно протоколу предъявления лица для опознания (т.1л.д.72-75) потерпевшей ФИО1 был предъявлен для опознания Ворончихин В.В. вместе с другими лицами. ФИО1 опознала человека, который напал на нее (дата) в "населенный пункт 1" и неоднократно ударил ее палкой, открыто похитив принадлежащее ей имущество. Согласно справке начальника вокзала "населенный пункт 2" (т.2л.д.55) Ворончихин В.В. оформлялся на проживание в комнату отдыха вокзала "населенный пункт 2" (дата) в 21:00 час московского времени и выехал из комнаты (дата) в 8:00 часов московского времени.
На учете у нарколога и психиатра подсудимый Ворончихин В.В. не состоит (т.1л.д.129-130). С учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, его психическое здоровье у суда сомнений не вызывает.
Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Ворончихиным В.В. установленного судом преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришел на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.
Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности находит их достоверными и допустимыми, и считает установленным и доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Ворончихин В.В., и что это деяние совершил именно он.
Показания потерпевшей ФИО1, из которых следует, что именно Ворончихин В.В. напал на нее, ударил палкой по голове, чем причинил ей телесные повреждения и похитил, принадлежащее ей имущество, полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО12, которая показала, что (дата) ... на вокзале станции "населенный пункт 1" зашла потерпевшая ФИО11, голова у нее была в крови, ФИО11 ей пояснила, что на нее напал мужчина, ударил по голове, украл у нее деньги и сотовый телефон, также ФИО11 принесла палку, которой ее ударили по голове, свидетеля ФИО13, который слышал женские крики, свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые участвовали при проведении опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО11 опознала Ворончихина, как мужчину, который на нее напал (дата), свидетеля ФИО4, который показал, что (дата) к нему приходил Ворончихин В.В. и взял у него одежду, свидетеля ФИО9, которая показала, что (дата) встретила Ворончихина В. и видела, что Ворончихин продал таксисту сотовый телефон за 200 рублей, оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 (т.1л.д.23-24), согласно которым она (дата) приехала на железнодорожную станцию и увидела потерпевшую ФИО1, у которой голова была в крови, была ушибленная рана правой ушной раковины, оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 (т.1л.д.60-61), согласно которым (дата) ей звонил Ворончихин В.В. и сказал, что (дата) уехал в "населенный пункт 2" на электричке. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.
В судебном заседании подсудимый Ворончихин В.В. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что в 20-х числах уехал из "населенный пункт 1", (дата) был в "населенный пункт 2", снимал комнату на железнодорожном вокзале. Данные показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым Ворончихин В.В. приходил утром (дата) к нему домой, оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым, Ворончихин В.В. ей сам сказал, что уехал в "населенный пункт 2" только (дата) на электричке, справкой начальника вокзала "населенный пункт 2", согласно которой Ворончихин В.В. снял комнату только (дата) в 21:00 московского времени, то есть в 23:00 местного времени, и выехал из комнаты (дата) в 08:00 московского времени, то есть в 11:00 местного времени (т.2л.д.55), а также противоречит показаниям потерпевшей ФИО1 У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они являются последовательными на протяжении предварительного следствия и судебного заседания, также потерпевшая ранее с подсудимым знакома не была, неприязненных отношений между ними не существовало, оснований оговаривать подсудимого не имеется.
Показания свидетеля ФИО14 о том, что (дата) после обеда, ее муж Ворончихин В.В. звонил ей по телефону и сообщил, что он находится в "населенный пункт 3", устраивается на работу, не опровергают версию стороны обвинения о том, что (дата) Ворончихин В.В. года около 11 часов находился в "населенный пункт 1" и совершил разбой.
Судом установлено, что (дата) около 11:00 часов в "населенный пункт 1" Ворончихин В.В. совершил разбойное нападение, поскольку он с целью хищения чужого имущества, применил насилие, используя деревянную палку, которой ударил несколько раз потерпевшую, при этом изъял имущество потерпевшей. Суд считает, что насилие, примененное Ворончихиным В.В. в отношении ФИО1 является опасным для жизни или здоровья, так как в результате данного насилия потерпевшей были причинены телесные повреждения: ушибленная рана в затылочной области по центру, ушибленная рана на правой ушной раковине. Данные повреждения причинены твердыми тупыми предметами за несколько часов-минут до обращения в больницу и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности не свыше 21 дня) (т.1л.д.37).
Квалифицирующий признак разбоя – применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебном заседании, поскольку установлено, что деревянная палка, которой Ворончихин В.В. ударил ФИО1 по голове, использовалась им именно для применения насилия, опасного для жизни или здоровья, причинения последней телесных повреждений, то есть в качестве оружия.
Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Подсудимый Ворончихин В.В. осознавал, что им совершается нападение, с применением при этом насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, а также с применением предметов, используемых в качестве оружия, и что это нападение служит средством для завладения чужим имуществом в свою пользу, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Мотив и цель данного преступления – корыстные.
Проанализировав и оценив в совокупности полученные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для признания Ворончихина В.В. виновным в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года № 73-ФЗ) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Федеральным законом от 27.12.2009 года №377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ведением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы», в ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года №73-ФЗ), поскольку подсудимым данное преступление совершено до вступления Федерального закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ в силу.
Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Ворончихин В.В. совершил одно тяжкое умышленное преступление, тяжких последствий не наступило.
Подсудимый Ворончихин В.В. по месту жительства характеризуется посредственно (т.1л.д.138), судим (т.1л.д.125-127, 134, 136-137, 204-205, т.2л.д.91-93, 94-97, 106, 107, 110-114, 115-116).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, учитывается наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка – ... (т.2л.д.33).
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ.
Суд назначает наказание подсудимому Ворончихину В.В.по правилам ст.68 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Ворончихину В.В. суд учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимого, состояние здоровья подсудимого... (т.2л.д.31). С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Ворончихина В.В. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Учитывая материальное положение подсудимого Ворончихина В.В. отсутствие у него имущества, на которое может быть наложено взыскание, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства
Суд считает необходимым, в силу ч.2 ст.162 УК РФ в виде ограничения свободы, установленный Федеральным законом от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, как не имеющим обратной силы, который на момент совершения преступления предусмотрен не был, фактически усилил наказание и ухудшил положение подсудимого.
Преступление совершено Ворончихиным В.В. до постановления ... приговора от (дата), которым он осужден по п.«а» ч.1 ст.213, ч.5 ст.69 УК РФ.
В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ Ворончихину В.В. суд определяет вид исправительного учреждения - исправительную колонию особого режима.
Гражданским истцом ФИО1 заявлены и поддержаны в судебном заседании исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 9810 рублей, о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Совершенным подсудимым Ворончихиным В.В. преступлением потерпевшей ФИО1 причинен имущественный вред, на сумму 9810 рублей (т.1л.д.5,6). Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с Ворончихина В.В. в пользу ФИО1
Решая вопрос о возмещении морального вреда суд исходит из требований ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшей ФИО1 физических и нравственных страданий, то что действиями Ворончихина В.В. ФИО1 причинен легкий вред здоровью, степень вины Ворончихина, его поведение после совершения преступления, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым снизить сумму морального вреда до размера 20000 рублей.
Вещественные доказательства по делу – деревянную палку, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит уничтожить как орудие преступления. Кошелек – передать законному владельцу ФИО1
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитников адвокатов Кунгурова Н.С. в сумме 1029 рублей 39 копеек, Петуховой С.Н. в сумме 3088 рублей 17 копейки, принимавших участие в деле по назначению органа предварительного следствия (Кунгуров Н.С.) и в судебном разбирательстве (Петухова С.Н.), в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с осужденного Ворончихина В.В. в сумме 4117 рублей 56 копеек в доход государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:
Признать Ворончихина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года № 73-ФЗ) и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ... от (дата), по совокупности преступлений, окончательно назначить Ворончихину В.В. наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу. Взять осужденного Ворончихина В.В. под стражу в зале суда.
Отбывание наказания исчислять с (дата) года.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Ворончихиным В.В. по приговору ... от (дата) с (дата) по (дата) из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства по делу:
- деревянную палку – уничтожить как орудие преступления.
- кошелек, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО1 – считать ей переданным.
Исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Ворончихина В.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 9810 рублей, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей. Всего взыскать с Ворончихина В.В. в пользу ФИО1 29810 (Двадцать девять тысяч восемьсот десять) рублей.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитников адвокатов Кунгурова Н.С. в сумме 1029 рублей 39 копеек, Петуховой С.Н. в сумме 3088 рублей 17 копеек, принимавших участие в деле по назначению органа предварительного следствия (Кунгуров Н.С.) и в судебном разбирательстве (Петухова С.Н.), в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденного Ворончихина В.В. в сумме 4117 рублей 56 копеек в доход государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения с подачей жалобы через Катайский районный суд, осужденному Ворончихину В.В., содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья И.И.Поспелов