Дело № 1- 86/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Катайск Курганской области 12 октября 2010 года
Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Колесникова В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Катайского района Курганской области Рукавишниковой Т.Н.,
подсудимого Василенко А.В.,
защитника адвоката Кунгурова Н.С., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшей ФИО1,
законного представителя потерпевшей ФИО2,
при секретаре Осетровой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Василенко А.В., <данные изъяты> судимого: (дата) ... по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён по отбытию (дата),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Подсудимый Василенко А.В. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.
(дата) около 20:00 Василенко А.В., находясь ..., имея корыстный умысел на незаконное завладение мобильным телефоном, понимая при этом, что его действия, направленные на незаконное завладение чужим имуществом, очевидны как для потерпевшей, так и для окружающих лиц, открыто похитил, вырвав из рук ФИО1, принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 650 руб. После этого, Василенко А.В. с указанным мобильным телефоном с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 650 руб.
В ходе проведения судебного заседания Василенко А.В. своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Кунгуровым Н.С., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Рукавишникова Т.Н., потерпевшая ФИО1 и её законный представитель ФИО2, согласны на особый порядок принятия судебного решения.
За преступление, совершенное Василенко А.В., предусмотрено наказание, не превышающее четырёх лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение Василенко А.В. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.
Действия подсудимого Василенко А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Василенко А.В. преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
По месту жительства участковым уполномоченным милиции Василенко А.В. характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> (л.д. 79).
К административной ответственности подсудимый Василенко А.В. не привлекался (л.д. 69), <данные изъяты> (л.д. 68), что суд также учитывает при оценке данных о личности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Василенко А.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - его явку с повинной (л.д. 54-55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих полных признательных показаний в ходе предварительного расследования, розыску имущества, добытого в результате преступления с указанием места нахождения похищенного имущества (л.д. 60-62).
Обстоятельством, отягчающим наказание Василенко А.В., предусмотренным ч. 4 ст. 18 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Василенко А.В., характеризующегося удовлетворительно, а также то обстоятельство, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении Василенко А.В., не способствовали его исправлению, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд исключает возможность назначения подсудимому предусмотренного санкцией ст. 73 УК РФ, и считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Поскольку судом установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также учитывая небольшую стоимость похищенного имущества, суд считает возможным назначить Василенко А.В. наказание в виде реального лишения свободы в минимальном размере, в пределах санкции ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Именно данный вид наказания будет наиболее отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Учитывая, что в действиях Василенко А.В. содержится рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания ему следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон <данные изъяты> в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, - следует считать возвращенными законному владельцу ФИО1
Процессуальные издержки в сумме 343 руб. 13 коп., состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Кунгурова Н.С., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Василенко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Василенко А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Отбывание наказания Василенко А.В. исчислять с «12» октября 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон <данные изъяты> в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенными законному владельцу ФИО1
Процессуальные издержки в сумме 343 руб. 13 коп., состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Кунгурова Н.С., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья: В.В. Колесников