Дело №1-55/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 27 июля 2010 года
... суд ... в составе
Председательствующего - судьи Поспелова И.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... ... Китова Д.А.,
потерпевшей ФИО1.,
подсудимого Антропова С.А.,
защитника – адвоката Петуховой С.Н., представившего удостоверение №***, ордер №*** от 00.00.0000,
при секретаре Синицыной С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Антропова С.А., ..., не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Антропов С.А. совершил кражу, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 около 23.40 час. Антропов С.А., находясь около дома №*** расположенного ... с целью тайного хищения чужого имущества похитить имущество из жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: ...... ... с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий Антропов С.А. зашел в ограду жилого дома ФИО1, которая была не заперта, где нашел в сарайке расположенной во дворе топор, который взял для использования его в дальнейшем как орудие для совершения преступления. Затем продолжая осуществлять свой преступный умысел, Антропов С.А. путем выдергивания с помощью топора пробоя замка на дверях 00.00.0000 около 23.45 час. незаконно проник в жилой дом ФИО1, откуда с комода тайно похитил телевизор серебристого цвета марки ..., стоимостью 3000 рублей и ДВД-проигрыватель серебристого цвета марки ..., стоимостью 1500 рублей, общей стоимостью 4500 рублей, принадлежащих ФИО1, после чего с похищенным телевизором и ДВД Антропов С.А. с места преступления скрылся, причинив тем самым гр. ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. Похищенное имущество гр. Антропов С.А. незаконно обратил в свою собственность, тайно и безвозмездно изъяв его из владения гр. ФИО1, и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.
В ходе проведения судебного заседания подсудимый Антропов С.А. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее шести лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
Предъявленное Антропову С.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому наказание с учетом требований части 7 ст.316 УПК РФ.
Суд квалифицирует совершенное подсудимым Антроповым С.А. преступление по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимым Антроповым С.А. совершено тяжкое преступление, тяжких последствий от его преступной деятельности не наступило.
По месту жительства Антропов С.А. характеризуется положительно л.д.96), на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д.94,95), не судим л.д.92).
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной л.д.24), его активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления л.д.42-44, 71-74).
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное полное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.
Суд назначает наказание подсудимому Антропову С.А.с применением п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления) и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Антропову С.А. в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
С учетом характера и степени общественной совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Антропова С.А. возможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.
Учитывая материальное положение подсудимого Антропова С.А., отсутствие у него имущества, на которое может быть наложено взыскание, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд назначать считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы в полной мере обеспечит достижения общих целей наказания.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «...», ДВД-проигрыватель марки «...», топор считать переданными законному владельцу - потерпевшей ФИО1; кроссовки мужские следует передать Антропову С.А.
Процессуальные издержки в сумме 343 рубля 13 копеек, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Антропова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на условно осужденного Антропова С.А. во время испытательного срока не менять своего постоянного места жительства, не покидать пределов административного района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, туда же периодически являться для регистрации в сроки и время, определяемые указанным специализированным органом.
Меру пресечения Антропову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу:
- телевизор марки «...», ДВД-проигрыватель марки «...», топор считать переданными законному владельцу - потерпевшей ФИО1
- кроссовки мужские передать осужденному Антропову С.А.
Процессуальные издержки в сумме 686 рубля 26 копеек, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... областной суд через ... районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайство необходимо изложить письменно в кассационной жалобе либо после получения копии кассационного представления.
Судья: И.И.Поспелов