Дело №1-39/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 11 июня 2010 года... суд ... в составе:
председательствующего судьи Поспелова И.И.,
с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора ... ... Степанова К.В., прокурора ... Гладышева Р.Е.,
потерпевшей ФИО3,
подсудимого Крючева С.И.,
защитника Петуховой С.Н., представившей удостоверение №***, ордер №*** от (дата)
при секретарях Синицыной С.Е., Осетровой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Крючева С.И., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Крючев С.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
(дата) в период времени с 20 часов до 22 часов Крючев С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: Адрес 1, - после совместного употребления спиртных напитков, в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая последствия своих преступных действий и желая их наступления, нанес один удар кулаком в область головы ФИО1, от чего она упала на пол. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, Крючев С.И. лежащей на полу ФИО1 нанес один удар правой ногой в область головы, а затем стопой правой ноги нанес не менее двух ударов в область печени и не менее двух ударов в область ребер.
Преступными действиями Крючева С.И. ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:
- закрытая травма живота: разрыв правой доли печени, гемоперитонеум, множественные разрывы капсулы и паренхимы печени в виде фрагментации ткани и геморрагического пропитывания краев фрагментов эритроцитами с некрозом части гепатоцитов с выраженной лейкоцитарной реакцией;
- закрытая травма грудной клетки: полные поперечные переломы грудины на уровне 2-ой пары ребер и между 5-6 парами ребер, переломы 3-4 ребер слева по срединоключичной линии, переломы 7-8 ребер слева по лопаточной линии, перелом 9-го ребра слева по среднеподмышечной линии, переломы 2-6 ребер справа по срединоключичной линии, массивные кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в местах переломов грудины и ребер;
- циркулярный кровоподтек левой орбиты, ушибленная рана спинки носа, ушибленная рана левой брови, ушибленная рана нижней губы, множественные ссадины левой щеки, ссадина правой скуловой кости, ссадина шеи, ссадина в проекции гребня подвздошной кости справа, ссадина в проекции 5-го грудного позвонка, ссадина правой поясничной области.
По степени тяжести закрытая травма живота расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
По степени тяжести переломы ребер расцениваются как средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.
По степени тяжести ушибленная рана спинки носа, ушибленная рана левой брови, ушибленная рана левой губы расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.
По степени тяжести циркулярный кровоподтек левой орбиты, множественные ссадины левой щеки, ссадина правой скуловой кости, ссадина шеи, ссадина в проекции гребня подвздошной кости справа, ссадина в проекции 5-го грудного позвонка, ссадина правой поясничной области расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
Смерть ФИО1 наступила (дата) в результате тупой травмы живота с разрывом печени и кровоизлиянием в брюшную полость.
В судебном заседании подсудимый Крючев С.И. свою вину в совершении инкриминируемого преступления, не признал, суду показал, что (дата) к ним пришла ФИО2 и предложила сходить вместе на реку постирать половики. Он и ФИО1 пошли с ней. После они втроем пошли купаться на речку, там стали распивать спиртные напитки. На речке он уснул, ФИО1 с ФИО2 ушли. ФИО1 пришла в 16 или 17 часов, разбудила его и они вдвоем пришли домой. Дома они поругались, он ударил ФИО1 в лицо только один раз, а затем ушел и больше ФИО1 в этот день не видел. На следующее утро он пришел домой, заварил чай, ФИО1 в это время лежала. Пришел ФИО4, в дом не заходил, а стоял на улице. Они с ФИО4 поехали в Адрес 2, сколько там пробыли не знает, а когда вернулись, то ФИО9 сообщила, что ФИО1 мертва. От следствия он не скрывался, избегал встреч с работниками милиции, так как боялся, что обвинят в смерти ФИО1 его, так как он был судим. Отрицает, что писал записку, поскольку ему не на чем и нечем было писать. Считает, что ФИО1 мог убить ФИО4, так как у него была царапина. Отрицает, что писал явку с повинной, при проверке показаний на месте, говорил все со слов следователя. При проведении предварительного расследования на него оказывали давление.
Из показаний подозреваемого Крючева С.И. в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что (дата) они вместе с ФИО1 и ФИО2 ходили стирать на речку, постирав, вернулись домой во второй половине дня, повесив вещи ФИО2 и их вещи, пошли просто купаться все вместе, на речке они втроем выпили больше двух бутылок водки. Пили все одинаково. Вернулись домой и попрощались с ФИО2 у дома, ФИО2, как он понял, пошла домой. Когда они вместе с ФИО1 зашли домой, то ФИО1 начала ему высказывать претензии о том, что он много уделяет внимания ФИО2., начала попросту ревновать. Но оскорблений, которые бы вывели его из себя, не высказывала, просто говорила с ним на высоких тонах, выгоняла его из дома. Он с целью успокоить ФИО1, решил применить к ней физическую силу. Поскольку в силу ее характера она иначе бы не успокоилась. По времени они ругались около 20 минут, времени было уже около 21 часа, точно не помнит. Он с целью причинения телесных повреждений ФИО1 ударил ее кулаком в лицо один раз, когда она и он стояли лицом друг к другу. От удара она упала на пол. В момент нанесения удара она стояла в комнате, падая на мягкую часть койки, она ударилась лицом о спинку кровати и скатилась на пол. Затем, он лежащей на полу ФИО1 пнул ногой без обуви один раз в лицо, у нее пошла с лица кровь. В момент нанесения этого удара она лежала на правом боку. От удара она перевернулась на спину, и он стопой ноги сверху ударил ее два раза в область печени, и несколько раз, сколько - точно не помнит, но больше двух, в область ребер. Она не кричала, издавала стоны. Затем он, успокоившись, положил ее на кровать, а сам, взяв бутылку водки, пошел в центр села, искал, с кем распить водку. Наносил удары он ФИО1, будучи сильно пьяным. Одет при этом был в толстовку черную с капюшоном, майку черную, синие спортивные штаны, носки черные и кроссовки синие с белыми полосами. В центре села он встретил ФИО2., которой рассказал, что избил ФИО1, потом он все-таки нашел кого-то, кого именно - не помнит, с кем он выпил. Проснулся он наутро на берегу реки, было около 7 часов утра, он пошел домой и застал там ФИО1, лежавшую на кровати, она стонала. Лежала она на том же месте, куда он ее уложил. Когда он уходил из дома, то дом не закрывал. Не думает, что кроме него в его отсутствие кто-либо мог зайти в дом к ФИО1. Конфликтов с кем-либо в селе ФИО1 не имела. В доме он переодеться не успел, был в той же одежде, в которой уходил накануне, спустя примерно 10 минут в дом зашел ФИО4, он, чтобы ФИО4 не видел ФИО1 побитой, стал выталкивать последнего на улицу из кухни. ФИО4 напомнил давнюю просьбу съездить за машиной, которая оставалась в Адрес 2 у старой хозяйки, он согласился и в этой же одежде поехал с ФИО4 и с ФИО5 в Адрес 2, поехали они на машине ФИО5 .... Приехав к бывшей хозяйке, он застал ее дома, ей о случившемся не рассказывал, на тот момент считал, что ФИО1 дома еще жива. Побыв в Адрес 2 около часа, выяснив что бензина нет, чтобы ехать на машине, за которой они приехали, они вернулись Адрес 1. В Адрес 1 подъехали к дому, он зашел в дом и увидел, что ФИО1 не подает признаков жизни, он, не переодеваясь, убежал из дома через огород в кусты, в кустах был минут сорок, наблюдая, как к дому подтягивается все больше народа, затем ушел в старый заброшенный дом, где хотел покончить жизнь самоубийством через повешение, но передумал и решил подождать похорон ФИО1. Затем ночью он вернулся домой Адрес 1, залез в дом через окно и ночевал в доме, наутро уходил на кладбище, причем с первой ночевки он переоделся и вещи оставил в доме. На следующий день он пошел на кладбище с целью разыскать могилу ФИО1, но среди свежевырытых могил ее могилы он не нашел, на кладбище он пробыл целый день и около 23 часов отправился снова домой, где и ночевал. Все последующие дни он также был на кладбище, возвращаясь домой, чтобы переночевать. Как хоронили ФИО1, он видел, прячась в кустах. После того, как ее похоронили, он подходил к ее могиле, принес ей на могилу нарванных в одном из полисадников цветов, написал ей записку о том, что раскаивается в содеянном и что покончит жизнь самоубийством. Эту записку он написал еще накануне ночью в доме. На следующий день из дома он принес иконку и положил также ей на могилу, домой он заходил с осторожностью, выжидая в кустах, так как заметил, что возле дома его караулят какие-то люди. Залазил домой, когда эти люди уходили. (дата) он решил сдаться сотрудникам милиции и сам вышел к ним, когда они снова его караулили у дома Адрес 1. Одежда, в которой он избивал ФИО1 по-прежнему находится в доме Адрес 1. Вину в том, что он избил ФИО1 и от его преступных действий, направленных на причинение ей тяжких телесных повреждений, она умерла признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1л.д.124-127).
Из показаний обвиняемого Крючева С.И. в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что Крючев С.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, настаивал на своих показаниях, которые он дал в качестве подозреваемого (т.1л.д.130-132).
Их оглашенного в судебном заседании, протокола проверки показаний на месте следует, что Крючев С.И. в присутствии понятых и защитника в доме ФИО1 пояснил, как причинил телесные повреждения ФИО1, продемонстрировал их нанесение на манекене, обозначил на схеме (т.1л.д.133-144).
После оглашения показаний подсудимый Крючев С.И. заявил, что он действительно ударил ФИО1 один раз по лицу, а остальные показания дал под давлением следователя. В последующем он от этих показаний отказался. При проверке показаний на месте все действия показывал со слов следователя.
Виновность Крючева С.И. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности Крючева С.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1
Потерпевшая ФИО3 суду показала, что погибшая ФИО1 является ее родной сестрой. ФИО1 сожительствовала с Крючевым С.И. Сначала они проживали в ..., а (дата) стали проживать в ... в ее квартире Адрес 1. При жизни ФИО1 часто жаловалась, что Крючев ее избивает, но ФИО1 никуда не обращалась, Крючев извинялся перед ней и она его прощала. Когда ФИО1 говорила о том, что Крючев ее бьет, она (ФИО3) видела на ФИО1 телесные повреждения, уФИО1 была разорвана губа. У ФИО1 были длинные волосы и Крючев таскал ее за волосы, издевался над ней. (дата) ФИО13 ей сообщил, что ФИО1 убита. Когда она зашла в квартиру ФИО1, то увидела, что ФИО1 лежит на кровати мертвая, в комнате был беспорядок. ФИО1 лежала на кровати на правом боку, на лице у нее были синяки, на постели была кровь. ФИО1 и Крючев С.И. общались с ее братом ФИО10 и его женой, с ФИО2., с соседкой ФИО9. ФИО1 и Крючев распивали спиртные напитки. Ее сожитель ФИО4 (дата) был дома, а утором (дата) ФИО4 вместе с Крючевым С.И. и ФИО5, уехал в Адрес 2 Когда они приехали из Адрес 2, Крючев и ФИО4 зашли в дом ФИО1. Пока они ждали милицию, Крючев С.И. куда-то исчез. На похороны ФИО1 Крючев не приходил. От ФИО2 ей стало известно о том, что ФИО2 на могиле ФИО1 нашла записку, которую ФИО2 потом отнесла участковому. Из содержания записки она (ФИО3) поняла, что ее написал Крючев. За неделю до (дата) она видела ФИО1 без синяков. Настаивает на строгой мере наказания подсудимого Крючева. Гражданский иск не заявляла.
Свидетель ФИО4 суду показал, что он с Крючевым договаривался перегнать машину из Адрес 2, и поэтому (дата) года пошел к Крючеву. Из дома он вышел в 06.30 часов, по дороге зашел к Мише «Афганцу», с ним он договорился по поводу машины, чтобы ехать в Адрес 2. К Крючеву он пришел около 6 часов 50 минут утра. Крючев его в дом не впустил, сказал: «Сейчас я выйду». В поведении Крючева ничего подозрительного он не заметил. В Адрес 2 они ездили около полутора часов. Приехав в Адрес 1, они узнали, что ФИО1 мертва. Когда он зашел в комнату то увидел, что ФИО1 лежала на кровати, головой к печке, лежала немного на боку и на спине. В доме был беспорядок. Следом за ним зашел Крючев, он (ФИО4) сказал, что это Крючев убил ФИО1, но Крючев ничего ему не ответил, промолчал. Они поскандалили с ним. После этого он вышел из дома, а Крючев С.И. убежал, и после этого он Крючева не видел. Крючев и ФИО1 часто употребляли спиртное. Крючев постоянно избивал ФИО1. ФИО1 сама рассказывал об этом, и он видел, он несколько раз забирал ФИО1 у Крючева, так как он ее таскал за волосы. ФИО1 постоянно ревновала Крючева, из-за этого они и ругались. ФИО1 по поводу нанесения побоев никуда не обращалась. Последний раз он видел ФИО1 (дата), каких-либо телесных повреждений на ней не было. Крючев и ФИО1 общались с ФИО2. (дата) он весь день находился дома. Между ним и ФИО1 никаких денежных обязательств не было.
Свидетель ФИО2 суду показала, что до случившегося находилась в дружеских отношениях с ФИО1, подсудимым Крючевым С.И. (дата) в часов 12 она пришла к ФИО1 и Крючеву, они пошил стирать половики, стирка заняла полтора часа. Они договорились, что потом пойдут купаться на речку. На речку они пошли купаться в 14-15 часов, взяли с собой бутылку водки. Пробыли на речке минут 40. В это время они распивали спиртное. Крючев уснул на берегу, они его не смогли поднять и она с ФИО1 пошли домой к ФИО2. Потом они пошли к гаражу попросить курить, в гараже пробыли 20 минут, после чего ФИО1 пошла домой. Вечером, около 22:00 часов, она (ФИО2) вместе с дочерью встретили Крючева и все вместе пошли к ФИО8. Крючев был сильно пьяный, пояснил, что он побил ФИО1, и она дома спит. Крючев показал ей как он побил ФИО1, стопой ноги сверху вниз наносил удары по лежащей ФИО1. Крови на нем она не видела, никаких повреждений на его руках не было. У ФИО8 она с дочерью пробыли около часа и ушли домой, а Крючев остался, они сидели в ограде. На следующее утро около 7 часов 20 минут она пошла к ФИО1 домой, двери в дом были открыты, зайдя в дом, она увидела, что ФИО1 лежит на кровати на правом боку, она уже была холодная. Левая половина лица у ФИО1 была темно синяя, левый глаз закрыт, правый полуоткрыт и рот был открыт, крови не видела. В квартире был беспорядок, вещи разбросаны. Она побежала в гараж и сообщила о случившемся, вызвали милицию, фельдшера. Потом она вернулась к дому ФИО1, стала ожидать милицию вместе с соседкой ФИО1 – ФИО9 В это время подъехал Крючев с ФИО4 и ФИО5, но ФИО5 тут же уехал. Она рассказала им о случившемся. На Крючева начали кричать, что это он довел до такой степени. Крючев не отпирался, он молчал. Крючев зашел в дом, минут через десять они зашли в дом, но Крючева уже не было. ФИО1 похоронили (дата), на следующий день (дата) она на могиле увидела кулечек и зеркальце, в кулечке была записка, из ее содержания она поняла, что записку написал Крючев С.И., поскольку записка была подписана «Х», именно так ФИО1 называла Крючева. В этот же день (дата) участковый изъял у нее эту записку. Крючев и ФИО1 распивали спиртное примерно два раза в неделю. Ранее Крючев часто избивал ФИО1, ФИО1 сама об этом говорила. Она видела, что у ФИО1 была пробита голова, порвана губа. Крючев избивал ФИО1 из-за ревности. Записку она отдала участковому ФИО19. Потом через несколько дней приезжал следователь прокуратуры. Записку лично следователю прокуратуры она не передавала. При ней следователь вызвал соседку ФИО7 и показал какую-то записку. При этом кроме нее (ФИО2) и соседки ФИО7 были какой-то шофер и молодой мужчина в машине. Соседа ФИО11 при этом не было. Она постояла, расписалась в протоколе и ушла.
Свидетель ФИО17 показала суду, что Крючев приехал в Адрес 2 (дата) в 08.00 часов утра, он приехал к ФИО12, просил ее, чтобы она взяла его на работу. ФИО12 сказала, что подумает, Крючев пообещал приехать через три дня. Когда она провожала Крючева, то увидела, что его ждала машина, в ней было два или три человека. Больше она Крючева не видела. Крючев был одет в темно-синее трико, спортивную куртку без капюшона, кроссовки. ФИО12 ей ничего не рассказывала про Крючева.
Свидетель ФИО18 показал суду, что Крючева он видел один раз, Крючев приезжал в Адрес 2 (дата), .... Он проснулся в 09.00 часов утра, Крючев был уже в доме, он договаривался прийти снова на работу к ФИО12. Когда он провожал Крючева, то видел как Крючев сел в машину и уехал. Больше он Крючева не видел. От сотрудников милиции стало известно, что Крючев разыскивался по подозрению в убийстве своей жены.
Свидетель ФИО19 показал суду, что работает участковым ... ОВД, Адрес 1 находится на подведомственной ему территории. Крючева С.И. он знает около двух лет, Крючев сожительствовал с ФИО1, жили они на случайные заработки. Часто злоупотребляли спиртными напитками, Крючев избивал ФИО1. Он предлагал ФИО1 написать по этому поводу заявление, ФИО1 отказывалась, говорила, что заявление сама писать не будет. С другими жителями Крючев не конфликтовал. В 2009 году, точную дату он не помнит, был обнаружен труп ФИО1. После похорон, на могиле была обнаружена записка. Он приехал вместе с сотрудниками уголовного розыска, данную записку вместе с зеркальцем привезли в ОВД, для приобщения к материалам. Записка была им взята до задержания Крючева. Он находился в засаде в доме ..., около 22 часов пришел Крючев и им был задержан. После этого Крючева привезли в ОВД .... При задержании Крючев пояснял: «Дурак я и все».
Свидетель ФИО9 суду показала, что является соседкой ФИО1, их квартиры расположены через стенку.... С лета (дата) ФИО1 стала проживать с Крючевым С.И. Вечером (дата) примерно в 22-23 часа она услышала, что в квартире ФИО1 был шум, гам, все гремело, будто у них падала мебель. В это время ни криков, ни стонов она не слышала. С 6 до 7 утра (дата) ФИО1 стонала минут 10, также она слышала голос подсудимого, но она не слышала, что именно говорил Крючев. Она к ним не пошла, так как подумала, что у ФИО1 опять заболел желудок. В часов 9 или 10 к ней пришла ФИО2 и сказала, что ФИО1 мертва, они подумали, что только подсудимый мог убить. Она сама в квартиру ФИО1 не заходила, труп ФИО1 не смотрела. ФИО1 по характеру был добрая, работящая, никогда не проявляла агрессии, даже в состоянии алкогольного опьянения. Крючев, когда приехал начал работать, а потом стал употреблять спиртные напитки. Она видела у ФИО1 разбитую губу, но ФИО1 никогда не жаловалась. ФИО1 и Крючев часто употребляли спиртное, знает, что к ним ФИО2 приходила в гости.
Свидетель ФИО20 показал суду, что (дата) ФИО1 заходила в гараж вместе с подругой, зачем она заходила, он уже не помнит. Он был один в корпусе, в другом корпусе был дежурный, кто был дежурным в тот день он не помнит.
Свидетель ФИО22 показала суду, что она работает фельдшером .... Точную дату она не помнит, утром около 9 часов она шла на работу, ее встретила глава администрации ФИО21, и сказала, что нужно идти к ФИО1 Когда они зашли к ФИО1 в квартиру, то увидела, что ФИО1 лежала на кровати, лицо у нее было все в синяках. Потом она пошла вызывать милицию, больше в дом ФИО1 не возвращалась. ФИО1 была нормальной женщиной, только употребляла спиртные напитки.
Эксперт ФИО23 суду показал, что по данному уголовному делу осуществлял судебно-медицинскую экспертизу трупа, свои выводы отразил в заключении. На теле ФИО1 имелось не менее 10 точек приложения травмирующей силы, по грудной клетке было нанесено не менее 4 ударов, по грудине - не менее пяти, в живот, разорвана печень – не менее одного удара. Данные телесные повреждения причинены твердым тупым предметом, это могла быть нога, обутая или необутая, а также кулак. ФИО1 могла находиться в любом доступном для получения телесных повреждений положении, потому, что повреждения есть и на спине и на лице. Могла лежать, другой субъект стоять, могли стоять друг против друга. ФИО1 после получения травм, могла говорить, кричать, могла какое-то время двигаться, данные травмы не приводят к мгновенной смерти. При жизни ФИО1 не страдала какими-либо заболеваниями, которые могли бы способствовать наступлению от указанных повреждений ее смерти. ... Исследование трупа ФИО1 проводилось с использованием классических способов.
Свидетель ФИО7 суду показала, что она (дата) участвовала в качестве понятой при изъятии письма, также присутствовал, мужчина, фамилии его не помнит. Ей разъяснили права и обязанности. Когда она пришла, то ФИО11 уже держал письмо в руках и читал, затем она прочитала письмо. В письме было написано «...», также было написано про вещи, которые он оставил, разъяснил зачем они. В письме что-то было написано большими буквами. Подтверждает, что протокол выемки подписывала. Когда все это происходило, то сначала была ФИО2., которая потом ушла, а затем пришел ФИО11
Свидетель ФИО14 показал суду, что ... Крючев и ФИО1 проживали недалеко от гаража, где он работает. (дата), около 20.00 к нему в гараж пришли Крючев и ФИО1, с ними была ФИО2, они пробыли у него полчаса, покурили и ушли домой. ФИО1 была немного пьяная, а Крючев был в нормальном состоянии. Телесных повреждений у ФИО1 в этот день не было. На следующей день ФИО1 нашли мертвой. Ему неизвестно, что Крючев причинял ФИО1 телесные повреждения. Слышал, что после похорон ФИО1, на могиле нашли письмо, его содержание он не знает.
Свидетель ФИО5 показал суду, что (дата) около 7 часов утра к нему пришел Крючев с ФИО4, попросили их свозить в Адрес 2, в Адрес 2 пробыли 2-3 часа. Когда приехали Адрес 1, то узнали, что ФИО1 умерла. Он в дом не заходил. Не знает, заходил ли Крючев в дом или нет, видел, что сел и за голову схватился. Крючев выпивал, но не каждый день. ФИО1 была безобидной, тоже любила выпить. Ему неизвестно, что Крючев причинял ФИО1 телесные повреждения. Известно, что на кладбище нашли записку.
Свидетель ФИО14 показал суду, что по данному уголовному делу допрашивалась свидетель ФИО2. Первоначально она дала показания относительно обстоятельств дела, потом ФИО2 была повторно допрошена, через несколько дней (дата). ФИО2 пояснила, что ходила на могилу ФИО1 и там, в полиэтиленовом пакете обнаружила записку с рукописным текстом «...», по окончании подпись «Х», ФИО2 сказала, что ФИО1 называла Х Крючева. ФИО2 сразу же предположила, что это написал именно Крючев, так как записка касалась того, что автор раскаялся в содеянном, по факту её смерти.. Записка была при ФИО2, эту записку она передала ему (ФИО14) в его кабинете, при этом присутствовали также понятые, был оформлен протокол выемки. Он проводил проверку показаний на месте, они выехали Адрес 1. При проверке показаний на месте участвовали понятые, адвокат, специалист, который производил фотосъемку. Замечаний после проверки показаний на месте ни у кого из участвующих лиц не было.
Свидетель ФИО15 показал суду, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте, понятых было двое: он и председатель сельсовета. Были подсудимый, понятые, адвокат, специалист. Они приехали на место, Крючев на манекене стал показывать как бил женщину, также он пояснял, что (дата) они пришли с речки, там выпивали, пришли в дом, у них произошла ссора, и Крючев ударил сожительницу по лицу. Крючев ударил женщину, она от удара упала и ударилась головой о спинку кровати. После этого он ударил её ногой в область головы, ребер и печени. После чего Крючев пояснил, что она была еще жива, он положил её на кровать, оставил её и ушел дальше пить. После этого Крючев объяснял, что вернулся, сожительница еще живая была. Он утром хотел уйти. Пришел брат этой женщины, которую он побил, брат хотел её увидеть, но Крючев его не пустил, вытолкал из дома и они ушли, потом он уехал в Адрес 2. Показания Крючев давал добровольно, он свободно рассказывал, как все было. Спокойно вел себя, растерянности не было. Также Крючев показывал на манекене куда наносил удары, на схеме показывал места ударов. При проверке применялась фотосъемка. При проверки показаний составлялся протокол, ему (ФИО15) разъяснили его права и обязанности, протокол он подписывал, второй понятой тоже подписал протокол.
Свидетель ФИО21 показала суду, что (дата) она участвовала в качестве понятой при проведении следственных действий. Они приехали в дом, где жила ФИО1 в Адрес 1. Крючев рассказывал и показывал на манекене, куда он ударял ФИО1, как он бил ногами, показывал, как она перевернулась. Показания Крючев давал спокойно. Все показания он давал без давления. Понятые стояли смотрели, а следователь записывали, вели протокол. Она подписала протокол, Крючев тоже подписал протокол, никаких замечаний у Крючева не было. ФИО1 с территории сельсовета постоянно уезжала. Она проживала с сожителями, потом стала жить с Крючевым С.И. ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками. Крючева знает плохо, он тоже употреблял спиртные напитки. Известно со слов жителей, что Крючев бил ФИО1. Она часто видела ФИО1 с телесными повреждениями в период, когда ФИО1 жила с Крючевым. Крючев и ФИО1 нигде не работали. Крючев и ФИО1 общались с ФИО2, сестра ФИО1 – ФИО3 бывала у них. Конфликтов у ФИО1 ни с кем из жителей села не было, она была добрая, неконфликтная.
Свидетель ФИО8 показала суду, что она постоянно общалась с ФИО1, ни кому зла ФИО1 делала, ни с кем не ругалась, не дралась, была спокойным человеком. У ФИО1 она постоянно видела телесные повреждения. ФИО1 рассказывала ей, что Крючев ее бьет. (дата) ФИО21 и ФИО22 сказали ей, что ФИО1 умерла. (дата) Крючев и ФИО2 приходили домой к ней и ее мужу. Крючев и ФИО2 с ее мужем распивали спиртное в ограде их дома. Крючев и ФИО2 пришли около 22:00 часов, около 23:00 часов ФИО2 ушла. ФИО1 не было, подсудимый сказал, что она дома. Крючев ушел вскоре после ФИО2.
Свидетель ФИО16 показал суду, что он ночью отбирал явку с повинной у подсудимого Крючева. Крючев сам изъявил желание написать явку с повинной, раскаивался, какое-либо давление на него не оказывалось.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от (дата) (т.1л.д.10) (дата) в своем доме Адрес 1 обнаружен труп ФИО1, ... с признаками насильственной смерти. Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1л.д.11-23) осмотрены квартира и труп ФИО1 В ходе осмотра на трупе обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица. В ходе осмотра квартиры были изъяты простыня и наволочка со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь. Согласно заявлению потерпевшей ФИО3 от (дата) (т.1л.д.27) просит привлечь к уголовной ответственности Крючева С.И., который (дата) причинил телесные повреждения ФИО1, вследствие чего ФИО1 впоследствии скончалась; Согласно протоколу обыска (т.1л.д.67-69) произведен обыск в доме Крючева С.И. Адрес 1, в ходе обыска ничего не было изъято. Согласно протоколу осмотра предметов (т.1л.д.70-72), согласно которому осмотрены простыня и наволочка со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия в доме ФИО1, майка, носки, брюки, толстовка, кроссовки, принадлежащие Крючеву СИ., изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия в доме ФИО1, записка на тетрадном листе, изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО2 Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) (т.1л.д.73) простыня и наволочка со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, изъятая в ходе осмотра места происшествия в доме ФИО1, майка, носки, брюки, толстовка, кроссовки, принадлежащие Крючеву С.И., изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия в доме ФИО1, записка на тетрадном листе, изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО2, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Согласно заключению эксперта №*** от (дата) (т.1л.д.77-79) смерть ФИО1 наступила (дата) от тупой травмы живота с разрывом печени и кровоизлиянием в брюшную полость. Данное телесное повреждение возникло от воздействия твердого тупого предмета, незадолго до смерти и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
- полные поперечные переломы грудины на уровне 2-ой пары ребер и между 5-6 парами ребер, переломы 3-4 ребер слева по срединоключичной линии,7-8 ребер слева по лопаточной линии, 9-го ребра слева по среднеподмышечной линии, переломы 2-6 ребер справа по срединоключичной линии. Массивные кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в местах переломов грудины и ребер. Данные телесные повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов, незадолго до смерти и расцениваются как средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.
- ушибленная рана спинки носа, ушибленная рана левой брови, ушибленная рана нижней губы. Данные телесные повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов, возможно ногой, незадолго до смерти и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья свыше 21 дня.
- циркулярный кровоподтек левой орбиты, множественные ссадины левой щеки, ссадина в проекции правой скуловой кости, ссадина шеи, ссадина в проекции гребня подвздошной кости справа, ссадина в проекции 5-го грудного позвонка, ссадина правой поясничной области. Данные телесные повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов, незадолго до смерти и расцениваются как повреждения, не повлекшие за собой вред здоровья.
В крови от трупа ФИО1 обнаружено 0,66 промилле этилового спирта, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения;
Согласно заключению эксперта №*** от (дата) (т.1л.д.93-97) кровь из трупа ФИО1 – В? группы, кровь Крючева С.И. - А? группы. На простыне, наволочках и срезах ногтей с обеих рук ФИО1 обнаружена кровь человека группы В?. которая могла произойти от ФИО1, а не от Крючева С.И. Согласно заключению эксперта №*** от (дата) (т.1л.д.100-102) на вещах, изъятых при осмотре места происшествия: майке, толстовке, брюках, носках,кроссовках крови не обнаружено. Согласно заключению эксперта №*** от (дата) (т.1л.д.108) у Крючева С.И. на момент проведения экспертизы телесных повреждений не обнаружено. Согласно протоколу явки с повинной от (дата) (т.1л.д.115), согласно которому Крючев С.И. сообщает о том, что (дата) он причинил телесные повреждения ФИО1, а именно: с ФИО1 он поссорился на почве ревности с ее стороны к ФИО2, с которой они накануне расстались. В ходе ссоры он (Крючев) решил успокоить кричавшую на него ФИО1, и у него возник умысел на причинение ей телесных повреждений. Когда они находились в ее доме Адрес 1, он (Крючев) ударил ее (ФИО1) кулаком правой руки в лицо, когда они оба стояли, отчего она упала на пол. Затем он лежащей на полу ФИО1 ударил стоя правой ногой без обуви два раза по лицу. За тем этой же ногой нанес два удара стопой ноги сверху в область печени. И в область ребер нанес более двух ударов, она не кричала, явка с повинной написана собственноручно Крючевым С.И. Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от (дата) (т.1л.д.145-152), повторно осмотрен дом ФИО1 В ходе осмотра обнаружены и изъяты майка, толстовка, брюки, кроссовки и носки, принадлежащие Крючеву С.И.
На учете у нарколога и психиатра подсудимый Крючев С.И. не состоит (т.1л.д.176,178). С учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, его психическое здоровье у суда сомнений не вызывает.
Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Крючевым С.И. установленного судом преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.
Согласно протоколу выемки от (дата) (т.1л.д.59-63) у свидетеля ФИО2 изъята записка, выполненная на тетрадном листе, обнаруженная ею на могиле ФИО1 В соответствии с ч.2 ст.75 УПК РФ, суд признает недопустимым доказательством, так как, данный протокол получен с нарушением требований ст.ст.182, 183, 166, 170 УПК РФ.
Из ч.4 ст.170 УПК РФ перед началом следственного действия следователь разъясняет понятым цель следственного действия, их права и ответственность.
Из показаний свидетелей ФИО19 и ФИО2 следует, что ФИО2 передала записку ФИО19 (дата). Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что (дата) она никакую записку следователю прокуратуры не передавала.
Исходя из показаний свидетеля ФИО2 и свидетеля ФИО7, следует, что перед началом следственного действия (протокола выемки) понятого ФИО11 не было. Понятой ФИО11 появился после того, как ушла ФИО2
Согласно заключению эксперта №*** от (дата) (т.1л.д.85-87) рукописный текст записки, начинающийся словами: «...» - и заканчивающийся словами: «...», - выполнен Крючевым С.И..
В соответствии с ч.2 ст.75 УПК РФ, суд признает недопустимым доказательством, так как объект исследования - рукописный текст записки начинающийся словами: «...!» - и заканчивающийся словами: «...», получен с нарушениями УПК РФ и признан судом недопустимым доказательством.
Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности находит их достоверными и допустимыми, и считает установленным и доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Крючев С.И., и что это деяние совершил именно он.
Оглашенные в судебном заседании показания Крючева С.И. при его допросах в качестве подозреваемого (т.1л.д.124-127) и обвиняемого (т.1л.д.130-132) в целом согласуются с явкой с повинной (т.1л.д.115), с показаниями Крючева С.И., содержащихся в протоколе проверки его показаний на месте (т.1л.д.133-144), являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой и с показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО2
Виновность Крючева С.И. в совершенном преступлении подтверждается заключением эксперта №*** от (дата) (т.1л.д.77-79), согласно которому смерть ФИО1 наступила (дата) от тупой травным живота с разрывом печени и кровоизлиянием в брюшную полость, данное телесное повреждение возникло от воздействия твердого тупого предмета, незадолго до смерти, а также показаниями эксперта ФИО23, который показал, что, при жизни ФИО1 не страдала какими-либо заболеваниями, которые могли способствовать наступлению от указанных повреждений ее смерти, телесные повреждения ФИО1 могли быть причинены кулаком, или обутой или необутой ногой. В достоверности выводов указанных экспертных заключений сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками их проведения. Заключением эксперта №*** от (дата) (т.1л.д.77-79) и показания эксперта полностью согласуются с признательными показаниями Крючева С.И. на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, ударил ее кулаком в лицо один раз, когда она и он стояли лицом друг к другу, от удара она упала на пол, затем, он лежащей на полу ФИО1 пнул ногой без обуви один раз в лицо, у нее пошла с лица кровь. В момент нанесения этого удара она лежала на правом боку. От удара она перевернулась на спину, и он стопой ноги сверху ударил ее два раза в область печени, и несколько раз, сколько - точно не помнит, но больше двух, в область ребер.
Подсудимый Крючев С.И. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что ФИО1 он ударил только один раз, убить ФИО1 мог ФИО4, так как у него была царапина. Данные показания подсудимого полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО4 Из показаний потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО8, ФИО21, ФИО9, следует, что Крючев С.И. неоднократно причинял телесные повреждения ФИО1, им об этом говорила сама ФИО1 и они видели у нее телесные повреждения. Кроме того, согласно показаниями Крючева С.И., данных в судебном заседании, и показаниям Крючева С.И. в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании (т.1л.д.124-127) следует, что (дата) между Крючевым С.И. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой Крючев С.И. причинил ФИО1 телесные повреждения. При этом в судебном заседании не было установлено фактов конфликта ФИО1 с иными лицами, кроме как с Крючевым С.И.
Довод Крючева С.И. о том, что ФИО1 мог убить ФИО4, суд находит необоснованным, так как ФИО1, являясь сестрой его сожительницы ФИО3, неприязненных отношений с ФИО1 у него не было, никаких денежных обязательств у ФИО1 перед ним не было. Потерпевшая ФИО3 (сожительница ФИО4) показала суду, что (дата) ее сожитель ФИО4 весь день был дома. Свидетель ФИО4 показал суду, что (дата) весь день был дома.
Довод Крючева С.И., о том, что явку с повинной он не писал, суд признает необоснованным. Данный довод опровергается показаниями свидетеля ФИО16, который пояснил, что Крючев С.И. добровольно обратился с явкой с повинной. Из текста явки с повинной, видно что Крючев С.И. подробно излагает обстоятельства совершения преступления, указывает как именно он бил ФИО1 Содержание изложенных в явке с повинной данных в целом согласуются с оглашенными в судебном заседании признательными показаниями (т.1л.д.124-127), с протоколом проверки показаний на месте (т.1л.д.133-144).
Доводы Крючева С.И. о том, что оглашенные показания являются выдумкой следователя, что признательные показания давал под давлением сотрудников милиции, при проверке показаний на месте показывал то, что говорил следователь, суд признает необоснованным, поскольку подозреваемый Крючев С.И. давал показания, которые были оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Данные утверждения подсудимого полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым показания Крючев С.И. давал добровольно, давление в ходе предварительного следствия на него не оказывалось, все показания записывались со слов Крючева, свидетелей ФИО21, ФИО15, являвшихся понятыми, согласно которым, при проверки показаний на месте Крючев С.И. самостоятельно давал показания, все показывал на манекене, на схеме указывал места ударов. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Также согласно заключению эксперта №*** от (дата) (т.1л.д.108) у Крючева С.И. на момент экспертизы телесных повреждений нет.
Суд расценивает позицию подсудимого Крючева С.И. как способ самозащиты, занятую с целью избежать уголовной ответственности.
В судебном заседании установлено, что тупую травму живота с разрывом печени и кровоизлияния в брюшную полость от которых наступила смерть ФИО1, были причинены именно подсудимым Крючевым С.И. и между причинением подсудимым данных телесных повреждений и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей существует прямая причинная связь.
Установлено, что умысел подсудимого Крючева С.И. был направлен на причинение ФИО1 телесных повреждений, а не на лишение жизни последней. Об этом свидетельствуют оглашенные показания самого Крючева, не свидетельствуют об обратном иные представленные суду доказательства.
Нанося удары в жизненно важные органы ФИО1, Крючев С.И. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, в связи с чем, следует признать, что по отношению к тяжкому вреду здоровью потерпевшей, Крючев действовал с прямым умыслом. Вместе с тем, по отношению к последствиям в виде смерти ФИО1 суд констатирует неосторожную форму вины подсудимого, поскольку он не предвидел возможность гибели ФИО1, хотя должен был и мог предвидеть такие последствия своих действий.
Умысел на причинение вреда здоровью ФИО1 возник у Крючева С.И. внезапно в ходе возникшей ссоры с ФИО1 Об умысле подсудимого свидетельствует степень тяжести и локализация телесных повреждений, направленность и последовательность действий подсудимого.
Мотив совершенного подсудимым Крючевым преступления – внезапно возникшие личные неприязненные отношения между ним и ФИО1
Цель совершенного подсудимым Крючевым С.И. преступления – причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1.
Проанализировав и оценив в совокупности, полученные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для признания Крючева С.И. виновным в совершенном деянии и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года №63-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего
Федеральным законом от 27.12.2009 года №377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ведением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы», в ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года №63-ФЗ), поскольку подсудимым данное преступление совершено до вступления в законную силу Федерального закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ в силу.
Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Крючев С.И. совершил одно преступление, относящееся к категории особо тяжких, повлекшее смерть ФИО1
По месту жительства Крючев С.И. характеризуется отрицательно (т.1л.д.189), не судим (т.1л.д.185-187).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний в качестве подозреваемого (т. 1л.д.124-127), проверке показаний на месте, способствовавших установлению обстоятельств преступления. (т. 1л.д. 133-144).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
Суд назначает наказание подсудимому Крючеву С.И. с применением п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Крючева С.И. невозможно без его изоляции от общества, и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Суд считает необходимым, в силу ч.4 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы, установленный Федеральным законом от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, как не имеющим обратной силы, который на момент совершения преступления предусмотрен не был, фактически усилил наказание и ухудшил положение подсудимого.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: простыню, наволочку, майку, носки, брюки, толстовку, кроссовки – передать законному владельцу Крючеву С.И., а в случае невостребованности – уничтожить; записку с рукописным текстом – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника Петуховой С.Н. в сумме 6176 рублей 34 копейки, принимавшей участие в деле по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с осужденного Крючева С.И. в пользу государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Крючева С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года №63-ФЗ), и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывание наказания исчислять с (дата).
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
В соответствии с частью 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания Крючева С.И. в порядке ст.91,92 УПК РФ и время его содержания под стражей до судебного разбирательства с (дата) по (дата) из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства по делу:
- простыню, наволочку, майку, носки, брюки, толстовку, кроссовки – передать законному владельцу Крючеву С.И., а в случае невостребованности – уничтожить;
- записку с рукописным текстом – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника Петуховой С.Н. в сумме 6176 рублей 34 копейки, принимавшей участие в деле по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденного Крючева С.И. в пользу государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Крючевым С.И, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей кассационной жалобы в ... районный суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. представления.
Председательствующий И.И. Поспелов