Дело №1-81/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Катайск Курганской области 04 октября 2010 года
Катайский районный суд Курганской области в составе
председательствующего - судьи Поспелова И.И.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Катайского района Ильиной Ж.Н.,
представителя потерпевшего ФИО1,
подсудимых: Менщикова В.А., Касымова А.В.,
защитника – адвоката Костоусова Н.А., представившего удостоверение №, ордер № от (адрес),
при секретаре Осетровой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Менщикова В.А., <данные изъяты>, не судимого
обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Касымова А.В., <данные изъяты>, не судимого
обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Менщиков В.А. и Касымов А.В. совершили кражу, при следующих обстоятельствах:
(адрес) около здания (дата) Менщиков В.А. и Касымов А.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – чугунных радиаторов.
Реализуя свой преступный умысел, (адрес) в дневное время Менщиков В.А. совместно с Касымовым А.В., на принадлежащем последнему автомобиле <данные изъяты> с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подъехали к зданию, расположенному (дата) и принадлежащему ФИО3 Затем через входной проем незаконно проникли в данное здание, где, действуя с корыстной целью и согласно ранее достигнутой договоренности, совместными усилиями тайно похитили чугунные радиаторы марки МС-140М2 в количестве 2 штук, состоящие из 8 секций, каждый по цене 157 рублей 43 копейки за 1 секцию на сумму 1259 рублей 44 копейки за 1 радиатор, то есть на общую сумму за 2 радиатора 2518 рублей 88 копеек, принадлежащие ФИО3
Реализуя свой преступный умысел, (адрес) в дневное время Менщиков В.А. совместно с Касымовым А.В., на принадлежащем последнему автомобиле <данные изъяты> с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подъехали к зданию, расположенному (дата) и принадлежащему ФИО3 Затем через входной проем незаконно проникли в данное здание, где, действуя с корыстной целью и согласно ранее достигнутой договоренности, совместными усилиями тайно похитили чугунные радиаторы марки МС-140М2 в количестве 2 штук, состоящие из 8 секций, каждый по цене 157 рублей 43 копейки за 1 секцию на сумму 1259 рублей 44 копейки за 1 радиатор, то есть на общую сумму за 2 радиатора 2518 рублей 88 копеек, принадлежащие ФИО3
Реализуя свой преступный умысел, (адрес) в дневное время Менщиков В.А. совместно с Касымовым А.В., на принадлежащем последнему автомобиле <данные изъяты> с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подъехали к зданию, расположенному (дата) и принадлежащему ФИО3 Затем через входной проем незаконно проникли в данное здание, где действуя с корыстной целью и согласно ранее достигнутой договоренности, совместными усилиями тайно похитили чугунные радиаторы марки МС-140М2 в количестве 3 штук: 2 радиатора из 8 секций каждый по цене 157 рублей 43 копейки за 1 секцию на сумму 1259 рублей 44 копейки за 1 радиатор, то есть на общую сумму за 2 радиатора 2518 рублей 88 копеек; 1 радиатор из 4 секций, по цене 157 рублей 43 копейки за секцию на сумму 629 рублей 72 копейки, принадлежащие ФИО3
Реализуя свой преступный умысел, (адрес) в дневное время Менщиков В.А. совместно с Касымовым А.В., на принадлежащем последнему автомобиле <данные изъяты> с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подъехали к зданию, расположенному (дата) и принадлежащему ФИО3 Затем через входной проем незаконно проникли в данное здание, где действуя с корыстной целью и согласно ранее достигнутой договоренности, совместными усилиями тайно похитили чугунные радиаторы марки МС-140М2 в количестве 3 штук: 2 радиатора из 8 секций каждый по цене 157 рублей 43 копейки за 1 секцию на сумму 1259 рублей 44 копейки за 1 радиатор, то есть на общую сумму за 2 радиатора 2518 рублей 88 копеек; 1 радиатор из 4 секций, по цене 157 рублей 43 копейки за секцию на сумму 629 рублей 72 копейки, принадлежащие ФИО3
Реализуя свой преступный умысел, (адрес) в дневное время Менщиков В.А. совместно с Касымовым А.В., на принадлежащих им автомобилях <данные изъяты> с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подъехали к зданию, расположенному (дата) и принадлежащему ФИО3 Затем через входной проем незаконно проникли в данное здание, где действуя с корыстной целью и согласно ранее достигнутой договоренности, совместными усилиями тайно похитили чугунные радиаторы марки МС-140М2 в количестве 6 штук: 1 радиатора из 8 секций по цене 157 рублей 43 копейки за 1 секцию на сумму 1259 рублей 44 копейки; 3 радиатора из 4 секций, по цене 157 рублей 43 копейки за секцию на сумму 629 рублей 72 копейки за 1 радиатор, то есть на сумму за 3 радиатора 1889 рублей 16 копеек; 2 радиатора из 11 секций каждый по цене 157 рублей 43 копейки за 1 секцию на сумму 1731 рубль 73 копейки за 1 радиатор, то есть на сумму за 2 радиатора 3463 рубля 46 копеек, принадлежащие ФИО3
С похищенным имуществом Меньщиков В.А. и Касымов А.В. с места преступления скрылись на автомобиле, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 17947 рублей 02 копейки.
Подсудимый Менщиков В.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался.
Из показаний подозреваемого Менщикова В.А, в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что (адрес) он и Касымов А.В. в здании (дата) увидели батареи отопления, они решили снимать и давать батареи на металлолом в пункт приема металла, вырученные от продажи деньги делить пополам. (адрес) он и Касымов похитили 2 батареи по 8 секций каждая, (адрес) они похитили 2 батареи по 8 секций каждая, (адрес) они похитили 3 батареи: 2 по 8 секций и 1 по 4 секции, (адрес) они похитили 3 батареи: 2 по 8 секций, 1 по 4 секции, (адрес) они похитили 6 батарей отопления: 1 по 8 секций, 2 по 4 секции, 2 по 11 секций, 1 по 4 секции. Все похищенное они сдавали в пункт приема лома металла, деньги делили пополам (л.д.28-30).
В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Менщикова В.А., Менщиков В.А. указал на здание, расположенное (дата), и подтвердил ранее данные им показания и рассказал обстоятельства совершенного им преступления (л.д.97-101).
Из показаний обвиняемого Менщикова В.А, в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что (адрес) он и Касымов А.В., находясь в здании (дата), увидели в нем батареи отопления белого цвета. Выйдя из здания он и Касымов договорились о том, что будут снимать и сдавать батареи на металлолом в пункт приема, а вырученные деньги делить между собой пополам. (адрес) он и Касымов похитили 2 батареи по 8 секций каждая, (адрес) они похитили 2 батареи по 8 секций каждая, (адрес) они похитили 3 батареи: 2 по 8 секций и 1 по 4 секции, (адрес) они похитили 3 батареи: 2 по 8 секций, 1 по 4 секции, (адрес) они похитили 6 батарей отопления: 1 по 8 секций, 2 по 4 секции, 2 по 11 секций, 1 по 4 секции. Все похищенное они сдавали в пункт приема лома металла, деньги делили пополам (л.д.132-134).
Подсудимый Касымов А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался.
Из показаний подозреваемого Касымова А.В. в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что (адрес) он и Менщиков В.А. в здании (дата) увидели батареи отопления, они решили снимать и давать батареи на металлолом в пункт приема металла, вырученные от продажи деньги делить пополам. (адрес) он и Менщиков похитили 2 батареи по 8 секций каждая, (адрес) они похитили 2 батареи по 8 секций каждая, (адрес) они похитили 3 батареи: 2 по 8 секций и 1 по 4 секции, (адрес) они похитили 3 батареи: 2 по 8 секций, 1 по 4 секции, (адрес) они похитили 6 батарей отопления: 1 по 8 секций, 2 по 4 секции, 2 по 11 секций, 1 по 4 секции. Все похищенное они сдавали в пункт приема лома металла, деньги делили пополам (л.д.33-35).
В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Касымова А.В., Касымов А.В. указал на здание, расположенное (дата), и подтвердил ранее данные им показания и рассказал обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 92-96).
Из показаний обвиняемого Касымова А.В., в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что (адрес) он и Менщиков В.А., находясь в здании (дата), увидели в нем батареи отопления белого цвета. Выйдя из здания он и Менщиков договорились о том, что будут снимать и сдавать батареи на металлолом в пункт приема, а вырученные деньги делить между собой пополам. (адрес) он и Мензщиков похитили 2 батареи по 8 секций каждая, (адрес) они похитили 2 батареи по 8 секций каждая, (адрес) они похитили 3 батареи: 2 по 8 секций и 1 по 4 секции, (адрес) они похитили 3 батареи: 2 по 8 секций, 1 по 4 секции, (адрес) они похитили 6 батарей отопления: 1 по 8 секций, 2 по 4 секции, 2 по 11 секций, 1 по 4 секции. Все похищенное они сдавали в пункт приема лома металла, деньги делили пополам (л.д.140-142).
Виновность подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для вывода о доказанности виновности Менщикова В.А. и Касымова А.В. в совершении кражи.
Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании показал, что из здания (дата) похищены чугунные радиаторы в количестве 32 штук на общую сумму 33689 рублей 59 копеек. (адрес) он обнаружил данную кражу и сообщил о случившемся в милицию. Гражданский иск не заявляя, заявлять не желает. Часть похищенного возвращена, подсудимыми частично возмещен ущерб от кражи.
Из показаний свидетеля ФИО2 в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что в мае 2010 года он несколько раз покупал чугунные батареи у Менщикова и Касымова (л.д.106-107).
Согласно заявлению (л.д.2) ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили из здания (дата) регистры отопления. Согласно справки (л.д.4) сумма ущерба составляет 33689 рублей 59 копеек. Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д.6-10) осмотрено здание (дата). В ходе осмотра изъяты 4 светлые дактилопленки со следами рук, 3 следа обуви. Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.11-13) осмотрены и изъяты 4 отопительные батареи белого цвета, находящиеся напротив дома (адрес 2). Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д.14-16) осмотрены и изъяты автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>. Согласно протокола явки с повинной (л.д.17) Касымов А.В. сообщил о совершенной им совместно с Менщиковым В. (адрес), (адрес), (адрес), (адрес) и (адрес) краже батарей из здания (дата). Согласно протокола явки с повинной (л.д.20) Менщиков В.А. сообщил о совершенной им совместно с Касымовым А.В. (адрес), (адрес), (адрес), (адрес) и (адрес) краже батарей из здания (дата). Согласно постановлению (л.д.24) автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>, 4 чугунных радиатора признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Согласно заключения эксперта (л.д.61-62) след транспортного средства, сфотографированный при ОМП по факту кражи радиаторов отопления из здания принадлежащего ФИО3 (дата) пригоден для идентификации по общим признакам. Вопрос об его пригодности для идентификации по частным признакам будет решен в стадии сравнительного исследования при наличии конкретного колеса. Согласно заключения эксперта (л.д.70-71) след протектора колеса транспортного средства в заключении эксперта № от (адрес) по факту кражи радиаторов отопления из здания принадлежащего ФИО3 (дата) оставлен протектором колеса, имеющим однотипный рельефный рисунок и одинаковые размерные характеристики протектора колеса транспортного средства, представленного на исследование, изъятого с автомобиля Касымова А.В. Согласно заключения эксперта № от (адрес) (л.д.52-53) следы обуви, сфотографированные на месте кражи имущества из здания, принадлежащего ФИО3, находящегося (дата) пригодны для идентификации по общим признакам. Вопрос об их пригодности для идентификации по частным признакам будет решен в стадии сравнительного исследования при наличии конкретной обуви. Согласно заключения эксперта № от (адрес) (л.д.78-79) след подошвы обуви, зафиксированные на фотоснимках (№) в заключении эксперта № от (адрес), обнаруженный на месте происшествия по факту краж радиаторов отопления из здания принадлежащего ФИО3 по (дата) (дата), оставлен обувью с такими же размерными характеристиками и рельефным рисунком аналогичным рельефному рисунку кроссовок для правой ноги, изъятых у Касымова А.В. Согласно протокола выемки (л.д.87) Касымов А.В. добровольно выдал 1 пару кроссовок. Согласно протокола осмотра предметов (л.д.88-89) осмотрены кроссовки черного цвета, изъятые у Касымова А.В. Согласно постановления (л.д.90) кроссовки, изъятые у Менщикова В.А. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Согласно постановлению (л.д.127) 4 чугунных радиатора возвращены потерпевшему ФИО1, для хранения. Согласно квитанциям (л.д.225, 226) Менщиков В.А. и Касымов А.В. добровольно возместили причиненный ущерб.
На учете у нарколога и психиатра подсудимый Менщиков В.А. не состоит (л.д.154, 156), подсудимый Касымов А.В. не состоит (л.д.163, 165) С учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимых в ходе судебного заседания, их психическое здоровье у суда сомнений не вызывает.
Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимыми Менщиковым и Касымовым установленного судом преступления при обстоятельствах, установленных при судебном разбирательстве дела.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришел на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.
Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности находит их достоверными и допустимыми, и считает установленным и доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняются подсудимые Менщиков и Касымов, и что это деяние совершили именно они.
В судебном заседании подсудимые Менщиков и Касымов вину признали полностью. Оглашенные в судебном заседании признательные показания подсудимого Менщикова В.А. (л.д.28-30, 132-134) и показания подсудимого Касымова А.В. (л.д.33-35, 140-142), полностью согласуются с явками с повинной (л.д.17, 20), протоколами проверки показаний на месте (л.д.97-101, л.д. 92-96), показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследовав которые, суд приходит к выводу об их допустимости и достоверности.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимых, суд приходит к следующим выводам:
В судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, а также с незаконным проникновением в помещение, что подтверждается последовательностью, согласованностью и направленностью действий подсудимых Менщикова В.А. и Касымова А.В., которые имели общую преступную цель - хищение чужого имущества, в судебном заседании установлено, что кража совершена подсудимыми из здания, расположенного (дата).
В судебном заседании установлено, что здание, расположенное по адресу: (дата), из которого было совершено хищение в соответствии с примечанием 3 к ст.158 УК РФ является помещением.
Давая правовую оценку действиям подсудимых Менщикова В.А. и Касымова А.В. по факту кражи имущества, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Менщиков В.А. и Касымов А.В., с целью тайного хищения чужого имущества, вступив в предварительный сговор между собой, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в помещение, принадлежащее ФИО3, откуда с корыстной целью тайно похитили чужое имущество, причинив собственнику материальный ущерб.
Из протоколов явки с повинной (л.д.17, 20), протоколов допроса подозреваемых (л.д.28-30, 33-35) и обвиняемых (л.д.132-134, 140-142) следует, что (адрес) Менщиков В.А. и Касымов А.В. договорились о том, что будут снимать и сдавать батареи на металлолом в пункт приема. Реализуя свой преступный умысел, подсудимые (адрес), (адрес), (адрес), (адрес) и (адрес) похитили радиаторы отопления из здания по (дата).
Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимыми совершено одно продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.
При таких данных суд квалифицирует действия Менщикова В.А. и Касымова А.В. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Субъективная сторона совершенного Менщиковым В.А. и Касымовым А.В. преступления характеризуется умышленной формой вины.
Преступление совершено Менщиковым В.А. и Касымовым А.В. с прямым умыслом, Менщиков В.А. и Касымов А.В. осознавали общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидели неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желали наступления этих последствий. Преступление доведено до конца, поскольку подсудимые изъяли имущество и распорядились им по своему усмотрению.
Мотив и цель данного преступления – корыстные.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные об их личностях, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Подсудимыми Менщиковым В.А. и Касымовым А.В. совершено преступление, которое согласно положениям ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от их преступной деятельности не наступило.
По месту работы и по месту жительства Менщиков В.А. характеризуется положительно (л.д.157, 158), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.154, 156), не судим (л.д.152).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Менщикову В.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний в качестве подозреваемого (л.д.28-30), при проверке показаний на месте (л.д.97-101), обвиняемого (л.д.132-134), способствовавших установлению обстоятельств преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Менщикову В.А., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.225).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Менщикова В.А., по делу не установлено.
Суд назначает наказание подсудимому Менщикову В.А. с применением п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба) и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.
Менщиков В.А. впервые совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
По месту жительства Касымов А.В. характеризуется положительно (л.д.166), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.163, 165), не судим (л.д.161).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Касымову А.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний в качестве подозреваемого (л.д.33-35), при проверке показаний на месте (л.д.92-96), обвиняемого (л.д.140-142), способствовавших установлению обстоятельств преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Касымову А.В., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.226).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Касымова А.В., по делу не установлено.
Суд назначает наказание подсудимому Касымову А.В. с применением п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба) и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.
Касымов А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- 4 чугунных радиатора, один из четырех секций, две из одиннадцати секций, один из восьми секций, считать переданными законному владельцу – потерпевшему ФИО3
- кроссовки – передать Менщикову В.А.
- автомобиль <данные изъяты> – передать Касымову А.В.;
- автомобиль <данные изъяты> – передать Менщикову В.А.
Процессуальные издержки в сумме 1029 рублей 39 копеек, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с осужденных Менщикова В.А. и Касымова А.В. солидарно в доход государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Менщикова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Менщикову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Касымова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Касымову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу:
- 4 чугунных радиатора, один из четырех секций, две из одиннадцати секций, один из восьми секций, считать переданными законному владельцу – потерпевшему ФИО3
- кроссовки – передать Менщикову В.А.
- <данные изъяты> – передать Касымову А.В.;
- <данные изъяты> – передать Менщикову В.А.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в сумме 1029 рублей 39 копеек, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденных Менщикова В.А. и Касымова А.В. солидарно, в доход государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайство необходимо изложить письменно в кассационной жалобе либо после получения копии кассационного представления.
Судья: И.И.Поспелов