Дело № 1- 90/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Катайск Курганской области 27 октября 2010 года
Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Колесникова В.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Катайского района Курганской области Ильиной Ж.Н.,
подсудимой Помазкиной В.А.,
защитника адвоката Костоусова Н.А., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Карлыковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Помазкиной В.А., <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Подсудимая Помазкина В.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
(дата) около 20:00 Помазкина В.А., находясь в кухне своего дома, расположенного по (адрес), на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанесла 2 удара находящимся при ней ножом в область живота ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран, проникающих в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью.
Подсудимая Помазкина В.А. в судебном заседании свою вину по существу предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 47 УПК РФ.
Подозреваемая Помазкина В.А., показания которой оглашены, на предварительном следствии пояснила, что с ФИО1 проживают на протяжении 40 лет. ФИО1 злоупотребляет спиртным, пьёт запоями. (дата) находилась дома на кухне, резала хлеб. Зашёл ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, пил уже неделю. Стал сзади её и начал требовать деньги на спиртное. Ей надоела пьянка ФИО1, она была расстроена, решила его напугать. В правой руке у неё находился нож, ручка ножа пластмассовая, длина клинка около 14 см., - ширина 1,5 см. Она повернулась немного влево, дважды ударила ФИО1 в область брюшины. Крови не было, поэтому сразу не поняла, что причинила ФИО1 телесные повреждения. ФИО1 прошёл в зал, сел на кресло, сказал, что у него что-то потекло. Подняв одежду, обнаружила у него в области брюшины 2 раны. Раны обработала спиртом. Выходя на улицу, ФИО1 упал в прихожей, на вид был бледен. Она помогла ФИО1 лечь на диван в комнату, по телефону вызвала медработника. <данные изъяты> ФИО3 совместно с <данные изъяты> ФИО4 оказали ФИО1 медицинскую помощь. После ФИО2., отвёз ФИО1 в Катайскую ЦРБ, где его прооперировали. В содеянном раскаивается (л.д. 24-27).
Обвиняемая Помазкина В.А., показания которой оглашены, на предварительном следствии пояснила, что вину в инкриминируемом преступлении признаёт частично, полностью подтверждает ранее данные показания. Уточнила, что нож она применила в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией. ФИО1 на протяжении последних 5 лет постоянно злоупотреблял спиртным, требовал с неё деньги, неоднократно избивал, оскорблял нецензурными словами. Иногда ей удавалось вырваться и убежать от него. (дата) повторилось тоже самое. Он требовал от неё денег, она была с ножом. Чаша терпения переполнилась, всё произошло (л.д. 74-77).
Помимо собственных признательных показаний, виновность Помазкиной В.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности подсудимой в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Потерпевший ФИО1 показал, что подсудимая является его супругой, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК РФ.
Свидетель ФИО3 показала, что работает <данные изъяты>. Вечером (дата) ей позвонила Помазкина В.А., попросила прийти, оказать медицинскую помощь ФИО1, подробности не пояснила. Так как отсутствовали необходимые медикаменты, она попросила ФИО4 прийти с ними к Помазкиным. Сама пришла к ним. Через некоторое время пришла ФИО4. ФИО1 был выпивший, лежал на диване, в области брюшной полости у него имелись 2 колото-резанные раны. Кровотечения не было. Помазкина В.А. пояснила, что хотела напугать ФИО1, ударила его ножом. Ею пострадавшему была оказана первая медицинская помощь. После этого ФИО2 вместе с ФИО4 отвезли его в Катайскую ЦРБ. ФИО1 злоупотреблял алкоголем, постоянно требовал деньги на выпивку у Помазкиной В.А.
Свидетель ФИО4 показала, что работает <данные изъяты>. Вечером (дата) ФИО3 по телефону пригласила её с медикаментами прибыть домой к Помазкиным. На служебном автомобиле прибыла туда, ФИО3 уже была там. Пострадавший ФИО1 лежал на диване, был бледный. В области брюшной полости у него имелись 2 колото-резанные раны. <данные изъяты> ФИО2 на автомобиле увёз его в Катайскую ЦРБ, они с Помазкиной В.А. поехали с ними. На следующий день от ФИО3 узнала о том, что телесные повреждения ФИО1 причинила Помазкина В.А..
Свидетель ФИО2 показал, что подсудимая и потерпевший <данные изъяты> проживают с ним в одном доме через стенку. Вечером (дата) находился в лесу. Ему позвонила Помазкина В.А. и попросила приехать, отвезти в больницу ФИО1. Подъехав к дому, увидел машину скорой помощи. ФИО1 отвёз в Катайскую ЦРБ, где от врача узнал, что у него два ножевых ранения в области живота. Позднее Помазкина В.А. рассказала, что это она ФИО1 ударила ножом. ФИО1 часто выпивал, требовал от Помазкиной В.А. денег на выпивку, она не выдержала, хотела его припугнуть. ФИО1, когда выпьет, мог ударить Помазкину В.А.. В тот день Помазкина В.А. не рассказывала о том, что ФИО1 её ударял.
Свидетель ФИО5 показала, что ФИО1 и Помазкина В.А. <данные изъяты> проживают с ними в одном доме через стенку. ФИО1 злоупотребляет спиртным, пьёт запоями. На этой почве <данные изъяты> происходили ссоры. (дата) к их дому подъехала скорая помощь. ФИО2 увёз ФИО1 в Катайскую ЦРБ. От приехавших сотрудников милиции узнала, что ФИО1 были причинены телесные повреждения. Позднее от ФИО2 узнала, что телесные повреждения ФИО1 причинила Помазкина В.А..
Виновность подсудимой Помазкиной В.А. также доказывается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания
Протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого зафиксирована обстановка во дворе (адрес) ФИО2 выдана одежда, в которой находился ФИО1 в момент причинения ему телесных повреждений: трусы, на них обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь (л.д. 6-7).
Протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого зафиксирована обстановка в (адрес), общий порядок в доме не нарушен, на полу кухни возле мойки обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь (л.д. 8-11).
Протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрены трусы, изъятые ранее при осмотре места происшествия (л.д. 43-45).
Справкой Катайской ЦРБ, согласно которой (дата) в 21:45 в приемное отделение поступил ФИО1 с проникающим ножевым колото-резаным ранением в брюшную полость (л.д. 12).
Протоколом явки с повинной от (дата), согласно которому Помазкина В.А. сообщила о причинении ею (дата) дома на кухне двух ударов в живот, цель которых была напугать (л.д. 13).
Протоколом выемки от (дата), в ходе которой Помазкиной В.А. выдана одежда ФИО1: футболка, куртка, в которой тот находился в момент причинения ему телесных повреждений (л.д. 31-32).
Протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрены футболка и куртка ФИО1, на которых обнаружены сквозные повреждения (л.д. 33-35).
Протоколом выемки от (дата), в ходе которой Помазкиной В.А. выдан нож с пластмассовой ручкой (л.д. 38-39).
Протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрен нож, изъятый ранее в ходе выемки (л.д. 40-41).
Заключением эксперта № от (дата), согласно которому на изъятых футболке и куртке ФИО1 имеются по 2 сквозных прокола (на каждом предмете) с разрезанием нитей ткани, которые могли быть причинены ножом, представленным на исследование (л.д. 55-56).
Заключением эксперта № от (дата), согласно которому изъятый у Помазкиной В.А. нож к холодному оружию не относится, является ножом хозяйственно-бытового назначения промышленного изготовления (л.д. 62).
Заключением эксперта № от (дата), согласно которому телесные повреждения у ФИО1 в виде 2 колото-резаных ран, проникающих в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки причинены ударными воздействиями острыми предметами (в том числе и ножом) шириной клинка около 1,5 см. в пределах нескольких минут-часов до обращения в больницу и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью в момент причинения. Сила удара была достаточной для причинения данного повреждения. Данные телесные повреждения не могли быть образованы при однократном падении с высоты собственного роста на твёрдую тупую поверхность и на стекло (л.д. 68-69).
В судебном заседании стороной защиты представлены доказательства, положительно характеризующие подсудимую и обосновывающие неумышленный характер причиненных подсудимой телесных повреждений потерпевшему ФИО1
Свидетель ФИО6 показала, что хорошо знает семью Помазкиных, <данные изъяты>. ФИО1 злоупотребляет спиртным. Когда выпьет, мог нецензурно оскорбить Помазкину В.А., ударить. О случившемся узнала от самой Помазкиной В.А. С её слов, ФИО1 пришёл к ней на кухню, где она резала хлеб, стал требовать денег на спиртное. Находящимся в руке ножом Помазкина В.А. случайно ударила им ФИО1
Свидетель ФИО7 показала, что хорошо знакома с семьёй Помазкиных. Помазкину В.А. может охарактеризовать только положительно. ФИО1 злоупотребляет спиртным. Когда выпьет, может нецензурно оскорбить Помазкину В.А. При ней ФИО1 Помазкину В.А. не бил. Обстоятельства инкриминируемого Помазкиной преступления ей не известны.
На учете у психиатра и нарколога подсудимая Помазкина В.А. не состоит (л.д. 92, 94). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимой в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в её психическом здоровье.
Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимой Помазкиной В.А. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.
Суд, исследовав доказательства по делу, представленные стороной обвинения, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришел на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.
Оценивая показания всех без исключения свидетелей обвинения, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях не влияют на общую картину преступления. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимую Помазкину, и признает их показания достоверными и правдивыми.
Оценивая заключения экспертов, суд находит их соответствующими всем предъявляемым требованиям и полученными в соответствии с установленными правилами проведения таковых и допустимыми доказательствами по делу.
В судебном заседании подсудимая Помазкина В.А. виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала частично. Из её показаний в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой следует, что она не отрицает причинение ФИО1 двух ударов ножом в область живота. Поясняет, что сделала это с целью напугать его, из-за того, что тот требовал деньги на спиртное, длительное время злоупотреблял спиртным (л.д. 24-27). Позднее, при допросе в качестве обвиняемой, стала утверждать, что в момент, когда она причиняла ФИО1 ножом телесные повреждения, находилась в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией из-за длительного злоупотребления ФИО1 спиртным, требования с неё денег, её избиений и нецензурных оскорблений в свой адрес (л.д. 74-77).
Показания Помазкиной В.А. в части причинения ею двух ударов ножом ФИО1 согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5., не оспариваются самим потерпевшим ФИО1, отказавшимся от дачи показаний, дополняются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, подтверждаются письменными материалами уголовного дела (в том числе явкой с повинной Помазкиной В.А. (л.д. 13)), исследовав которые суд приходит к выводу об их допустимости и достоверности как полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Из протокола выемки от (дата) видно, что следствием у Помазкиной В.А. был изъят нож (л.д. 38-39). Согласно заключению эксперта № от (дата) у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран, которые причинены острым предметом, возможно ножом, за несколько минут-часов до обращения в больницу, то есть в срок, соответствующий обстоятельствам дела (л.д. 68-69).
В своих показаниях на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании, Помазкина В.А. в качестве мотива своих действий указывает желание "напугать" ФИО1. Исследовав представленные доказательства, признанные судом достоверными, у суда не имеется никаких сомнений в том, что нанося два удара ножом в область жизненно важных органов ФИО1 Помазкина В.А. действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Об умышленном характере действий подсудимой свидетельствует то обстоятельство, что потерпевшему нанесено ножом более одного удара. Таким образом, оснований для признания преступления, совершенного Помазкиной, считать совершенным по легкомыслию или небрежности, как утверждает Помазкина В.А. «попугать», то есть случайно, не имеется.
Показания свидетеля защиты ФИО6 в части случайного нанесения телесных повреждений Помазкиной потерпевшему суд признаёт недостоверными, поскольку это не согласуется ни с какими иными доказательствами, кроме как показаниями самой Помазкиной В.А., от которой, со слов ФИО6, ей и стало об этом известно. При этом суд учитывает вышеизложенную оценку показаниям Помазкиной В.А.
Показания свидетеля защиты ФИО7 не опровергает установленных судом обстоятельств преступления. ФИО7 пояснила, что обстоятельства инкриминируемого Помазкиной преступления ей не известны.
Суд не находит оснований для признания совершения преступления подсудимой Помазкиной В.А. при необходимой обороне или превышении её пределов, поскольку в судебном заседании установлено, что каких-либо действий, угрожающих её жизни и здоровью, ФИО1 не предпринимал.
Суд не находит оснований для признания совершенного Помазкиной В.А. преступления в состоянии аффекта, о чём просил защитник подсудимой. Диспозиция ст. 113 УК РФ предусматривает перечень обстоятельств, при наступлении которых квалифицируются действия виновного лица в соответствии с указанной нормой. К ним относятся: состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Перечисленные признаки у Помазкиной В.А. отсутствуют. В судебном заседании установлено, что предшествующим действиям Помазкиной В.А. со стороны ФИО1 каких-либо насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, противоправного поведения, длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, не было. Представленные суду доказательства позволяют прийти к выводу об отсутствии у Помазкиной В.А. в момент совершения преступления состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), именуемого также физиологическим аффектом, поскольку для такого состояния характерно затруднение самоконтроля и критической оценки принимаемых решений. Из исследованных судом доказательств, установленных обстоятельств преступления, не следует, что Помазкина В.А. при его совершении испытывала какие-либо затруднения самоконтроля и критической оценки своих действий, её версия о наличии аффекта появилась позднее.
Давая правовую оценку действиям подсудимой Помазкиной В.А. по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении потерпевшего ФИО1, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, Помазкина В.А., на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанесла 2 удара находящимся при ней ножом в область живота ФИО1., причинив ему телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран, проникающих в брюшную полость, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью.
При таких данных суд квалифицирует действия Помазкиной В.А. по умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении потерпевшего ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
По месту жительства и прежней работы Помазкина В.А. характеризуется положительно, <данные изъяты> (л.д. 116).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Помазкиной В.А., в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, - оказание помощи потерпевшему, выразившееся в непосредственном оказании потерпевшему первой медицинской помощи, вызову медицинских работников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Помазкиной В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Помазкиной В.А. преступления, данные о её личности, характеризующейся положительно, находящейся в пожилом возрасте, впервые привлечённой к уголовной ответственности (л.д. 85-86), в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что её исправление возможно без изоляции от общества, наказание ей следует назначить в пределах санкции ст. 73 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: - нож, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - возвратить законному владельцу ФИО1, а в случае невостребованности, - уничтожить.
Процессуальных издержек под делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Помазкину В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком два года.
Возложить на условно осужденную Помазкину В.А. во время испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства, не покидать пределов административного района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, туда же периодически являться для регистрации в сроки и время, устанавливаемые этим государственным органом.
Меру пресечения осужденной Помазкиной В.А. до вступления приговора в законную силу не изменять – оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: - нож, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - возвратить законному владельцу ФИО1, а в случае невостребованности, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайство необходимо изложить письменно в кассационной жалобе либо после получения копии кассационного представления.
Председательствующий судья: В.В. Колесников