умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья

Дело №1-71/2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Поспелова И.И.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Катайского района Курганской области Китова Д.А., помощника прокурора Катайского района курганской области Рукавишниковой Т.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Устюжанина А.Ю.,

защитника Костоусова Н.А., представившего удостоверение №, ордер № от ...,

защитника Петуховой С.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ...,

при секретарях Синицыной С.Е., Осетровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Устюжанина А.Ю., <данные изъяты>, судимого:

1) ... ... судом ... по п.п.«а,в» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.166, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожден ... по отбытию наказания;

2) ... ... судом ... по п.п.«а,б,в» ч 2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 1000 рублей,

3) ... ... судом ... по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от ... ... суда ... исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Устюжанин А.Ю. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

... около 23:00 Устюжанин А.Ю., находясь на берегу реки Исеть в районе водозаборной станции ..., умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес неустановленным предметом с одной режущей кромкой, один удар в область брюшной полости ФИО1 причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде одного колото-резанного ранения передней брюшной стенки, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый Устюжанин А.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого преступления, признал частично, на основании ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подозреваемого Устюжанина А.Ю., в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что ... к нему приехали на мотоцикле ФИО3 и ФИО2, и сказали, что на берегу реки Исеть, ФИО3 оскорбила группа молодых людей. Он поехал вместе со ФИО2 и ФИО3 поговорить с этими молодыми людьми. На берегу реки Исеть, около водокачки, возле костра стояла группа молодых людей. Он подошел к молодым людям, сказал, что его зовут <данные изъяты>, и спросил, кто оскорбил его друзей. Когда он начал звонить парням, то ФИО1 его оскорбил, и он ударил ФИО1 кулаком в живот, при этом в кулаке он держал связку ключей. Самый длинный ключ был около 15 см., этим ключом он и ударил ФИО1. ФИО1 от удара отскочил и закричал, что у него нож. Кто-то из костра взял палку и ударил его по плечу (л.д.72-73).

Кроме частичного признания вины, виновность Устюжанина А.Ю. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности Устюжанина А.Ю. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Потерпевший ФИО1 показал, что ... около 23:00 он с друзьями находился на берегу реки Исеть недалеко от водозаборной станции в .... Через 30-40 минут к ним на мотоцикле подъехали трое парней. Один из них подошел к их группе и сказал, что кто-то оскорбил его друзей. Он подошел к этому парню, который сказал, что его зовут Устюжаниным А.. Тогда же Устюжанин повторил, что его друзья катались на мотоцикле и они их оскорбили грубыми словами. После разговора Устюжанин стал звонить своим друзьям. Между ними произошел конфликт. Тогда Устюжанин нанес ему один удар в область живота, а он пнул Устюжанина ногой. Он подошел к костру и увидел на футболке кровь, подняв футболку, обнаружил на животе справа рану и из нее текла кровь. Увидев рану, он закричал, что у Устюжанина нож. Он со злости взял из костра горящую палку и ударил ею Устюжанина по спине, и Устюжанин убежал. У Устюжананиа он видел предмет похожий на нож, он был небольшой.

Свидетель ФИО4 показал, что ... около 23:00 он с друзьями находился на берегу реки Исеть недалеко от водозаборной станции в .... К ним на мотоцикле подъехали трое парней. Один из них подошел к их группе. Началась словесная перебранка, ФИО1 начал разговаривать с этим парнем. ФИО1 и парень нанесли друг другу по удару. ФИО1 подошел к нему и сказал, что его подкололи. ФИО1 палкой из костра ударил подсудимого.

Свидетель ФИО9 показал, что ... около 23:00 он со своими друзьями находился на берегу реки Исеть. На мотоцикле подъехали трое молодых людей. Один из них подошел к их группе и подсудимый сказал, что кто-то оскорбил его друзей. ФИО1 начал разговаривать с подсудимым. Между ФИО1 и парнем завязалась драка. ФИО1 отскочил в сторону и всем крикнул, что его подкололи и у парня в руке нож.

Свидетель ФИО5 показал, что ... около 23:00 он с друзьями находился на берегу реки Исеть. К ним на мотоцикле подъехали трое молодых людей, в том числе подсудимый. ФИО1 подошел к этим парням и начал с ними разговаривать. Он увидел, что подсудимый, с которым разговаривал ФИО1, ударил его рукой в живот. ФИО1 отмахнулся ногой от подсудимого, отошел от него. ФИО1 сказал, что его подкололи и у подсудимого нож.

Свидетель ФИО8 показал, что ... с друзьями находился на берегу реки Исеть. Около 23:00 к ним на мотоцикле подъехал подсудимый с двумя друзьями. Подсудимый подошел к их группе и начал разговаривать с ФИО1. Потом он увидел, что между подсудимым и ФИО1 произошел конфликт, подсудимый ударил ФИО1 в живот. ФИО1 взялся за живот и сказал, что его подкололи и у подсудимого нож.

Свидетель ФИО6 показал, что ... вечером он с друзьями находился на берегу реки Исеть недалеко от водозаборной станции в .... Около 24:00 к ним на мотоцикле подъехал подсудимый с двумя парнями. Подсудимый разговаривал с ФИО1. Он увидел, что подсудимый ударил ФИО1. ФИО1 ногой ударил подсудимого. ФИО1 и увидел у себя кровь, сказал, что у подсудимого нож.

Свидетель ФИО7 показал, что ... вечером он с друзьями находился на берегу реки Исеть в .... Около 23:00 к ним на мотоцикле подъехал подсудимый и братья ФИО2 и ФИО3. Подсудимый с ФИО1 о чем-то говорили, между ними возник конфликт. После этого подсудимый ударил ФИО1 в живот, он в ответ пнул подсудимого. ФИО1 увидел у себя кровь и крикнул, что у подсудимого нож.

Из показаний свидетеля ФИО3 в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что 24 04.2010 г. он с братом ФИО2 катались на мотоцикле, на берегу реки Исеть около водозаборной станции. Там находилась группа молодежи, они отмечали день рождения. Когда они проезжали около этой компании, у них заглох мотоцикл. Кто-то из этой компании стал оскорблять их нецензурными словами. Они уехали на ..., где встретили знакомого Устюжанина. Они ему рассказали о случившемся. Устюжанин поехал с ними пить пиво, когда они проезжали по берегу реки Исеть около группы молодежи, то кто-то выбежал на дорогу и они остановились. Устюжанин начал разговаривать с парнями. Он разговаривал с другими, он ни с кем не ругался. Устюжанин начал ругаться с кем-то из парней, что произошло между ними он не знает. Парень, с которым разговаривал Устюжанин, сказал, что его подрезали и у Устюжанина нож. Этот же парень ударил Устюжанина палкой из костра. (л.д.62-63).

Из показаний свидетеля ФИО2 в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что 24 04.2010 г. он с братом ФИО3 катались на мотоцикле, на берегу реки Исеть около водозаборной станции. У них заглох мотоцикл, кто-то из толпы стал оскорблять их нецензурными словами. Они уехали на ..., где встретили Устюжанина. Устюжанин поехал с нами пить пиво. Около группы молодежи, то кто-то выбежал на дорогу и они остановились. Устюжанин начал разговаривать с кем-то из старших и поругались. Этот парень сказал, что его подкололи и у Устюжанина нож. Он у Устюжанина ножа не видел. (л.д.64-65).

Согласно заявлению (л.д.4) ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности Устюжанина А. за то, что тот ... около 23 часов на берегу реки Исеть причинил ему телесные повреждения. Согласно справке (л.д.6) ФИО1 поступил в Катайскую ЦРБ с диагнозом «Колото-резанная рана брюшной полости». Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.19-21) от ..., где ФИО1 на берегу реки Исеть в 200 м от водозаборной станции указал место, на котором ... парень по кличке «Н» представившийся Устюжаниным А., нанес ему один удар, предположительно ножом, в область живота причинив ему ранение. Согласно протоколу выемки (л.д.34-35) у ФИО1 изъята футболка с повреждениями ткани. Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.36) осмотрена футболка, принадлежащая ФИО1, на футболке обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, а на передней части футболки имеется разрез. Осмотренная футболка приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.37). Согласно заключению эксперта № от 06.05. 2010 г (л.д.25) у ФИО1 имеются телесные повреждения: в виде одного колото-резанного ранения передней брюшной стенки причинено острым предметом шириной клинка около 1,5 см на уровне погружения, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Согласно заключению эксперта № от ... (л.д.41) на футболке, изъятой у ФИО1 имеется одно сквозное повреждений в виде прокола, с разрезанием нитей ткани, которое причинено орудием с одной режущей кромкой (нож и т.п.).

На учете у нарколога и психиатра подсудимый Устюжанин А.Ю. не состоит (л.д.82,84). С учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, его психическое здоровье у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Устюжаниным А.Ю установленного судом преступления при обстоятельствах, соответствующих установленных при судебном разбирательстве дела.

Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности находит их достоверными и допустимыми, и считает установленным и доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Устюжанин А.Ю., и что это деяние совершил именно он.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Устюжанина А.Ю. следует, что он вместе со ФИО2 и ФИО3 подъехал к группе молодых людей, у которых хотел узнать, кто оскорбил ФИО2 и ФИО3, к нему подошел ФИО1, при разговоре между ними возник конфликт, в ходе которого Устюжанин ударил кулаком в живот ФИО1, при этом в кулаке у Устюжанина была связка ключей, полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО2 и письменными материалами уголовного дела.

По смыслу п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ обязательным признаком хулиганства является грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

В судебном заседании стороной обвинения не было представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о грубом нарушении общественного порядка, о явном неуважении Устюжанина А.Ю. к обществу, также не представлено доказательств, свидетельствующих об умысле Устюжанина А.Ю. на нарушение своими действиями общественного порядка и явного неуважения к обществу.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам: государственным обвинителем в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.115 УК РФ. Такое решение было принято государственным обвинителем по результатам исследования в судебном заседании всех доказательств, с учетом мнения стороны защиты и мотивировано отсутствием в действиях Устюжанина А.Ю. грубого нарушения общественного порядка, о явного неуважении Устюжанина А.Ю. к обществу, а также отсутствием умысла Устюжанина А.Ю. на нарушение своими действиями общественного порядка и явного неуважения к обществу

Следуя позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что действия Устюжанина А.Ю. следует переквалифицировать с ч.1 ст.115 УК РФ, поскольку объектом совершенного подсудимым Устюжаниным А.Ю. преступления являлось здоровье потерпевшего ФИО1, а не общественный порядок, мотивом преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого Устюжанина, после того, как ФИО1 его оскорбил.

Умысел на причинение вреда здоровью ФИО1 возник у Устюжанина А.Ю. в ходе возникшей ссоры. Мотив совершенного подсудимым Устюжаниным преступления – личные неприязненные отношения между ним и ФИО1

Цель совершенного подсудимым Устюжаниным преступления – причинение легкого вреда здоровью ФИО1

Проанализировав и оценив в совокупности, полученные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для признания Устюжанина А.Ю. виновным в совершенном деянии и квалифицирует его действия по ч.1 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Устюжанин А.Ю. совершил одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

По месту жительства Устюжанин характеризуется посредственно, <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Устюжанину А.Ю., судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Устюжанину А.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ действия подсудимого не образуют рецидив преступлений, так как Устюжанин А.Ю. имеет судимости за преступления, которые совершены им в несовершеннолетним возрасте.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд учитывает положения ч.1 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает невозможным назначение подсудимому Устюжанину А.Ю. наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не работает, источника дохода не имеет.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Устюжанина А.Ю., суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Устюжанину А.Ю. в виде обязательных работ, поскольку именно это наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку по приговору от ... ... суда ... Устюжанину А.Ю. назначено наказание в виде штрафа, которое до настоящего времени не исполнено, наказание по этому приговору подлежит исполнять самостоятельно.

Преступление совершено Устюжаниным А.Ю. до постановления ... судом ... приговора от ..., которым он осужден по ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ назначенное по настоящему приговору наказание в виде обязательных работ необходимо заменить на лишение свободы из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы.

Учитывая, что Устюжанин А.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, отбывает наказание за совершение тяжкого преступления в исправительной колонии общего режима, отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует определить в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: футболку – передать законному владельцу ФИО1, а в случае невостребованности – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника Петуховой С.Н. в сумме 343 рубля 13 копеек, принимавшей участие в судебном разбирательстве по назначению, в силу ч.2 ст.132 УПК РФ, следует взыскать с осужденного Устюжанина А.Ю. в доход государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Устюжанина А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (Двухсот) часов обязательных работ.

На основании п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ назначенное по настоящему приговору наказание в виде 200 часов обязательных работ заменить на 25 дней лишения свободы из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ... ... суда ..., по совокупности преступлений, окончательно назначить Устюжанину А.Ю. наказание в виде четырех лет десяти дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Устюжанину А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять осужденного Устюжанина А.Ю. под стражу в зале суда.

Отбывание наказания исчислять с ....

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Устюжаниным А.Ю. по приговору ... суда ... от ... с ... по ... и с ... по ... из расчета один день за один день.

Приговор ... суда ... от ... в отношении Устюжанина А.Ю. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- футболку – передать законному владельцу ФИО1, а в случае невостребованности – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника Петуховой С.Н. в сумме 343 рубля 13 копеек, принимавшей участие в судебном разбирательстве по назначению в силу ч.2 ст.132 УПК РФ, взыскать с осужденного Устюжанина А.Ю. в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Устюжаниным А.Ю., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей кассационной жалобы в Катайский районный суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. представления.

Председательствующий И.И. Поспелов