Дело № 1- 15/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Катайск Курганской области 17 февраля 2011 г.
Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Колесникова В.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Катайского района Курганской области Ильиной Ж.Н.,
подсудимых Вавина В.Н., Пономарева Р.Н.,
защитника адвоката Костоусова Н.А., представившего удостоверение № и ордера №№ 066172, 066195,
потерпевших С., Ж.,
при секретаре Осетровой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Вавина В.Н., родившегося ... в ..., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по ..., не судимого,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Пономарева Р.Н., родившегося ... в ..., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по ..., судимого: ... Катайским районным судом Курганской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобождён ... по отбытию,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Вавин В.Н. и Пономарев Р.Н. совершили два покушения на кражу, Вавин В.Н. – кражу. Преступления совершены на территории ... и ..., при следующих обстоятельствах.
В ночь с ... на ... Вавин В.Н. и Пономарев Р.Н., вступив в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, согласованно, с корыстной целью, по заранее разработанному плану, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, со стороны ... через калитку в заборе проникли на территорию огорода дома по ..., в ..., где через окно в помещении конюшни, обнаружили в нём телёнка, стоимостью 12 000 руб., принадлежащего С. В продолжении своего преступного умысла, действуя согласно заранее распределённым ролям, Вавин с целью проникновения в помещение открыл не имеющую запоров раму окна конюшни, после чего Вавин и Пономарев через данное окно пытались проникнуть внутрь помещения конюшни. В результате их действий телёнок из конюшни выпрыгнул и убежал в огород. Вавин и Пономарев, стремясь довести свои преступные намерения до конца, стали ловить данного телёнка, однако это им не удалось, после чего они с места преступления скрылись, не реализовав свои преступные намерения до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае хищения ими данного телёнка, С. был бы причинён значительный материальный ущерб в размере 12 000 руб.
В ночь с ... на ... Вавин В.Н. и Пономарев Р.Н., вступив в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, согласованно, с корыстной целью, по заранее разработанному плану, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, со стороны ... через калитку в заборе проникли на территорию огорода дома по ..., в ..., где через металлическую решётку окна в помещении конюшни, обнаружили в нём телёнка, стоимостью 12 000 руб., принадлежащего С. В продолжении своего преступного умысла, действуя согласно заранее распределённым ролям, Вавин и Пономарев вырвали решётку с окна конюшни, Вавин с целью проникновения в помещение открыл не имеющую запоров раму данного окна, после чего проник внутрь конюшни, принесённую с собой верёвку накинул на шею телёнка. Продолжая свои преступные действия, Вавин и Пономарев пытались с помощью данной верёвки извлечь телёнка из конюшни через указанное окно, однако их преступные действия были обнаружены С., который словесно пытался их пресечь. Вавин и Пономарев, осознавая, что их преступные действия были обнаружены, стремясь уйти от ответственности, с места преступления скрылись, не реализовав свои преступные намерения до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае хищения ими данного телёнка, С. был бы причинён значительный материальный ущерб в размере 12 000 руб.
... около 09:30 Вавин В.Н., находясь по ..., в ..., после совместного распития спиртного с Ж., имея преступный умысел на совершение тайного хищения принадлежащего последней имущества, умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что Ж. уснула и за его действиями не наблюдает, противоправно, тайно, свободным доступом похитил цветной телевизор «Чиваки СТВ 2179» стоимостью 4 800 руб., видеомагнитофон «Самсунг СВР 145» стоимостью 2 100 руб., соковыжималку «Аксион СЦ 8523» стоимостью 1 300 руб., всего на общую сумму 8 200 руб., принадлежащие Ж.. С похищенным Вавин с места преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению, своими действиями причинив Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 200 руб.
В ходе проведения судебного заседания Вавин В.Н. и Пономарев Р.Н., своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали и полностью согласились с предъявленными им обвинениями. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленными обвинениями сделано подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитником Костоусовым Н.А., с полным пониманием предъявленных им обвинений, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Ильина Ж.Н., потерпевшие С. и Ж., согласны на особый порядок принятия судебного решения.
За преступления, совершенные Вавиным В.Н. и Пономаревым Р.Н. предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинения Вавину В.Н. и Пономареву Р.Н. предъявлены обоснованно и подтверждаются собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.
Действия подсудимых Вавина В.Н. и Пономарева Р.Н., по факту совершения ими покушения на кражу имущества С. в ночь с ... на ..., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Действия подсудимых Вавина В.Н. и Пономарева Р.Н., по факту совершения ими покушения на кражу имущества С. в ночь с ... на ..., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Действия подсудимого Вавина В.Н. по факту совершения кражи имущества Ж. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, в том числе смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень фактического участия каждого подсудимого при совершении преступления в группе лиц, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым Пономаревым преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, он вновь совершил умышленные преступления.
По месту жительства Вавин В.Н. характеризуется в целом удовлетворительно, как ведущий в обществе и в быту себя хорошо, злоупотребляющий спиртным (т. 1 л.д. 60); - замеченный в употреблении спиртного (т. 1 л.д. 250).
По месту жительства Пономарев Р.Н. характеризуется удовлетворительно, как не имевший жалоб, в быту ведущий себя нормально, спиртным не злоупотребляющий (т. 1 л.д. 141).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Вавину В.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явки с повинной (т. 1 л.д. 7, 233), - Вавину и Пономареву Р.Н. - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче самоизобличающих полных признательных показаний в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 36-38, 53-54, 168-170, 236-238, т. 2 л.д. 9-12, 50-53, 59-62), проверенных на месте (т. 1 л.д. 180-183, т. 2 л.д. 1-6), - Вавину также по факту кражи у Ж. – розыску имущества, добытого в результате преступления.
Суд на находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимому Пономареву Р.Н. явки с повинной, о чём настаивал защитник подсудимых, поскольку таковой материалы дела не содержат.
Обстоятельств, отягчающих наказание Вавину В.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание Пономареву Р.Н., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершённое умышленное преступление.
Учитывая обстоятельства совершенных подсудимым Вавиным В.Н. преступлений, данные о его личности, не имеющего судимостей, по месту жительства характеризующегося в целом удовлетворительно, злоупотребляющего спиртным, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Вавина возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить за каждое преступление в виде лишения свободы, предусмотренном санкцией ст. 73 УК РФ, поскольку именно это наказание в наибольшей степени будет способствовать его исправлению. Назначение наказания Вавину в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, за данные преступления, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая обстоятельства совершенных подсудимым Пономаревым Р.Н. преступлений, данные о его личности, характеризующегося удовлетворительно, а также то обстоятельство, что меры уголовного наказания, ранее применённые в его отношении, не способствовали исправлению, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, он вновь совершил умышленные преступления, суд исключает возможность назначения подсудимому предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть лишения свободы и в размере не менее одной третьей части максимального срока указанной санкции. Суд не находит оснований и назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в размере менее одной третьей части максимального срока санкции статьи, так как Пономарев преступления совершил спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания.
Дополнительные наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания Вавину В.Н., Пономареву Р.Н. по фактам совершения на покушение краж имущества С. суд считает необходимым не применять, поскольку данный вид наказания введён Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ, на момент совершения преступлений предусмотрен не был, фактически усилил наказание и ухудшил положение подсудимых. Дополнительное наказание Вавину В.Н. по факту совершения кражи у Ж. в виде ограничения свободы суд считает необходимым не применять в связи с назначение основного наказания условным, данных о его личности, свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без применения дополнительного наказания.
Окончательное наказание Вавину В.Н. и Пономареву Р.Н. по совокупности преступлений суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку все преступления, входящие в совокупность, являются средней тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимым положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая, что в действиях Пономарева Р.Н. содержится рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбытие вновь назначенного наказания ему следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: телевизор, видеомагнитофон, соковыжималку, хранящиеся у потерпевшей Ж., в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - уничтожить как орудия преступления.
Процессуальные издержки в сумме 4117 руб. 56 коп., состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Вавина В.Н. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ), в виде лишения свободы на срок один год за каждое из них;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить Вавину В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок три года.
На основании ст. 73 УК РФ считать наказание Вавину В.Н. условным с испытательным сроком три года.
Возложить на условно осуждённого Вавину В.Н. во время испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства, не покидать пределов административного района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, туда же регулярно являться для регистрации в сроки и время, устанавливаемые этим государственным органом.
Признать Пономарева Р.Н. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ), и назначить ему наказание за каждое из них в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить Пономареву Р.Н. наказание в виде лишения свободы на срок два года в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Пономареву Р.Н. исчислять с 17 февраля 2011 г.
Меру пресечения Вавину В.Н., заключение под стражей – отменить, освободив из-под стражи в зале суда. В срок отбытия наказания Вавину В.Н., в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 26 января 2011 г. по «17» февраля 2011 г., включительно из расчета один день за один день.
Меру пресечения Пономареву Р.Н., - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, не изменять. В срок отбытия наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть Пономареву Р.Н. время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 25 января 2011 г. по «16» февраля 2011 г., включительно из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства по делу: телевизор, видеомагнитофон, соковыжималку, хранящиеся у потерпевшей Ж., в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - уничтожить как орудия преступления.
Процессуальные издержки в сумме 4117 руб. 56 коп., состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Пономаревым Р.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осуждённым Пономаревым Р.Н. в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья: В.В. Колесников
По результатам кассационного рассмотрения уголовного дела
судебной коллегией Курганского областного суда приговор
Катайского районного суда от 17.02.2011 года в отношении Пономарева Р.Н.
и Вавина В.Н. изменен:
- действия осужденных в отношении имущества С. квалифицированы
как единое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ
(в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ);
- назначено Пономареву Р.Н. за совершенное преступление наказание в виде 1 года
6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и исключено
назначение ему окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ;
- назначено Вавину В.Н. за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), наказание в виде одного года лишения свободы;
- в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения назначенных наказаний назначить Вавину окончательное наказание
в виде двух лет лишения свободы. На основании чт.73 УК РФ назначенного Вавину
наказание считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на условно
осужденного Вавина исполнение в период испытательного срока следующих
обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и не выезжать за пределы
территории соответствующего муниципального образования без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за
поведением условно осужденных, а также регулярно являться на регистрации в
указанные орган в установленное им время.
В остальном приговор оставлен без изменения и вступил в
законную силу 19 апреля 2011 года.