Дело № 1- 13/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Катайск Курганской области 10 февраля 2011 г.
Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Колесникова В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Катайского района Курганской области Китова Д.А.,
подсудимого Галеева Ю.В.,
защитника адвоката Костоусова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего А.,
при секретаре Осетровой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Галеева Ю.В., родившегося ... в ..., <данные изъяты>, зарегистрированного по ..., судимого:
1) ... Березовским городским судом ... по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён ... по постановлению Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 12 суток;
2) ... Катайским районным судом Курганской области по ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
3) ... Катайским районным судом Курганской области за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы; освобождён ... по отбытию;
4) ... Шадринским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215-2, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Галеев Ю.В. совершил пять краж. Преступления совершены в ... и на территории ... при следующих обстоятельствах.
В период с ... по ... Галеев Ю.В., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из жилого дома-дачи № по ... в ..., где проживает А., с целью хищения чужого имущества, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор ограды указанного дома-дачи, путём снятия решетки с его окна и выставления оконной рамы, незаконно проник внутрь данного дома-дачи, являющегося жилищем, откуда умышленно, с корыстной целью, тайно, похитил 2 баллона с газом «Пропан» стоимостью каждого 295 руб. общей стоимостью самих баллонов 590 руб., с находящимся в них газом «Пропан» весом 40 кг стоимостью 23 руб. за 1 кг общей стоимостью газа 920 руб., и тележку, которая для А. ценности не представляет. Похищенное Галеев увёз на указанной тележке в ..., расположенный по .... В продолжение своего преступного умысла Галеев вернулся и тем же путём проник в указанный дом-дачу, откуда, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил 4 алюминиевых кастрюли емкостью 3 л стоимостью 50 руб. каждая общей стоимостью 200 руб., алюминиевую кастрюлю емкостью 8 л стоимостью 130 руб., чугунную печную дверцу стоимостью 100 руб., секатор стоимостью 20 руб., 3 гаечных ключа стоимостью 10 руб. каждый общей стоимостью 30 руб., 5 отвёрток стоимостью 10 руб. каждая общей стоимостью 50 руб., 2 пассатижей комбинированных стоимостью 40 руб. каждые общей стоимостью 80 руб., пассатижи стоимостью 15 руб., бокорезы стоимостью 30 руб., пылесос «Урал» стоимостью 100 руб., накладной замок стоимостью 100 руб., ножовку по дереву стоимостью 80 руб., утюг стоимостью 200 руб., индикатор напряжения стоимостью 120 руб., кабель длиной 12 м стоимостью 150 руб., 2 мужских брюк стоимостью 250 руб. каждые общей стоимостью 500 руб., мужской джемпер стоимостью 200 руб., принадлежащие А. Похищенное Галеев Ю.В. отнёс в ..., расположенный по .... В продолжение своего преступного умысла Галеев вернулся и тем же путём проник в данный дом-дачу, откуда, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил решётку газовой плиты стоимостью 50 руб., 2 горелки газовой плиты стоимостью 5 руб. каждая общей стоимостью 10 руб., оконную решётку 50x90 см стоимостью 200 руб., 3 топора каждый стоимостью 100 руб. общей стоимостью 300 руб., 2 колуна стоимостью 120 руб. каждый общей стоимостью 240 руб., 1 таз эмалированный стоимостью 70 руб., 3 сковороды чугунных стоимостью 100 руб. каждая общей стоимостью 300 руб., швейную машинку «Подольск» стоимостью 200 руб., ведро цинковое ёмкостью 15л стоимостью 60 руб. С похищенным Галеев с места преступления скрылся, распорядился им по своему собственному усмотрению, причинив тем самым А. материальный ущерб на общую сумму 5 045 руб., который для него является значительным.
В ночь на ... Галеев Ю.В., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из жилого дома-дачи № по ... в ..., где проживает М., с целью хищения чужого имущества, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, по принесённой с собой лестнице поднялся на балкон указанного дома-дачи, где путём выставления стекла окна двери, ведущей с балкона на мансарду дома-дачи, незаконно проник внутрь данного дома-дачи, являющегося жилищем, откуда умышленно, с корыстной целью, тайно похитил резиновую лодку «Уфимка-22» стоимостью 3 000 руб., принадлежащую М., а также радиоприемник «Океан-209», 2 банки с вареньем, 2 банки с соленьями, кофе и 1 пару перчаток, также принадлежащие М., ценности для неё не представляющие. С похищенным имуществом Галеев с места преступления скрылся, распорядился им по своему собственному усмотрению, причинив тем самым М. материальный ущерб на общую сумму 3 000 руб., который для неё является значительным.
В период с ... Галеев Ю.В., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из жилого ... в ..., где проживает С., с целью хищения чужого имущества, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём выставления стекла оконной рамы, незаконно проник внутрь данного дома, являющегося жилищем, откуда умышленно, с корыстной целью, тайно похитил спортивные брюки стоимостью 200 руб., кожаную куртку фирмы «Шип» («Shpz») стоимостью 1 200 руб., принадлежащие С., продукты питания: булку хлеба, 1 кг сахара, 3 кг макаронных изделий, также принадлежащие С., не представляющие для неё ценности. С похищенным Галеев с места преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив тем самым С. материальный ущерб на общую сумму 1 400 руб.
В ночь на ... Галеев Ю.В., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из жилого ..., где проживает З., с целью хищения чужого имущества, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём выставления стекла оконной рамы веранды, незаконно проник внутрь данного дома, являющегося жилищем, откуда умышленно, с корыстной целью, тайно похитил джинсовый костюм стоимостью 600 руб., пару кроссовок фирмы «Либанг» («Libang») стоимостью 300 руб., 2 мужских брюк стоимостью 250 руб. каждые общей стоимостью 500 руб., сорочку стоимостью 200 руб., принадлежащие З., а также продукты питания: колбасу и банку тушенки, также принадлежащие З., не представляющие для него ценности. С похищенным Галеев с места преступления скрылся, распорядился им по своему собственному усмотрению, причинив тем самым З. материальный ущерб на общую сумму 1 600 руб.
В ночь на ... Галеев Ю.В., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из жилого дома-дачи № по ..., где проживает Г., с целью хищения чужого имущества, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём выставления оконной рамы, незаконно проник внутрь данного дома-дачи, являющегося жилищем, откуда умышленно, с корыстной целью, тайно похитил настенные часы марки «Янтарь» стоимостью 100 руб. и телевизор марки «Витязь» стоимостью 400 руб., принадлежащие Г. С похищенным Галеев с места преступления скрылся, распорядился им по своему собственному усмотрению, причинив тем самым Г. материальный ущерб на общую сумму 500 руб.
В ходе проведения судебного заседания Галеев Ю.В. своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Костоусовым Н.А., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Китов Д.А., потерпевший А. согласны на особый порядок принятия судебного решения. Судебное заседание проведено в отсутствие потерпевших М., С., З., Г., представивших заявления о своём согласии на особый порядок принятия судебного решения, просивших судебное заседание провести без их участия.
За преступления, совершенные Галеевым Ю.В. предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение Галееву Ю.В. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.
Действия подсудимого Галеева Ю.В. по факту совершения им в период с ... по ... кражи имущества А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого Галеева Ю.В. по факту совершения им в ночь на ... кражи имущества М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Из обвинения Галеева по факту совершения им в период с ... кражи имущества С. суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину», как излишне вменённый, поскольку размер причинённого материального ущерба потерпевшей составляет менее 2500 руб., что, учитывая п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, не позволяет его признать значительным. Данное исключение не требует исследования доказательств по делу, не ухудшает положение подсудимого Галеева, соответствует установленным обстоятельствам совершенного им преступления.
Действия подсудимого Галеева Ю.В. по факту совершения им в период ... кражи имущества С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого Галеева Ю.В. по факту совершения им в ночь на ... кражи имущества З. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого Галеева Ю.В. по факту совершения им в ночь на ... кражи имущества Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, он вновь совершил умышленные преступления.
По месту жительства Галеев Ю.В. характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным (т. 2 л.д. 141); участковым УМ ОВД по Катайскому району, - как скрывавшийся от следствия, употребляющий спиртное (т. 2 л.д. 142).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Галееву Ю.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт его явки с повинной (т. 1 л.д. 54, 96, 249, т. 2 л.д. 34), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче самоизобличающих полных признательных показаний в ходе предварительного расследования, розыску имущества, добытого в результате преступлений (т. 1 л.д. 58-60, 105-108, 139-140, т. 2 л.д. 1-6, 45-47, 96-99, 116-119), проверенных на месте (т. 1 л.д. 62-66, 149-161, т. 2 л.д. 8-16, 49-53).
Обстоятельством, отягчающим наказание Галееву Ю.В., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершённые умышленные преступления.
Учитывая обстоятельства совершенных подсудимым Галеевым Ю.В. преступлений, данные о его личности, характеризующегося отрицательно, а также то обстоятельство, что меры уголовного наказания, ранее применённые в его отношении, не способствовали исправлению, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, он вновь совершил умышленные преступления, суд исключает возможность назначения подсудимому предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть лишения свободы и в размере не менее одной третьей части максимального срока указанной санкции. Суд не находит оснований к назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы в размере менее одной третьей части максимального срока санкции статьи, так как Галеев имеет рецидив преступлений, преступления совершил спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания.
При назначении наказания Галееву Ю.В. суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не допускающей назначение наказания свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы Галееву Ю.В. суд считает необходимым не назначать, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без их применения.
Окончательное наказание Галееву Ю.В. по совокупности преступлений суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку все преступления, входящие в совокупность, являются тяжкими.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку подсудимый Галеев Ю.В. совершил преступления до вынесения приговора Шадринского районного суда от ..., в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с зачётом в окончательное наказание наказания, отбытого по данному приговору.
Учитывая, что в действиях Галеева Ю.В. содержится опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбытие вновь назначенного наказания ему следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшим А. заявлен гражданский иск, который им уточнён в судебном заседании, о взыскании с подсудимого причинённого ему материального ущерба в сумме 12118 руб., морального вреда - 5 000 руб., потерпевшей М. - о взыскании с подсудимого материального ущерба – стоимости похищенного имущества в сумме 3000 руб., ущерба за восстановление повреждённого имущества – 600 руб., морального вреда – 500 руб. При этом, стоимость похищенного имущества А., его перечень, различен с обвинительным заключением, каких-либо документов, подтверждающих расходы на восстановление повреждённого имущества М. не представлено. Поскольку разрешение гражданских исков требует дополнительных расчётов, связанных с оценкой стоимости похищенного и повреждённого у потерпевших имущества, суд считает необходимым, в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за гражданскими истцами А. и М. право на удовлетворение гражданских исков в части взыскания материального ущерба, причинённого преступлениями, и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В части компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отказать, поскольку в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ совершенные подсудимым преступления не могут послужить основанием для его компенсации.
Вещественные доказательства по уголовному делу: спички в количестве 64 шт., хранящиеся при уголовном деле, в силу пп. 1 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - следует уничтожить; накладной замок, настенные часы, банку из-под кофе, заднюю крышку от телевизора «Витязь», топор, металлический лом, пару кроссовок, сорочку, чёрную кожаную куртку, хранящиеся у законных владельцев: З., Г., М. и С., считать им переданными.
Процессуальные издержки в сумме 3088 руб. 17 коп., состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Галеева Ю.В. виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у А.) в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у М.) в виде лишения свободы на срок три года,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у С.) в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у З.) в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у Г.) в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Галееву Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к данному наказанию присоединить наказание, назначенное по приговору Шадринского районного суда Курганской области от ..., и окончательно назначить Галееву Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок пять лет в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Галееву Ю.В. исчислять с «10» февраля 2011 г.
В срок отбытия наказания Галееву Ю.В. в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Шадринского районного суда Курганской области от ... – в период с 3 сентября 2010 г. по 9 февраля 2011 г. включительно.
Меру пресечения Галееву Ю.В., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав в зале судебного заседания.
В силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за гражданскими истцами А., М. право на удовлетворение гражданских исков в части взыскания материального ущерба, причинённого преступлениями, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В части компенсации морального вреда, - отказать.
Вещественные доказательства по уголовному делу: спички в количестве 64 шт., хранящиеся при уголовном деле, в силу пп. 1 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - уничтожить; накладной замок, настенные часы, банку из-под кофе, заднюю крышку от телевизора «Витязь», топор, металлический лом, пару кроссовок, сорочку, чёрную кожаную куртку, хранящиеся у законных владельцев: З., Г., М. и С., считать им переданными.
Процессуальные издержки в сумме 3088 руб. 17 коп., состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осуждённым в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья: В.В. Колесников
По результатам кассационного рассмотрения уголовного дела
судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда
приговор Катайского районного суда от 10.02.2011 года в отношении Галеева Ю.В. изменен:
-исключено из осуждения Галеева в части совершения краж у А.
и М. квалифицирующий признак – «с причинением значительного
ущерба гражданину»;
- переквалифицированы действия Галеева по каждому из пяти
преступлений на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ 9 (в ред. Федерального закона
от 07.03.2011 г. №26-ФЗ);
- смягчено назначенное Галееву наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за
совершение краж у А. и М. за каждое из преступлений
до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности пяти преступлений,
предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено Галееву наказание
3 года 6 месяцев лишения свободы;
- на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного
наказания и наказания по приговору суда от ... назначено
Галееву 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
В остальном приговор оставлен без изменения и вступил в
законную силу 21 апреля 2011 года.