Дело № 1-40/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Катайск Курганской области "11" апреля 2011 г.
Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И.,
с участием государственных обвинителей - и.о. прокурора Катайского района Курганской области Семернева Е.А., заместителя прокурора Катайского района Степанова К.В.,
подсудимого Снигирева С.А.,
защитника адвоката Петуховой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Осетровой Е.Г.,
с участием потерпевшей С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Снигирева С.А., родившегося ... в ..., <данные изъяты>, зарегистрированного по ..., судимого:
1) ... Катайским районным судом Курганской области по ч. 3 ст. 30, ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 13 дней;
2) ... мировым судьей судебного участка №9 Катайского района Курганской области по ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 15000 рублей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Снигирев совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
... в период с 23:00 до 24:00 Снигирев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № по ..., в ..., после совместного распития спиртных напитков, в ходе возникшей ссоры с В., умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, взял со стола кухонный нож и нанес им не менее 17 ударов в область жизненно важных органов шеи В., причинив ему телесные повреждения в виде одной колото - резаной раны правой поверхности шеи с повреждением мышц шеи, поверхности гортани, крупных сосудов и трахеи, расценивающейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью в момент причинения; пятнадцати колото-резаных ран на передне - правой и задней поверхности шеи, расценивающихся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; одной ссадины задне – боковой поверхности шеи, не расценивающейся как вред здоровью.
От полученного в результате умышленных действий Снигирева С.А. телесного повреждения в виде колото - резаной раны правой поверхности шеи с повреждением мышц шеи, поверхности гортани, крупных сосудов и трахеи в результате острой кровопотери на месте преступления ... наступила смерть В.
Подсудимый Снигирев С.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал частично и показал, что не помнит как ... оказался в общежитии по ... в ..., был сильно пьяный. Впоследствии вспомнил, что его в комнату пригласил О.. Хозяин комнаты, О. и А. спали, а он с В. сидели у стола и распивали спиртное. Затем они мерились силой на руках и В. затаил на него злобу, схватил нож со стола и кинулся на него. Нож оказался у него в руке и он им ударил В. один раз. Их разнял А.. Нанесение остальных ударов не признает. Объяснить не может почему у В. обнаружены 17 колото-резаных ножевых ранений. После задержания его избили сотрудники милиции и явку с повинной написал под их давлением.
Помимо частичного признания вины самим подсудимым виновность Снигирева подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности Снигирева в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Потерпевшая С. показала, что ... ... утром сын пошел на Катайский насосный завод, где работал. Домой в тот день не пришел. На следующий день приехали дочери и сообщили, что В. убили. О подробностях его смерти узнала от следователя.
Свидетель О., показания которого оглашены, пояснил, что ... распивали спиртные напитки с В. и знакомым. Вечером с В., купив бутылку портвейна, пошли в общежитие в гости к знакомому Г., где снова распивали спиртные напитки. Затем пришел Снигирев и сел с ними. Он в это время почувствовал себя пьяным и лег спать на диван с Г., а В. с Снигиревым продолжали распивать спиртное, разговаривали. Его разбудили работники милиции, рядом по прежнему спал Г., вывели на улицу и отвезли в ОВД по Катайскому району. Когда его выводили, упал на пол, который был в крови, запачкал себе одежду. Он уверен, что В. убил Снигирев, так как тот об этом ему утвердительно пояснил ... в отделе милиции, сказав: «Так получилось». (т. 1 л.д. 42-54)
Свидетель Г., показания которого оглашены, пояснил, что проживает по ..., в .... ... около 15:00 находился у себя в комнате, Решил выпить водки с перцем, лег спать. Проснулся от того, что его разбудили работники милиции. Что произошло понять не мог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. На полу у входа была лужи крови. Когда вышел в коридор, увидел сотрудников милиции, А., проживавшего у него последние 3 дня, соседа Ч., О. Ч. сообщил, что услышал шум в его комнате, зашел в нее и увидел А., О., В. и незнакомого мужчину. Ч. также сказал, что в комнате этот незнакомый мужчина убил В.. (т. 1 л.д. 105-107)
Свидетель А., показания которого оглашены, пояснил, что временно проживает у Г. по ..., в .... ... в комнате с Г. распивали спиртное. Г. опьянел и лег спать, а он пошел к знакомым, где вновь распивал спиртные напитки. Около 23:00 вернулся к Г.. В комнате на диване спали Г. и знакомый О. У стола на табуретках сидели знакомый В. ... и малознакомый Снигирев, которые разговаривали. Так как был пьяный, прошел к окну и лег спать на пол. Примерно через полчаса проснулся и пошел в туалет. Г. и О. по прежнему спали. На полу лежал В., а Снигирев сидел у стола на табуретке. Вернувшись в комнату минут через 5, обратил внимание, что вокруг лежащего В. лужа крови. В руках у Снигирева, сидящего у стола, увидел нож с белой ручкой, который был единственный в комнате. Снигирев ему сказал ложиться спать. Поняв, что тот убил В., стал с ним бороться, оба упали в лужу крови и он весь испачкался. Затем стал будить О.. В это время приехали работники милиции и его доставили в ОВД. ... после дачи показаний у следователя, выходя из кабинета, встретил Снигирева, спросил его о причине убийства В.. Тот ответил, что не помнит за что. (т. 1 л.д. 61-69)
Свидетель Ч. показал, что проживает по ..., в .... ... вечером находился в коридоре общежития. К нему подошла соседка Н. и попросила открыть дверь комнаты, которую закрыла дочь изнутри. Он зашел в комнату №, взял инструмент. В комнате на диване спал Г. Там же были знакомые А. и О., которые ложились спать. За столом сидели В. и Снигирев, распивали спиртное. Открыв Н. дверь, отнес инструмент обратно, вернулся к себе в комнату, где с Н. пили пиво. Минут через 10-15 вышли в коридор покурить. В это время услышали шум в комнате №. Он открыл дверь и у порога увидел лежащего в луже крови В.. У окна стоял А. и кричал Снигиреву зачем он его убил. Агрессивно настроенный Снигирев в это время двинулся к выходу, но он его оттолкнул, ударив рукой по лицу, закрыл дверь снаружи, удерживая и не выпуская никого, крикнул Н., чтобы вызывала милицию. Через некоторое время приехали работники милиции.
Свидетель Н. показала, что с К. и Снигиревым находятся в дружеских отношениях. В ноябре 2010 года вечером вместе с Ч. находились у нее в комнате общежития, затем вышли в коридор покурить. В это время услышали в комнате № шум и произнесенные слова с нецензурной бранью в отношении В., что его больше не будет. Ч. открыл дверь и они увидели, что на полу у порога в крови лежит В.. Рядом с ним стоял А. измазанный весь в крови, а чуть дальше – Снигирев. Возле трупа валялся нож. В это время хозяин комнаты спал на диване, а О. – на полу. А. попытался вырваться из комнаты, но его не пустил Ч.. После этого она вызвала милицию и скорую помощь, позвонила К.. Приехавшие работники милиции всех находившихся в комнате лиц вывели и избили.
Свидетель Н.Н., показания которой оглашены, в ходе предварительного следствия пояснила, что проживает в комнате № по ..., в .... ... около 22:00 к ней зашел сосед Ч. и предложил покурить, вышли в коридор. Когда возвращалась, обнаружила, что дверь закрыта, попросила Ч. открыть. Ч. сходил за инструментами, открыл дверь и ушел к себе в комнату. Минут через 10 пришел выпивший ... Снигирев С. и попросился переночевать, пояснив, что поссорился с сожительницей. В это время из комнаты № вышел В. и Снигирев пошел к нему. Около 22:30 с Ч. у него в комнате пили пиво, вышли покурить в коридор. В это время из комнаты № услышала слова Снигирева: «Тебе сейчас придет конец». Ч. открыл дверь и она увидела, что на полу в луже крови лежит В., над ним стоит Снигирев, правая рука которого была в крови. Снигирев попытался выйти из комнаты, но Ч. запихнул его назад, а она вызвала милицию. В комнате также находились Г., который спал на диване, и два человека, спавших на полу. (т. 1 л.д. 99-104).
После оглашения показаний Н. настаивала на показаниях, данных ею в судебном заседании, не объясняя причин противоречий, дополнительно пояснив, что впоследствии более подробно вспомнила правдивые обстоятельства событий, которые следователь записать отказался.
Свидетель К. показала, что ... ... Снигирев уехал в с... и вернулся домой, был трезвый. Около 17:00-18:00, выпив бутылку пива, ушел из дома. Ночью ей позвонила подруга Н. и сообщила, что Снигирева бьют работники милиции в общежитии. Когда туда пришла, увидела, что в коридоре работники милиции действительно избивают Снигирева. Там также были какой-то дед, А., еще мужчины, которых не знает. Их также били. Обстоятельств убийства В. не знает.
Свидетель К., показания которой оглашены, в ходе предварительного следствия пояснила, что ... Снигирев ездил в ..., вернулся около 20:00. Она заметила, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, высказала ему об этом. Снигирев ушел. Ночью ей позвонила подруга Н. и сообщила, что Снигирева задержали по подозрению в убийстве.
После оглашения показаний К. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, дополнив, что следователь не записал ее пояснения про избиение Снигирева работниками милиции
Свидетель Б-в. показал, что ... В ноябре 2010 года дежурил в составе следственно-оперативной группы. В ночное время по указанию дежурного выехал в общежитие по ... в .... Там уже находился наряд отдела вневедомственной охраны. Когда зашли в комнату №, на полу в луже крови увидели лежащего без признаков жизни В.. Рядом с ним лежал кухонный нож. В комнате находились Снигирев, О., Г. и А., все были в сильной степени алкогольного опьянения, вели себя неадекватно. Снигирев сидел на табуретке рядом с трупом, раскачивался, одна из его рук была в крови. На кровати спал Г., а А. и О. хлопали друг друга по щекам. Всех вывели в коридор, часть из них пришлось вытаскивать, так как падали. Каких – либо телесных повреждений у Снигирева не видел. Никто из присутствующих ударов ему не наносил. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа и произвела осмотр места происшествия. Снигирева доставили в ОВД, где он написал явку с повинной об убийстве В..
Свидетель И., показания которого оглашены, пояснил, что ... ... около 24:00 дежурный по ОВД сообщил, что в общежитии по ..., в ... произошло убийство. Когда приехал на место, увидел находившихся там сотрудников вневедомственной охраны З. и Е., оперуполномоченного Б-в.. В коридоре у стены стояли ранее судимые Снигирев, А. и О.. О. ему сообщил, что Снигирев зарезал его друга В.. Никто из сотрудников физическую силу не применял. В комнату № он не заходил. Указанных лиц по очереди доставили в ОВД. (т. 1 л.д. 123-125)
Свидетель З. показал, что ... Около 24:00 от дежурного получили сообщение о том, что в общежитии по ..., ножевое ранение, выехали туда. Возле комнаты № в коридоре мужчина и женщина сообщили, что там был шум, а затем наступила тишина. Когда мужчина зашел в комнату, увидел лежащее тело, вызвали милицию. Вместе с Е. зашли в комнату. На полу лежал в крови мужчина. Сразу вызвали следственно-оперативную группу. В комнате находились, кроме трупа, четверо мужчин в сильном алкогольном опьянении. Хозяин спал, двое других сидели и били друг друга ладошками по щекам. Снигирев в это время сидел на табуретке у трупа и раскачивался. Затем приехала следственно-оперативная группа, всех вывели в коридор. Каких-либо телесных повреждений у них не видел. Снигирева поддерживая вывели из общежития и отвезли в ОВД.
Свидетель Е. показал, что ... Ночью от дежурного по ОВД получили сообщение о подколе ножом в общежитии, выехали на .... В коридоре от мужчины и женщины узнали, что в одной из комнат убийство. Когда туда зашли, увидели на полу в крови труп мужчины, вызвали следственно-оперативную группу, скорую помощь. В комнате также находились хозяин квартиры, который спал на кровати, О., А. и Снигирев, все были в сильном алкогольном опьянении. Снигирев сидел на табуретке у трупа и раскачивался, а О. и А. били друг друга ладошками по щекам. Приехавший оперуполномоченный Б-в. вынес хозяина квартиры, О. и А. в коридор, так как они не могли идти, падали, а Снегирев вышел сам, но его поддерживали. Каких-либо телесных повреждений у этих лиц не видел. Снигирева посадили в машину и отвезли в ОВД.
Свидетель Ш.. показал, что ... ... дежурил в составе оперативно-следственной группы. Около полуночи поступило сообщение об убийстве в общежитии по ..., в .... Он выезжал туда и осматривал место происшествия, было установлено, что убит В.. Подозреваемого Снигирева и свидетелей уже на месте не было. Впоследствии, когда допрашивал Снигирева, тот сообщил, что его били сотрудники милиции, конкретных лиц не называл. По факту превышения должностных полномочий работниками милиции была проведена проверка и в возбуждении уголовного дела отказано. Снигирев в ходе проверки пояснил, что его ударили в .... Материал был направлен туда. При производстве предварительного следствия по делу в качестве свидетеля была допрошена Н.. Она давала показания добровольно, свободно, без принуждения. Протокол, в котором она расписалась, составлен с ее слов. К свидетелям, обвиняемому, в ходе следствия, психологического или физического давления не применялось
Виновность подсудимого Снигирева также доказывается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Протоколом явки с повинной от ..., в котором Снигирев сообщил о причинении им ... в ночное время в ... в ... в ходе ссоры, когда упали на пол, ножевого ранения в шею мужчине, которого не знает. (т. 2 л.д. 64 )
Протоколом осмотра места происшествия от ...., в ходе которого в комнате № общежития по ..., в ..., на полу обнаружен труп В. с открытой раной на шее длиной около 6,5 см. Вокруг головы большое количество крови. Возле трупа обнаружен и изъят нож, запачканный веществом бурого цвета, похожего на кровь. На комоде и полу обнаружены и изъяты две бутылки и стакан. (т. 1, л.д. 21-29)
Протоколом предъявления предмета для опознания от ..., в ходе которого свидетель А. опознал нож, изъятый при осмотре места происшествия в комнате № общежития по ... в ..., возле трупа В., пояснив, что указанный нож находился в руках Снигирева, убившего В.. Этот нож всегда был в этой комнате. (т. 1 л.д. 76-79)
Заключением эксперта № от ..., согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия убийства В. в комнате № по ... в ..., изготовлен промышленным способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения. (т. 2 л.д. 25)
Протоколом задержания подозреваемого от ..., в котором указано, что при задержании подозреваемого Снигирева при личном обыске у него изъяты куртка-ветровка, рубаха на замке, безрукавка, джинсы,, свитер, кроссовки. (т. 2 л.д. 66-70)
Протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого на двух бутылках, изъятых при осмотре места происшествия по ... в ..., имеются этикетки «Портвейн 777 вино специальное», пластиковый стакан особенностей не имеющий, на светло-желтой рукоятке и клинке кухонного ножа, изъятого там же, зафиксировано бурое вещество в виде пятен и помарок. На куртке-ветровке, паре кроссовок, свитере, рубахе, джинсовой безрукавке, джинсах, изъятых у Снигирева, обнаружены множественные пятна бурого цвета в виде брызг и мазков. (т. 1 л.д. 133-140)
Заключением эксперта № от ..., согласно которому во множественных пятнах на куртке-ветровке, джинсах, рубашке, джемпере, безрукавке и кроссовках, изъятых у Снигирева, обнаружена кровь человека, группа которой свойственна убитому В.. Кровь Снигирева возможна лишь в виде примеси. В части пятен на ветровке (на правой полке и рукавах) установлена кровь группы свойственной Снигиреву. (т. 1 л.д. 205-214)
Заключением эксперта № от ..., согласно которому на марлевых тампонах со смывами с рук Снигирева и на кухонном ноже, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, группа которой свойственна убитому В.. Кровь Снигирева возможна лишь в виде примеси. (т. 1 л.д. 217-223)
Заключением эксперта № от ..., согласно которому смерть В. наступила от острой кровопотери, возникшей вследствие причинения ему колото-резаного ранения шеи с повреждением крупных сосудов шеи и трахеи, что подтверждается колото-резаной раной (№1) правой поверхности шеи с повреждением крупных артерий и вен, правой поверхности стенки трахеи; обширными кровоизлияниями с минимальными реактивными изменениями в мягкие ткани шеи по ходу раневого канала, наличием большого количества масс крови в просвете бронхов, очагов острой эмфиземы, участков дистелектазов: неравномерного кровенаполнения внутренних органов, темной жидкой с единичными свертками крови в полостях сердца и сосудов. Смерть В. наступила за несколько часов – около 1 суток до момента исследования трупа в морге.
При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения.
А. Колото-резаное ранение шеи с повреждением крупных сосудов и трахеи:
Рана №1. На правой поверхности шеи (справа от щитовидного хряща), в 157 см. от подошвенной поверхности стоп, и в 105 см.от центра коленных суставов рана длиной 6,5 см в почти горизонтальном направлении с 10 на 4 часов по условному циферблату; края раны ровные, концы острые. Рана веретенообразной формы, зияет, левый конец более округлен. В глубине раны видны поврежденные мышцы шеи, сосуды и правая поверхность гортани. Края пересеченных мышц, сосудов и гортани ровные. В ране темная жидкая кровь и свертки. Раневой канал направлен спереди назад, несколько сверху вниз (почти горизонтально) и справа налево; блина его около 8 см. При исследовании раневого канала: отчетливо видимые пересеченные мышцы шеи. Полностью пересечена (раневой дефект) верхняя щитовидная артерия, лицевая вена и внутренняя яремная вена; пересечена правая поверхность трахеи (раневой дефект длиной 3,5 см. Вышеуказанные раневые дефекты с ровными краями. Обширные кровоизлияния в области указанных сосудов и гортани, темно-красные свертки крови.
Указанное ранение причинено плоским клинковым орудием типа ножа, имеющим обух и лезвие с шириной клинка около 14-18 мм прижизненно, непосредственно перед смертью В. и расценивается, применительно к живым лицам, как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью, которое вызвало острую кровопотерю и смерть В..
Б. Множественные поверхностные колото-резаные ранения шеи на переднее - правой и задней поверхности шеи (Раны №2-«16). Данные повреждения причинены острыми предметами в пределах нескольких минут – часов до смерти В. и применительно к живым лицам, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (Временная утрата трудоспособности не свыше 21 дня).
В. На задне – боковой поверхности шеи в горизонтальном направлении прерывистая ссадина. Данное повреждение причинено острым предметом в результате режущего (протягивающего) воздействия на кожу около 1 суток до смерти В. (возможно в сроки причинения вышеуказанных повреждений) и, применительно к живым лицам, не расценивается как вред здоровью.
Количество воздействий повреждающими предметами соответствует количеству повреждений. Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего в момент нанесения ударов могло быть различным. Причинение колото – резаных ран В. сопровождалось обильным наружным кровотечением. Данные ранения не могли быть получены при падении с высоты собственного роста. После причинения человеку колото – резаной раны №1 вероятность совершать какие – либо передвижения маловероятна. На подошвенной поверхности кроссовок и поверхности обеих стоп трупа В. помарок крови нет. В крови от трупа В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4, 53 промилле, в моче – 4, 13 промилле, что расценивается как тяжелая степень алкогольного опьянения. ( т. 1 л.д. 157-165)
Заключением эксперта № от ..., согласно которому на кожном лоскуте от трупа В. имеется семь колото-резаных ран, которые причинены в результате семи ударных воздействий, вероятно одним плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим П-образный на поперечном сечении обух, относительно острое лезвие, возможно причинены клинком ножа, представленного на экспертизу. На кожном лоскуте от трупа В. также имеется резаное повреждение в виде поверхностной ссадины (царапины), которая причинена в результате режущего (протягивающего) воздействия орудием (предметом), имеющим относительно острое лезвие, могла быть причинена лезвием ножа, представленного на экспертизу. (т. 1 л.д. 232-235).
Протоколом опознания от ..., в ходе которого свидетель А. опознал Снигирева, пояснив, что ... указанный мужчина ... находился в комнате № общежития по ... в ... и распивал портвейн с В., после чего убил его. Затем со Снигиревым они боролись на полу. (т. 1 л.д. 80-83)
Протоколом опознания от ..., в ходе которого свидетель Ч. опознал Снигирева, пояснив, что указанного мужчину встретил в комнате № во время убийства В., затолкнул его в комнату и не давал выйти. (т. 1 л.д. 95-98)
На учете у нарколога и психиатра подсудимый Снигирев не состоит (т. 2 л.д. 162, 164).
По заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ... у Снигирева психических расстройств не выявлено, на что указывают как материалы уголовного дела, так и данные настоящего обследования, не выявившие у подэкспертного какой – либо психотической симптоматики, лишающей его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал и признаков какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о происходившем, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и других болезненных симптомов расстройства психической деятельности, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 17-19).
С учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье и выводах экспертного заключения.
Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Снигиревым установленного судом преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.
Суд, исследовав доказательства по делу, представленные стороной обвинения, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришел на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.
Оценивая заключения экспертов, суд находит их соответствующими всем предъявляемым требованиям и полученными в соответствии с установленными правилами и методиками проведения экспертиз и допустимыми доказательствами по делу.
Оценивая показания потерпевшей С. и свидетелей обвинения Г., О., А., Ч., З., Е., Б-в., И., Ш. суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях не влияют на общую картину преступления. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого Снигирева, и признает их показания достоверными и правдивыми.
Давая оценку показаниям К. суд находит их недостоверными в части избиения Снигирева сотрудниками милиции после совершения преступления, нанесения ему многочисленных ударов, поскольку это опровергается заключением эксперта № (т. 1 л.д. 171), установившим у него один кровоподтек правого глаза. Указанное повреждение суд объясняет возникшей дракой между Снигиревым и А., обнаружившим труп В., а также нанесением ему удара Ч. при удержании на месте происшествия и запихивании в комнату при попытке его скрыться с места совершения преступления. Согласно материалов проверки (т. 2 л.д. 8-84, 245) телесное повреждение Снигиреву причинено в ... неустановленными лицами, о чем он пояснил в ходе ее проведения. При оценке показаний К., проживавшей с подсудимым вместе длительное время, имеющих совместных детей, суд также учитывает их близкие отношения и личную заинтересованность свидетеля в исходе дела. Кроме того, К. не является прямым свидетелем убийства В., а ее утверждения о якобы имевшем место быть избиении подсудимого работниками милиции не находятся в прямой причинно – следственной связи с совершенным преступлением.
Оценивая показания свидетеля Н. суд признает достоверными ее показания, данные в ходе предварительного следствия, так как они согласуются с показаниями свидетелей О., Г., А., Ч., Б-в., а также частичными показаниями самого подсудимого и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Доводы Н. в суде об отказе следователя записать ее правдивые показания, которые впоследствии вспомнила, опровергаются пояснениями свидетеля Ш., расследовавшего уголовное дело, пояснившего, что Н. давала показания добровольно, без принуждения, психологического и физического воздействия, протокол допроса, в котором расписалась, составлен с ее слов. Противоречивые показания в части указания на Снигирева, произносившего в комнате слова «Тебе сейчас придет конец» и присутствие его с окровавленной рукой возле трупа В., данные на следствии, и последующие ссылки по совершению этих действий А. и произнесению слов неизвестным лицом, суд объясняет стремлением свидетеля снизить степень вины подсудимого или избежать им уголовной ответственности, поскольку установлено, что Н. продолжительное время находится в дружеских отношениях с К. и Снигиревым.
Доводы подсудимого Снигирева о нанесении всего лишь одного удара ножом потерпевшему В. суд признает несостоятельными. Это опровергается заключением эксперта № от ..., согласно которому на трупе В. обнаружены 17 колото – резаных ранений, одно из них повлекло его смерть. На Снигирева, как на лицо, совершившее убийство, кроме его частичного признания, прямо указали свидетели О., А., Г., находившиеся с ним и потерпевшим в одной комнате. Кроме того, А. и О. впоследствии подсудимый фактически подтвердил факт убийства, отвечая на их вопросы словами «Так получилось» и «не помнит за что». Их показания подтверждаются пояснениями Н. на предварительном следствии, слышавшей через дверь о произнесенных Снигиревым словах «Тебе сейчас придет конец», а также нахождении его у трупа после убийства с окровавленной рукой. По заключениям эксперта №№841, 842 на смывах с рук Снигирева и на ноже, изъятом при осмотре места происшествия, на его одежде и обуви обнаружена кровь, свойственная потерпевшему. Наличие крови на одежде и обуви, телесных повреждений без вреда здоровью у А. и О., суд объясняет их алкогольным опьянением и падениями на пол, как в ходе борьбы с обвиняемым, так и самостоятельно, о чем они пояснили в своих показаниях. Данный факт подтвердили также свидетели Б-в. и Е.. Позицию подсудимого в судебном заседании суд расценивает как стремление снизить степень своей вины, направленную на избежание уголовной ответственности за содеянное.
Суд не признает возможным квалифицировать действия Снигирева, подпадающими под состояние необходимой обороны или ее превышение, на чем настаивала защита, поскольку обстоятельства преступления – отсутствие реальной угрозы со стороны потерпевшего, изначальный умысел подсудимого на убийство В., продолжительность нанесения ударов ножом, их множественность и интенсивность, локализация повреждений, не оставляют сомнений об умышленном характере совершенного преступления. Каких-либо доказательств борьбы между потерпевшим и подсудимым или реальной угрозы жизни или здоровью Снигиреву, ссылавшемуся на то, что В. бросился на него с ножом, в судебном заседании сторонами не представлено, что исключает какую-либо возможность переквалификации его действий.
Не могут его действия также квалифицированы под состояние сильного душевного волнения, так как они не нашли подтверждения при судебном разбирательстве дела, поскольку собранными по делу доказательствами не установлен факт совершения потерпевшим каких-либо провоцирующих противоправных или аморальных действий в отношении Снигирева непосредственно перед совершением преступления, в процессе него, так и после его окончания. Такие признаки, как состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, у Снигирева, как перед преступлением, так и в процессе причинения смерти В. отсутствуют. Произошедшая ссора не может подпадать под признаки внезапно возникшего сильного душевного волнения и не является тяжким оскорблением. Множественность нанесения ударов ножом потерпевшему (всего не менее 17) не могут свидетельствовать о внезапно возникшем сильном душевном волнении у Снигирева, а подтверждает наличие у него именно прямого умысла на причинение смерти другому человеку. Также при совершении подсудимым преступления отсутствуют такие обязательные признаки, как насилие, издевательство, тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего, длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением В.. На отсутствие ссоры между подсудимым и потерпевшим указали О. и А. перед тем, как уснуть.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Снигирева, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры, умышленно, с целью причинения смерти В. кухонным ножом нанес ему множественные удары в жизненно важный орган – шею, причинив своими действиями телесные повреждения в виде семнадцати колото – резаных ран, одна из которых в виде колото - резаной раны правой поверхности шеи с повреждением мышц шеи, поверхности гортани, крупных сосудов и трахеи, расценивающейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью в момент причинения, от которой наступила смерть потерпевшего на месте происшествия.
При таких данных суд квалифицирует действия Снигирева С.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ).
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Снигиревым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, он вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление.
По месту жительства Снигирев характеризуется неудовлетворительно, как зарегистрированный ..., но практически там не проживающий, при появлении в селе всегда бывающий пьяным. (т. 2 л.д. 155).
По сообщению ОВД по Катайскому району Снигирев привлекался к административной ответственности ... по ст. 20.21 КоАП РФ. (т. 2 л.д. 160)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными пп «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей – Д. ... г.р., М. ... г.р., Л. ... г.р. (т. 1 л.д. 111-113), а также явку с повинной (т. 2 л.д. 64).
Обстоятельством, отягчающим наказание Снигиреву, предусмотренным в п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имеющего судимости, характеризующегося неудовлетворительно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Снигирева невозможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Поскольку Снигирев после освобождения из мест лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления против личности, вновь совершал преступления и имел судимость за преступления против личности, характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, меры воспитательного воздействия и контроля в отношении него требуют повышенного внимания, поэтому суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы с возложением на осужденного ряда обязанностей.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку по приговору мирового судьи судебного участка №9 Катайского района Курганской области от ... наказание в виде штрафа в отношении Снигирева не исполнено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору надлежит полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ...
В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа и наказание в виде лишения свободы надлежит исполнять самостоятельно.
Учитывая, что Снигирев совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует определить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу – две пластиковые бутылки, пластиковый стакан, кухонный нож, ..., по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит возвратить законным владельцам Снигиреву, А., О., а в случае не истребования стороной - уничтожить.
При производстве предварительного следствия потерпевшей С. к Снигиреву С.А. заявлен гражданский иск на общую сумму 300 000 рублей, уточненную в судебном заседании, из которых 100 000 рублей, составляющие сумму материального ущерба, связанную с похоронами В., и 200 000 рублей – в виде компенсации морального вреда. Исковые требования С. о взыскании со Снигирева компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ подлежат удовлетворению. Так, в результате преступных действий Снигирева наступила смерть В., являющегося сыном С., в связи с чем она испытывала нравственные страдания по поводу утраты близкого родственника, поэтому, применяя принцип разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, наличие у него несовершеннолетних детей, данный моральный вред подлежит возмещению в полном объеме.
Поскольку в судебном заседании потерпевшей не представлено никаких документов, подтверждающих понесенные затраты на погребение В., что влияет на размер удовлетворения исковых требований, а также разрешение гражданского иска требует дополнительных расчетов, связанных с оценкой стоимости действительных расходов, понесенных гражданским истцом, суд считает необходимым, в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за гражданским истцом С. право на удовлетворение гражданского иска по возмещению материального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Петуховой С.Н., в сумме 1 029 руб. 39 коп., принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с осужденного Снигирева в доход государства (Федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Снигирева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)., и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет с ограничением свободы на срок один год.
В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к данному наказанию присоединить полностью наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №9 Катайского района Курганской области от ... и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на один год, и штрафом в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.
Срок отбывания наказания Снигиреву С.А. исчислять с «11» апреля 2011 года. В срок отбытия наказания, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть время непрерывного содержания под стражей до судебного разбирательства с 11 ноября 2010 года по 11 апреля 2011 года включительно.
В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа и наказание в виде лишения свободы исполнять самостоятельно.
Установить Снигиреву С.А. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующих обязанностей и ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22:00 до 06:00 утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации в установленные дни.
Меру пресечения Снигиреву С.А. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу – две пластиковые бутылки, пластиковый стакан, кухонный нож, ..., по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвратить законным владельцам Снигиреву, А., О., а в случае не истребования стороной - уничтожить.
Гражданский иск С. удовлетворить частично.
Взыскать со Снигирева С.А. в пользу С. в счет компенсации за причиненный моральный вред 200 000 (Двести тысяч) рублей.
В силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за гражданским истцом С. право на удовлетворение гражданского иска в части материального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Петуховой С.Н., в сумме 1 029 руб. 39 коп., принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденного Снигирева С.А. в доход государства (Федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Снигиревым в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Осужденный Снигирев вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья В.И. Борычев