Дело №1-59/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Катайск Курганской области 17 мая 2011 года
Катайский районный суд Курганской области в составе
председательствующего Поспелова И.И.
с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Катайского района Курганской области Степанова К.В., помощника прокурора Катайского района Курганской области Китова Д.А.,
потерпевшего С.,
подсудимой Титовой О.А.,
защитника – адвоката Костоусова Н.А., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Кузнецовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Титовой О.А., родившейся ... в ..., <данные изъяты>, ..., судимой:
1). ... Катайским районным судом Курганской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Титова О.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:
... около 01:00 Титова О.А., находясь на кухне своего дома, расположенного по адресу: ..., в ..., в ходе внезапно возникшей ссоры ... С., на почве личных неприязненных отношений, используя найденный на месте преступления нож, и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла С. удар ножом в область задней поверхности левой половины грудной клетки, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде одной колото-резаной раны в левой половине грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость, с гемопневмотораксом, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни в момент причинения.
Подсудимая Титова О.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала частично, показала, что ... ... С. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, начал ее оскорблять нецензурной бранью, бить по лицу. Ссора началась в комнате. ... М. оттаскивал от неё С. и все переместились на кухню. С. вырывался от М., не бил его. Она опасалась за свою жизнь и жизнь ... М., поэтому взяла нож, который находился на кухне и ударила этим ножом С. в левую часть спины. После этого она позвонила Д. и попросила его приехать.
Виновность Титовой О.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности Титовой О.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С.
Потерпевший С. показал, что ... около 24:00 вернулся домой, он был в нетрезвом состоянии. Он с Титовой стал разговаривать, в ходе разговора он ударил ее ладошкой по лицу, начал кричать, оскорблять нецензурными словами. Потом пришел ... М. стал его удерживать, он стал вырываться от М., при этом М. он не бил, они стояли лицом к лицу, что происходило за спиной он не помнит. Когда он отскочил от М., то почувствовал боль, он сразу понял, что его ударили ножом. Он сначала думал, что сам на нож налетел, но в больнице сказали, что это его Титова ударила. Все происходило возле дверей в кухню, что делала Титова, он не видел. Просит строго её не наказывать, так как ее простил, с ней примирились.
Свидетель В. показал, что .... Когда они приехали, в доме находилась Титова О.А., М. и еще двое людей. Он начал осматривать место происшествия, на кухонном столе лежал нож с веществом бурого цвета, данный нож изъяли. Возле выхода из кухни на ковре были пятна крови. Титова О.А. пояснила, что С. был в алкогольном опьянении, между ними произошла ссора, в ходе которой С. несколько раз ударил Титову. В этом момент пришел М. и развернул С. к себе лицом, они начали отходить к дверям, Титова взяла кухонный нож и ударила им С. в спину. Свидетели Г. и Д. вызвали скорую помощь.
Свидетель Г. показала, что в ночь с ... на ... около 01 часа ночи по мобильному телефону позвонила Титова О.А. и сообщила, что она порезала ... С. ножом и попросила приехать к ним домой. С Д. они сразу поехали домой к Титовым. С. лежал на полу, М. закрывал рану полотенцем. Она вызвала «Скорую помощь». С., когда пьяный, часто бил Титову, она сама видела, что у Титовой были побои.
Свидетель Д. показал, что в ночь с ... на ... около 01 часа ночи по мобильному телефону позвонила Титова О.А. и попросила приехать к ним домой. Когда он приехал, то увидел С. лежащего на полу в кухне, М. закрывал рану полотенцем. Рана у С. была в области спины слева. Нож лежал на столе. Титова рассказала, что в ходе ссоры ударила С. ножом. Скорую помощь вызвала Г..
Свидетель М. показал, что в ночь с ... на ... С. пришел домой пьяный. Титова О.А. и С. начали ругаться, он увидел, что С. держал Титову за волосы и наносил удары в лицо. Он подошел к С. начал оттаскивать его на улицу, при этом С. его не бил, потом он не понял, что произошло, так как С. сразу осел, и у него побежала кровь. Он взял полотенце, и стал закрывать рану, чтобы кровь не шла. С. сказал, что скорую вызывать не нужно, лучше позвонить Д.. Титова позвонила Д., они приехали. Все произошло на кухне, он не видел, что делала Титова. Он понял, что Титова ударила С. ножом, она боялась, что С. начнет его бить.
Свидетель Ч. показал, что ... в составе следственно-оперативной группы выезжал по месту жительства семьи Титовых. Когда они приехали, в доме находилась Титова О.А., М. Титова О.А. пояснила, что она в ходе ссоры причинила С. телесные повреждения в виде ножевого ранения в область спины.
Свидетель К. показала, что ... Титова О.А. позвонила ей по телефону и сообщила о том, что С. находится в больнице, что она (Титова) снова подколола его ножом в ходе ссоры. Подробностей Титова ей не сообщала.
Из показаний свидетеля О. в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что ... ... в 01:15 поступил вызов на адрес: ... в .... Когда они приехали по адресу, то в кухне на полу лежал мужчина, у которого было проникающее колото-резаное ранение грудной клетки сзади слева. Она оказала ему первую медицинскую помощь, после чего доставила его в КЦРБ. Подробности происшествия ей не известны (л.д.125-126).
Из показаний свидетеля Н. в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что в ночь на ... в составе следственно-оперативной группы он выезжал по месту жительства семьи Титовых. Когда они приехали, то С. уже не было, в доме находилась Титова О.А., М. Титова О.А. пояснила, что в ходе ссоры ударила С. ножом в спину (л.д.164-165).
Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.6-8) осмотрена ... в ..., в ходе осмотра обнаружены на кухне на ковре пятна бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра изъят нож, на котором имеются пятна бурого цвета похожие на кровь, составлена фототаблица. Согласно протоколу явки с повинной (л.д.11) Титова О.А. сообщила, что ... около 23:30, находясь по адресу: ..., в ходе ссоры ударила ножом в спину ... С. Согласно заключению эксперта № от ... (л.д.35-36) телесные повреждения у С. в виде одной колото-резаной раны в левой половине грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость, с гемопневмотораксом причинено острым предметом с шириной клинка около 3 см. на уровне погружения за несколько минут-часов до обращения в больницу и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни в момент причинения. Данные телесные повреждения могли быть образованы при указанных обстоятельствах. Согласно заключению эксперта № от ... (л.д.42) нож, изъятый при ОМП ... по факту причинения телесных повреждений С. в ... в ... изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения. Данный нож не относится к холодному оружию. Согласно заключению эксперта № от ... (л.д.48) телесное повреждение у Титовой О.А. в виде одной ссадины на верхней губе слева причинено твердым предметом около 2-3 суток до освидетельствования (возможно в срок указанном в обстоятельствах дела) и расценивается как повреждение, не повлекшее вреда здоровью. Данное телесное повреждение не могло быть образовано при однократном падении с высоты собственного роста на острый предмет. Согласно заключению эксперта № от ... (л.д.119-120) телесные повреждения у С. в виде одной колото-резаной раны в левой половине грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость, с гемопневмотораксом причинено острым предметом с шириной клинка около 3 см. на уровне погружения за несколько минут-часов до обращения в больницу и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни в момент причинения. Данное телесное повреждение в виде одной проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева по задней подмышечной линии не могло быть образовано при отступлении С. назад и (или) при натыкании на острый предмет. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ... (л.д.153-155) у Титовой О.А. психических расстройств не выявлено, поэтому она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не обнаруживала и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют целенаправленность и последовательность её действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о происходившем, отсутствие в её поведении признаков бреда, галлюцинаций, помрачения сознания, каких-либо пароксизмов и других болезненных симптомов расстройства психической деятельности, которые лишали бы её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
На учете у психиатра и нарколога подсудимая Титова О.А. не состоит (л.д.94,96), С учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимой в ходе судебного заседания, её психическое здоровье у суда сомнений не вызывает.
Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимой Титовой О.А. установленного судом преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.
Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности находит их достоверными и допустимыми, и считает установленным и доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая Титова О.А., и что это деяние совершила именно она.
Показания Титовой О.А., в судебном заседании о том, что она в ходе ссоры ударила С. ножом в спину, полностью согласуются с явкой с повинной (л.д.11), показаниями потерпевшего С., свидетелей М., Д., Г., О., К., Н., В., Ч. и исследованными материалами уголовного дела, исследовав которые суд находит их допустимыми и достоверными как полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниями свидетелей у суда не имеется.
Виновность подсудимой подтверждается заключениями эксперта № от ... (л.д.35-36) и № от ... (119-120), согласно которым телесные повреждения у С. в виде одной колото-резаной раны в левой половине грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость, с гемопневмотораксом причинено острым предметом с шириной клинка около 3 см. на уровне погружения за несколько минут-часов до обращения в больницу и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни в момент причинения. В достоверности выводов указанных экспертных заключений сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками их проведения.
Подсудимая Титова О.А. вину в предъявленном обвинении признала частично. Показания подсудимой, о том, что С. в ходе ссоры ударил ее рукой по лицу, схватил за волосы подтверждается заключение эксперта № от ... (л.д.48), согласно которому телесные повреждения у Титовой О.А. в виде одной ссадины на верхней губе слева причинено твердым предметом около 2-3 суток до освидетельствования (возможно в срок указанном в обстоятельствах дела) и расценивается как повреждение, не повлекшее вреда здоровью.
Из показаний подсудимой Титовой О.А. следует, что она боялась за свою жизнь и жизнь своего ребенка, и поэтому ударила С. ножом в спину. Суд не может признать действия Титовой, как совершенные в состоянии необходимой обороны или при ее превышении, поскольку в момент нанесения удара С. находился спиной к Титовой О.А. и не мог совершить посягательство, угрожающее жизни и здоровью Титовой О.А. То обстоятельство, что С. в ходе ссоры ударил Титову по лицу, чем причинил Титовой О.А., согласно заключению эксперта № от ... (л.д.48), телесные повреждения в виде одной ссадины на верхней губе слева, которые расцениваются как повреждение, не повлекшее вреда здоровью, также не может быть признано угрожающим жизни и здоровью Титовой О.А. Согласно показаниям потерпевшего С., свидетеля М., С. также не предпринимал посягательство на жизнь и здоровье М., сопряженного с насилием, опасным для жизни, или с угрозой применения такого насилия.
В судебном заседании установлено, что одна колото-резаная рана в левой половине грудной клетки была причинена именно подсудимой Титовой и между причинением подсудимой колото-резаной раны потерпевшему С. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего существует прямая причинная связь.
При решении вопроса о направленности умысла виновной суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Учитывая характер и локализацию причиненных С. телесных повреждений, суд приходит к выводу, что Титова О.А. совершила преступление с прямым умыслом. Сознательно нанося удар ножом в спину С., подсудимая Титова О.А. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью человека и желала этого. Об умысле подсудимой свидетельствует степень тяжести и локализация телесных повреждений, направленность и последовательность действий подсудимой.
Мотив совершенного подсудимой Титовой О.А. преступления – личные неприязненные отношения между ней и С.
Цель совершенного подсудимой Титовой О.А. преступления – причинение тяжкого вреда здоровью С.
Суд не признает возможным квалифицировать действия Титовой О.А. подпадающими под состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку собранными по делу доказательствами не установлен факт совершения потерпевшим каких-либо провоцирующих противоправных или аморальных действий в отношении Титовой О.А. непосредственно перед совершением преступления, в процессе него, так и после его окончания. Такие признаки, как состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, у Титовой О.А., как перед преступлением, так и в процессе причинения телесных повреждений С. отсутствуют. Также при совершении подсудимой преступления отсутствуют такие обязательные признаки, как насилие, издевательство, тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего, длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением С.
Давая правовую оценку действиям подсудимой Титовой О.А. по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении потерпевшего С., суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, Титова О.А. на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя найденный на месте преступления нож, умышленно нанесла С. удар ножом в область задней поверхности левой половины грудной клетки, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде одной колото-резаной раны в левой половине грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость, с гемопневмотораксом, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни в момент причинения.
Проанализировав и оценив в совокупности полученные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для признания Титовой О.А. виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует её преступные действия по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Переходя к вопросу о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Подсудимая совершила одно преступление, которое согласно положениям ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.
По месту жительства Титова О.А. характеризуется положительно, как ведущая нормальный образ жизни, проживающая с мужем и двумя детьми, работающая в ..., в употреблении спиртными напитками не замечена, не имеющая жалоб со стороны соседей (л.д.100). По месту работы характеризуется положительно, как относящаяся творчески к своей работе, принимающая активное участие в жизни трудового коллектива, имеющая грамоты за добросовестный и ответственный труд, пользующаяся уважением у коллег, любящая мать, скромная, ответственная (л.д.98).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка – сына М., ... года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.
Суд назначает наказание подсудимой Титовой О.А. с применением п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Титовой О.А. преступления, данные о её личности, характеризующейся положительно, судимой за аналогичное преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ей следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, как не предусматривающей более мягкого вида наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, имеющей малолетнего и несовершеннолетнего детей, проживающей с мужем, который не работает, является инвалидом 3 группы, суд считает, что исправление Титовой О.А. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.
При назначении наказания Титовой О.А. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Преступление совершено Титовой О.А. до постановления приговора Катайского районного суда Курганской области от ..., которым она осуждена по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании изложенного приговор Катайского районного суда Курганской области от ... следует исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: нож, по вступлении приговора в законную силу, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить как орудие преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Титову О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.
Возложить на условно осужденную Титову О.А. обязанность не менять своего постоянного места жительства, не покидать пределы Катайского района Курганской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки и время, определяемые указанным специализированным государственным органом.
Меру пресечения Титовой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Приговор Катайского районного суда Курганской области от ... исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: нож, по вступлении приговора в законную силу, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить как орудие преступления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самой осужденной, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы либо после получения копии кассационного представления.
Судья И.И.Поспелов