Дело №1-76/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области «17» июня 2011 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Катайского района Курганской области Рукавишниковой Т.Н.,

подсудимого Игбаева М.Т.,

защитника адвоката Петуховой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Осетровой Е.Г.,

а также с участием потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Игбаева М.Т., родившегося ... в ..., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по ..., в ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игбаев М.Т. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

... около 00:15 Игбаев, находясь в ..., с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, пройдя через огород возле ..., незаконно проник в загон, предназначенный для временного хранения овец, откуда, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно, умышленно похитил суятную овцу весом 40 кг стоимостью 3000 руб. и ягненка весом 15 кг стоимостью 1500 руб., поочередно перенеся их и положив в багажник своего автомобиля ВАЗ... с государственным регистрационным знаком №, оставленного недалеко. С похищенным имуществом Игбаев с места совершения преступления скрылся, присвоив его и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

В ходе проведения судебного заседания Игбаев свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Петуховой, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Рукавишникова и потерпевший Л. согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение Игбаеву предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Органом предварительного следствия подсудимому вменены в вину квалифицирующие признаки кражи, как с незаконным проникновением в «помещение», так и в «иное хранилище». Суд считает необходимым, не изменяя квалификации, исключить из объема предъявленного обвинения указание на «помещение», как излишне вмененное и не основанное на обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в котором указывается о загоне как временном хранилище для размещения овец.

Действия подсудимого Игбаева М.Т. суд квалифицирует по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. (В редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Игбаевым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

По месту жительства участковым уполномоченным ОВД по Катайскому району Игбаев характеризуется положительно, как не злоупотребляющий спиртными напитками, по характеру спокойный, общительный, доброжелательный, жалоб на которого не поступало. (л.д. 70)

Явка с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба в результате преступления, суд учитывает, как предусмотренные пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание. (л.д. 24, 31-34, 50-51, 58-61, 57-60, 67-70)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает наличие у него малолетнего ребенка – А.. ...

Обстоятельств, отягчающих наказание Игбаеву, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не имеющего судимостей, характеризующегося положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Игбаева возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое будет способствовать его исправлению, поскольку данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. Более строгий вид наказания за данное преступление в виде лишения свободы, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а наказание в виде штрафа, являющегося наиболее мягким за данное преступление, с учетом материального положения осужденного, не имеющего постоянного источника дохода и наличием на иждивении малолетнего ребенка, суд считает необходимым не применять.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Игбаеву положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Петуховой, в сумме 343 руб. 13 коп., принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Игбаева М.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (В редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (Сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Игбаева М.Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Петуховой С.Н., в сумме 343 руб. 13 коп., принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: В.И. Борычев