Дело №1-74/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области «15» июня 2011 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Катайского района Курганской области Ильиной Ж.Н.,

подсудимого Чухарева О.А.,

защитника адвоката Костоусова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Осетровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чухарева О.А., родившегося ... в ... – ..., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чухарев О.А. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

... в период с 03:00 до 05:30 Чухарев, находясь в ..., с корыстной целью тайного хищения чужого имущества подошел к зданию столовой муниципального образовательного учреждения «...», расположенной ..., где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем срыва навесного замка незаконно проник в помещение, откуда умышленно, тайно похитил 7 кг сахара стоимостью 47 руб. за 1 кг на сумму 329 рублей, 1 кг сливочного масла стоимостью 51 руб., 1 кг 830 г вареной колбасы «Московская» по цене 152 руб. за 1 кг на сумму 278 рублей 16 коп., 3 булки хлеба по цене 16 руб. каждая на сумму 48 рублей, 3 банки майонеза «Провансаль» по цене 21 руб. каждая на сумму 63 руб., 1 кг манной крупы стоимостью 19 руб., два полиэтиленовых пакета не представляющих ценности. С похищенным имуществом Чухарев с места совершения преступления скрылся, присвоив его и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему муниципальному образовательному учреждению «...» материальный ущерб на общую сумму 788 рублей 16 копеек.

В ходе проведения судебного заседания Чухарев свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Костоусовым, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Ильина согласна на особый порядок принятия судебного решения. Судебное заседание проведено без участия представителя потерпевшего, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласной на рассмотрение дела в особом порядке. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение Чухареву предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия подсудимого Чухарева О.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. (В редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чухаревым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

По месту жительства участковым уполномоченным ОВД по Катайскому району Чухарев характеризуется неудовлетворительно, как злоупотребляющий спиртным, попрошайничающий по селу, ведущий антиобщественный образ жизни, не реагирующий на профилактические мероприятия. (л.д. 82)

По месту жительства главой администрации Зырянского сельсовета Чухарев характеризуется удовлетворительно, как занимающийся в последнее время подсобным хозяйством, не замеченный в злоупотреблении спиртных напитков, жалоб на которого в администрацию не поступало. (л.д. 106)

По сообщению ОВД по Катайскому району ... Чухарев привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д. 80)

Активное способствование подсудимым раскрытию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, проверке показаний на месте, способствовавших установлению обстоятельств преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд учитывает, как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание. (л.д. 9-11, 19-21, 52-54, 57-60, 67-70)

Обстоятельств, отягчающих наказание Чухареву, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, небольшую стоимость похищенного имущества, данные о личности подсудимого, не имеющего судимостей, характеризующегося в последнее время удовлетворительно, имущественное положение подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Чухарева возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое будет способствовать его исправлению, поскольку данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. Более строгий вид наказания за данное преступление в виде лишения свободы, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а наказание в виде штрафа, являющегося наиболее мягким за данное преступление, с учетом материального положения осужденного, не имеющего постоянного источника дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает необходимым не применять.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Чухареву положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 1 кг манной крупы, 7 кг сахара, 3 банки майонеза, 1 пачка сливочного масла, 3 булки хлеба, 1 палка вареной колбасы возвращены законному владельцу муниципальному образовательному учреждению «...», навесной замок с ключом, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит уничтожить как орудие преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова, в сумме 343 руб. 13 коп., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чухарева О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (В редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (Двести сорок) часов.

Меру пресечения Чухареву О.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 1 кг манной крупы, 7 кг сахара, 3 банки майонеза, 1 пачка сливочного масла, 3 булки хлеба, 1 палка вареной колбасы считать возвращенными законному владельцу муниципальному образовательному учреждению «...», навесной замок с ключом, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить как орудие преступления.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., в сумме 343 руб. 13 коп., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: В.И. Борычев