Дело №1-63/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области «21» июня 2011г.

Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Катайского района Курганской области Китова Д.А.,

подсудимого Скаредина А.М.,

защитника адвоката Костоусова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Осетровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Скаредина А.М., родившегося ... в ..., <данные изъяты>, зарегистрированного по ..., в ..., проживающего по ..., в ..., судимого:

1) ... Катайским районным судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2) ... Катайским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено по приговору от ..., всего 2 года лишения свободы;

3) ... мировым судьей судебного участка №10 Катайского района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено по приговору от ..., всего 2 года 1 месяц лишения свободы;

4) ... Катайским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено по приговору от ..., всего 3 года 6 месяцев лишения свободы;

5) ... мировым судьей судебного участка №10 Катайского района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено по приговору от ..., всего 3 года 7 месяцев лишения свободы, освобожден ... по отбытию,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скаредин совершил кражу при следующих обстоятельствах.

... около 23:00 Скаредин с корыстной целью тайного хищения чужого имущества перелез через ограду и подошел к дому № по ... в .... Достоверно зная, что хозяйки нет дома, в отсутствие посторонних лиц, Скаредин путем срыва пробоя с замком на двери, незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно похитил DVD – плеер марки «БиБиКей» («ВВК») стоимостью 2370 рублей, 2 акустические колонки марки «Дефендер» («Defender») стоимостью 3520 рублей. С похищенным имуществом Скаредин с места совершения преступления скрылся, присвоив его и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 890 рублей.

В ходе проведения судебного заседания Скаредин свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Костоусовым, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Китов согласен на особый порядок принятия судебного решения. Судебное заседание проведено без участия потерпевшего К., ходатайствовавшей о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласной на рассмотрение дела в особом порядке. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее шести лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение Скаредину предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимого Скаредина А.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. (В редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Скарединым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, он вновь совершил умышленное преступление.

По месту жительства Скаредин характеризуется удовлетворительно, как живущий с родителями, не имеющий постоянного места работы, не привлекавшийся к административной ответственности, жалоб на которого не поступало. (л.д. 94)

Явка с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, проверке показаний на месте, способствовавших установлению обстоятельств преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд учитывает, как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание. (л.д. 14, 21-22, 47, 51-53, 97-100).

Обстоятельством, отягчающим наказание Скаредину, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении Скаредина, не способствовали его исправлению, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, имея не снятые и не погашенные судимости, он вновь совершил умышленное преступление, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд исключает возможность назначения подсудимому предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершенное преступление менее строго вида наказания, чем лишение свободы, а также применения положений ст. 73 УК РФ, и считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, поскольку данный вид наказания будет наиболее отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания, обеспечит достижение целей наказания.

Наличие рецидива в действиях Скаредина, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, влечет назначение ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть лишения свободы и в размере не менее одной третьей части максимального срока наказания, но в пределах санкции за совершенное преступление, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает возможным не применять к Скаредину дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку Скаредин после освобождения из мест лишения свободы в незначительный промежуток времени вновь совершил тяжкое преступление, меры воспитательного воздействия и контроля в отношении него требуют повышенного внимания, поэтому суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы с возложением на осужденного ряда обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что в действиях Скаредина содержится опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание вновь назначенного наказания ему следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: DVD – плеер марки «БиБиКей» («ВВК»), 2 акустические колонки марки «Дефендер» («Defender») возвращены законному владельцу К..

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., в сумме 343 рубля 13 коп., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скаредина А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (В редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год.

Срок отбывания наказания СКАРЕДИНУ А.М. исчислять с «21» июня 2011 года. В срок отбытия наказания, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть время непрерывного содержания под стражей до судебного разбирательства с 04 июня 2011 года по 21 июня 2011 года включительно.

Установить СКАРЕДИНУ А.М. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие обязанности и ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22:00 до 06:00 утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения СКАРЕДИНУ А.М. – в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., в сумме 343 рубля 13 коп., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Скарединым в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный Скаредин вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: В.И. Борычев