Дело №1-78/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области «28» июня 2011 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Катайского района Курганской области Китова Д.А.,

подсудимой Ивановой Р.О.,

защитника адвоката Петуховой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Осетровой Е.Г.,

а также с участием потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ивановой Р.О., родившейся ... в ..., <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по ..., в ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванова совершила кражу при следующих обстоятельствах.

... около 13:00 Иванова, находясь в магазине «...», расположенном по ..., в ..., с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, подойдя к находившейся там М., умышленно, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, из кармана куртки тайно похитила кошелек, не представляющий ценности, в котором находились деньги в сумме 1220 рублей, перочинный нож, не представляющий ценности. С похищенным имуществом Иванова с места совершения преступления скрылась, присвоив его и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ивановой материальный ущерб на общую сумму 1 220 рублей.

В ходе проведения судебного заседания Иванова свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником Петуховой, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Китов и потерпевшая М. согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимой, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение Ивановой предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Из обвинения Ивановой, не изменяя объема и квалификации, суд считает необходимым исключить указание на похищение у потерпевшей удостоверения ветерана Великой отечественной войны и удостоверение ветерана труда, поскольку похищение у гражданина важных личных документов предусмотрено специальной нормой ч. 2 ст. 325 УК РФ и действия подсудимой по указанной статье не квалифицировались.

Действия подсудимой Ивановой Р.О. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. (В редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ивановой преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

По месту жительства участковым уполномоченным ОВД по Катайскому району Иванова характеризуется удовлетворительно, как замеченная в кругу лиц, ранее судимых, на которую поступали жалобы о шуме в квартире, где проживает, по характеру общительная, хорошо входящая в доверие к незнакомым людям. (л.д. 85)

По сообщению ОВД по Катайскому району ... Иванова привлекалась к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение). (л.д. 84)

Явка с повинной, активное способствование подсудимой раскрытию преступления, выразившееся в даче ею самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, проверке показаний на месте, способствовавших установлению обстоятельств преступления, суд учитывает, как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание. (л.д. 19, 22-24, 30-32, 60-63)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает наличие у нее малолетнего ребенка – И. ... (л.д. 86)

Обстоятельств, отягчающих наказание Ивановой, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, не имеющей судимостей, характеризующейся удовлетворительно, привлекавшейся к административной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Ивановой возможно без изоляции от общества и наказание ей следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с учетом требований ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с назначением испытательного срока и возложением на подсудимую ряда обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания, обеспечит достижение целей наказания.

Более мягкий вид наказания за данное преступление в виде обязательных или исправительных работ, в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ и ч. 5 ст. 50 УК РФ назначен быть не может, поскольку подсудимая имеет малолетнего ребенка в возрасте до трех лет, а наказание в виде штрафа, учитывая отсутствие у Ивановой постоянного источника доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание, существенным образом отразится на материальном положении указанного ребенка.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Ивановой положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу – кошелек и два удостоверения возвращены законному владельцу М..

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Петуховой, в сумме 343 руб. 13 коп., принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванову Р.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (В редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Иванову Р.О. в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться на отметку в указанную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения Ивановой Р.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Петуховой С.Н., в сумме 343 руб. 13 коп., принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самой осужденной, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: В.И. Борычев