Дело №1-80/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области «29» июня 2011 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Катайского района Курганской области Ильиной Ж.Н.,

подсудимой Хабаровой И.А.,

защитника адвоката Костоусова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Осетровой Е.Г.,

а также с участием потерпевшей Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хабаровой И.А., родившейся ... в ..., <данные изъяты>, зарегистрированной по ..., в ..., проживающей по ..., в ..., судимой ... мировым судьей судебного участка №10 Катайского района Курганской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хабарова совершила кражу при следующих обстоятельствах.

... около 13:00 Хабарова, находясь в ... в ..., с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом, в комнате с полочки из шкатулки, умышленно, тайно похитила 2 пары золотых серег по цене 2415 рублей и 2420 рублей, 2 золотых кольца по цене 2170 рублей и 2770 рублей. С похищенным имуществом Хабарова с места совершения преступления скрылась, присвоив его и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 775 рублей.

В ходе проведения судебного заседания Хабарова свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником Костоусовым, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Ильина и потерпевшая Р. согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимой, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение Хабаровой предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия подсудимой Хабаровой И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. (В редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Хабаровой преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

По месту жительства Хабарова характеризуется удовлетворительно, как не допускающая нарушений, в злоупотреблении спиртным не замечена. (л.д. 97)

Активное способствование подсудимой раскрытию преступления, выразившееся в даче ею самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд учитывает, как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание. (л.д. 24-26, 34-35, 69-72)

Обстоятельств, отягчающих наказание Хабаровой, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, не имеющей судимостей, характеризующейся удовлетворительно, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Хабаровой возможно без изоляции от общества и наказание ей следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с учетом требований ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с назначением испытательного срока и возложением на подсудимую ряда обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Более мягкий вид наказания за данное преступление в виде обязательных или исправительных работ, штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Хабаровой положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №10 Катайского района от ..., и вновь назначенное наказание надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу – расписку, хранящуюся в уголовном деле, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В судебном заседании потерпевшей Р. к подсудимой Хабаровой И.А. заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда в результате преступления в размере 9 775 рублей и морального вреда в сумме 2000 рублей. Исковые требования потерпевшей о взыскании материального вреда обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, признаны подсудимой и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку гражданское законодательство РФ не предусматривает норм о взыскании морального вреда в результате имущественного преступления (кражи), в удовлетворении исковых требований Р. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова, в сумме 343 руб. 13 коп., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хабарову И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (В редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Хабарову И.А. в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться на отметку в указанную инспекцию в установленные дни.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №10 Катайского района от ..., и вновь назначенное наказание исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Хабаровой И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей Р. к подсудимой Хабаровой И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Хабаровой И.А. в пользу Р. 9 775 (Девять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство по уголовному делу – расписку, хранящуюся в уголовном деле, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., в сумме 343 руб. 13 коп., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самой осужденной, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: В.И. Борычев